視頻截圖的權利保護問題

龍楠

互聯網時代，對視頻截圖的使用隨處可見，但因此引起的侵權糾紛也層出不窮，比如對情景劇《我愛我家》中“葛優躺”表情包使用所引起的肖像權糾紛、“圖解電影”《三生三世十里桃花》的信息網絡傳播權侵權糾紛等。這些案件中的影像類型涵蓋了電影作品、類電作品以及錄像制品，而對視頻截圖的權利類型上，有的判決將其單獨視為“攝影作品”、有的將其視為“影視作品”的一部分、也有的將其視為“美術作品”，由此導致權利的行使和保護方式的不同，本文旨在結合已有司法判例對以上問題進行探討。

已有司法裁判對視頻截圖

性質的認定

視頻截圖構成“攝影作品”

在廣州雪騰貿易有限公司（下稱“雪騰公司”）與新麗電視文化投資有限公司（下稱“新麗公司”）侵害作品信息網絡傳播權糾紛一案1中，新麗公司作為電視劇《虎爸虎媽》的著作權人，雪騰公司在未經權利人許可的情況下，在其經營的網店中使用了《虎媽貓爸》36張畫面截圖及2張劇照，對于該截圖，新麗公司認為屬于“攝影作品”應受到著作權法保護，故對此提起訴訟。

法院經審理后支持了原告的訴訟請求，并給予了如下詳盡的論述：

涉案電視劇是具有獨創性的類電作品，其獨創性體現在動態圖像上，但動態圖像本質上是由逐幀靜態圖像構成，各幀靜態圖像雖不是靜態拍攝完成，但也體現出攝錄者對構圖、光線等創作要素的選擇與安排，當其特定幀圖像所體現出的獨創性達到著作權法所要求的高度時，便構成攝影作品;

對涉案截圖以攝影作品加以保護，不會為權利人帶來超出其創造性勞動價值之外的保護，也不會給社會公眾添加額外的負擔，或損及他人及社會公共利益;

制片者同時對以類似攝制電影方法創作的作品以及該作品中可析出的其他作品享有著作權并不違反現行著作權法的規定。

視頻截圖不構成“攝影作品”，而是作為視頻作品的一部分

北京電視藝術中心有限公司（下稱“電視藝術中心”）與北京豆網科技有限公司（下稱“豆網科技”）侵害作品信息網絡傳播權糾紛2一案。該案中，電視藝術中心作為電視劇《編輯部的故事》的著作權人，主張豆網科技在未經其授權的情況下在“豆瓣網”上傳了354張涉案電視劇截圖以及2張劇照，侵犯了其對涉案電視劇所享有的信息網絡傳播權。法院經審理后，認為涉案電視劇屬于動態畫面，涉案截圖作為靜態畫面是影視作品連貫畫面的組成部分，而非與之相獨立的攝影作品，故據此認為電視藝術中心有權對此提起訴訟。

分析視頻截圖屬性的

考慮因素

視頻本身的性質對于視頻截圖性質的影響

首先，視頻截圖作為視頻的一部分，在判斷視頻截圖能否構成攝影作品之前，我們應當先判斷視頻本身是否構成作品，并在此基礎上再行討論視頻截圖的性質。

影視作品和錄像制品在我國是非此即彼的關系，攝制而成但獨創程度不足，不屬于影視作品的連續相關形象、圖像屬于錄像。3也就是說如果一個視頻不是影視作品，那一定就只能屬于錄像制品。判斷一個視頻是否屬于作品的關鍵在于其是否具有獨創性，即是否屬于作者的獨立創作以及包含一定程度的智力創造。影視作品之所以構成“作品”，是因為其凝結了導演、編劇、舞美、服裝、攝影、音樂等各方面創造性的表達，在拍攝的過程中也充分體現了攝影師、導演等充分的干預和選擇，包括對拍攝對象的選擇，拍攝時機的把握，拍攝角度和距離的調整，光線、色彩、明暗等各種拍攝元素的運用。

如果說一個視頻僅是機器自動拍攝而成，或僅僅屬于對畫面的機械錄制，縱然在錄制前存在一些人為因素的參與，但因無法體現其創造性和智力因素的編排、選擇，仍不能將其視為“影視作品”，只能視為“錄像制品”。因為無論任何拍攝都需要拍攝者付出一定的智力和勞動，無論多么簡單也都會受到拍攝者個性的影響。構成“作品”的關鍵是需要具有藝術性，其藝術性最終是體現在影像的效果和內容上的。如果將“最低限度智力成果”的人工因素作為考量是否具有獨創性的標準，則是把勞動和創造混為一談。

其次，我國現行的著作權法并未將錄像制品歸為作品的范疇，僅將其作為鄰接權的客體，保護力度低于影視作品。而錄像制品截圖作為錄像制品的一部分，在錄像制品本身并不構成作品的情況下，如果認為組成錄像制品的截圖構成攝影作品，這就意味著對錄像制品截圖的使用反而比錄像制品本身的使用給予的保護力度更大，相當于一個鄰接權客體是由多個作品組成，這顯然存在邏輯上的矛盾。因此，錄像制品的截圖也不應直接認定為“攝影作品”。

從視頻的創作過程看視頻截圖的性質

影視劇和錄像制品

首先，對于這兩種視頻類型，攝影師所追求的均是視頻整體畫面的動態效果，是先有了原始的動態圖像，才產生了靜態的截圖，而并非是先有靜態的截圖，才組成了動態圖像。如果將截圖本身等同于攝影作品，那影視劇或錄像制品就相當于攝影作品的合集。

其次，對于影視劇截圖而言，其并不等同于海報，海報是在影視劇之外，由攝影師單獨進行的藝術創作，有其獨立的創作過程，而影視劇截圖顯然并不存在這一過程;而對于將影視劇截成多張圖片進行使用的情形，如果認為截圖屬于攝影作品的話，那該影視劇的攝影師也可以作為“攝影作品“的著作權人進行權利的主張和保護，除非雙方通過合同的形式明確約定了截圖相關權利完全歸屬于制片方，否則，在權利的行使上將會存在沖突。

第三，影視劇作為一種由劇本、詞曲、服裝、舞蹈等構成的復合型作品，詞曲、劇本等縱然可以構成單獨使用的作品，但前提在于這些作品都有其獨立的創作過程，也有其獨立的表現形式，即便脫離了影視劇也有其獨立的市場價值，但某一幀影視截圖顯然無法體現影視劇之外的創作意圖，因此不能作為《著作權法》第十五條第二款規定的“可以單獨使用的作品”。

動畫作品

動畫作品是集合了繪畫、劇本、音樂、攝影、剪輯、計算機軟件等多種藝術表現形式于一身的復合型的藝術作品。作為影視作品的一種，與其他的影視作品相比最大的不同在于，動畫作品是以美術作品為基礎的，無論是傳統的以手繪為基礎的二維動畫，還是現代的以計算機建模的三維動畫，都必須有動畫場景、角色、道具等的美術設計。動畫的每一幀圖像均是由人工或計算機現行繪制而成，再通過后期的剪輯、合成將每一幀靜態的圖片以快速播放的方式進行動態的輸出。

根據《著作權法》第四條第八款的規定，“美術作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構成的有審美意義的平面或立體的造型藝術作品。”動畫作品的每一幀畫面都有獨立的創作過程和藝術價值，也凝結了更多的獨創性的智慧勞動。因此，筆者認為，動畫作品截圖也有作為“美術作品”獨立于動畫作品進行保護的可能性。

實際上，在已有的司法案件中，雖然存在未經授權使用動畫作品截圖的情形，但相關權利人基本是以截圖中所含的角色形象屬于“美術作品”而進行權利的主張，并未直接就截圖的權利進行主張，而法院最終也只是認定角色形象屬于可單獨使用的美術作品。因此，如果動畫截圖中不涉及任何角色形象，僅涉及到風景或場景，可否將其認定為“美術作品”？或者如果實踐中出現了類似上文“圖解電影”的案件，即將某部動畫作品以圖解的方式進行連續的播放，此時應當是由該動畫作品的制片方或者是享有該動畫作品信息網絡傳播權等相關權利的被授權方來主張權利，還是應當由截圖的原始創作人來主張呢，或者是兩者均有權主張？這其實也是一個值得思考和亟待解決的問題。

后期處理或再創作對視頻截圖屬性的影響

在當前的技術環境下，無論是手機自帶的濾鏡功能、人像功能，還是類似“美圖秀秀”這樣的修圖軟件，均使得對照片或視頻截圖的后期處理變得尤為簡單，那么對于這樣一種后期的處理行為，是否能使得本不構成“攝影作品”的截圖具備獨創性呢？

在筆者看來，攝影作品的獨創性不僅是體現在影像效果上，還體現在影像的內容上。而簡單的后期處理行為，縱然能使得視頻截圖產生一種特殊的影像效果，但其本身并未對截圖增加新的創新表達，與截圖本身相比也未呈現出更多的創新點，僅是增加了一種視覺上的效果，無任何創造性可言，在截圖本身不能構成“攝影作品”的情況，不能僅因影像效果的增加而將其認定為“攝影作品”。

但是如果通過增加一些創新性的元素，使得經過處理的圖像有別于原截圖形成不一樣的獨創性的表達，比如在原截圖的基礎上通過對線條、色彩的運用以及畫面的設計等使其具有一定的審美意義，體現創作者新的富有個性的表達，則該經過后期處理的截圖是有可能構成“美術作品”的。

對視頻截圖的權利保護問題

以侵犯視頻的信息網絡傳播權進行主張

無論錄像制品還是影視作品的截圖均有其應有的價值，也應受到著作權法的保護，在無法將其認定為攝影作品或美術作品的情況下，以侵犯錄像制品或影視作品的信息網絡傳播權為由進行權利的主張也是一種可以考量的路徑。

如在前不久宣判的深圳市蜀黍科技有限公司（下稱“深圳蜀黍”）與優酷網絡技術（北京）有限公司（下稱“優酷”）有關電視劇《三生三世十里桃花》著作權權屬、侵權糾紛一案4中，法院即認為“類電作品中一幀幀的畫面是該作品的組成部分，被控侵權行為通過網絡在線方式，使公眾可以在其個人選定時間和地點獲得涉案圖片集，該行為落入涉案劇集信息網絡傳播權的控制范圍。”因此，支持了原告優酷方的訴訟請求。

另外，在北京電視藝術中心訴北京豆網科技使用電視劇《編輯部的故事》影視截圖一案，北京電視藝術中心即以涉案截圖屬于影視作品的組成部分，并以侵犯了影視作品本身的信息網絡傳播權為由進行主張，法院最終也對此予以了支持。

以侵犯了“截圖”中人物的肖像權進行保護

除上述保護路徑外，對于未經授權將含有相關人物形象的截圖用作商業用途，如在京東、淘寶等電商平臺上進行廣告宣傳，在微信公眾號上進行企業推廣等，該截圖所涉人物也可對此單獨提起有關肖像權侵權的訴訟。如葛優訴藝龍網公司在微博上使用其在《我愛我家》中飾演的“二混子”季春生的劇照截圖所涉的肖像權侵權糾紛5以及馬伊琍訴上海零圖影視在公眾號中使用其參演的《我的前半生》劇照的肖像權侵權糾紛6。

上述案件法院均認為涉案截圖凸顯了演員的個人形象，具有演員的個人人格屬性，影視作品相關的著作權與肖像權并不沖突，被告未經授權的對涉及演員形象的截圖進行商業性使用行為構成對原告肖像權的侵犯。

將截圖或截圖中的角色形象作為“美術作品”進行保護

在上海美術電影制片廠有限公司（下稱“美影廠”）與濟寧一建鋼結構工程有限公司（下稱“濟寧一建”）、深圳市騰訊計算機系統有限公司（下稱“騰訊”）著作權權屬、侵權糾紛一案中7，濟寧一建未經授權在其推送的微信公眾號文章中使用了“葫蘆娃”等角色形象，原告美影廠對此提起侵權訴訟，法院經審理認為：

1、葫蘆兄弟和金剛葫蘆娃角色形象造型系職務作品，上海美影廠享有著作權;

2、“葫蘆娃”角色造型具備獨創性，同時也體現了一定的藝術美感，屬于我國著作權法意義上的美術作品。最終支持了原告的訴訟請求。

而在上海世紀華創訴湖北新一佳超市銷售帶有“迪迦奧特曼”形象的侵權商品一案8，法院雖也認為涉案角色形象“迪迦奧特曼”可以獨立于《迪迦奧特曼》影視作品之外受到保護，但亦認為華創只是取得了《迪迦奧特曼》影視作品在中國大陸地區使用的相關著作財產權，并未單獨取得了“迪迦奧特曼”角色形象美術作品的著作權，因此駁回了原告華創的訴訟請求。

因此，相關權利人若需以截圖中的“角色形象”或截圖本身單獨作為“美術作品”進行權利的主張，還需另行提供有關該“美術作品”的權屬文件以證明自身已獲得合法有效的授權或屬于原始的權利人，否則可能會面臨敗訴的風險。

權利主張過程中常見的

合理使用抗辯

由于截圖的數量有限，并不能實質性的再現錄音制品或影視作品，因此，對于以錄音制品或影視作品為基礎提起訴訟的主張，法院也可能以符合“合理使用”情形判決駁回原告的訴訟請求。

如在上文所提到的電視劇《編輯部的故事》影視截圖使用一案中，法院雖認為電視藝術中心屬于適格訴訟主體，但同時也認為，涉案截圖無法表達出完整的故事情節，公眾難以通過一幀幀畫面獲悉涉案電視劇的全部內容，并未實質性地再現涉案電視劇;涉案截圖僅是為了在介紹評論涉案電視劇時，更加形象直觀地書法和交流對影視作品的預期與觀感，客觀上未對涉案電視劇起到替代作用，不足以對其市場價值造成實質性影響。故而最終判決駁回了原告電視藝術中心的訴訟請求。

然而，在“圖解電影”《三生三世十里桃花》一案中，該案中的涉案截圖數量與《編輯部的故事》一案的涉案截圖數量相差無幾，但法院卻最終認定蜀黍科技公司提供涉案圖片集的行為已超過適當引用的必要限度，影響涉案劇集的正常使用，損害權利人的合法權益，不屬于合理使用。

同類型案件，卻出現不同的判決結果，究其主要原因，筆者認為應該還是在涉案平臺的性質以及對涉案截圖的使用目的上。在“編輯部的故事”一案中，豆網公司經營的“豆瓣電影”網站，系網絡用戶圍繞影視劇進行評論、交流的信息分享平臺，對影視截圖的使用也是為了對影視作品本身進行評論，因此可落入合理使用的“評論性引用“的范疇。

而在“圖解電影”一案中，從涉案網站設置來看，蜀黍科技網站首頁明確標明“十分鐘品味一部好電影”，可見，網站制作目的系通過對三百多張圖片集的連續放映，迎合用戶在短時間內獲悉劇情、主要畫面內容的需求，并非簡單的宣傳、推廣的目的，無法落入評論性引用的情形;另外，公眾可通過瀏覽上述圖片集快捷地獲悉涉案劇集的關鍵畫面、主要情節，提供圖片集的行為對涉案劇集起到了實質性替代作用，影響了作品的正常使用。

縱然在視頻截圖的使用上有多種權利保護路徑，但就視頻截圖的性質在司法實踐中目前尚未達成統一的共識。囿于篇幅，本文僅針對已有的司法裁判做初步的梳理和探討，事實上，隨著技術的發展，視頻種類和截圖的使用也呈現出多樣的發展態勢，比如對游戲視頻截圖的使用，以及上文中提及的圖解動畫片的形式等，這當中所涉及到的截圖性質認定和權利的行使也是我們需要關注并解決的問題。

注釋：

1 （2018）粵73民終2169號民事判決書。

2

（2017）京0105民初10034號民事判決書。

3

參見王遷《知識產權法教程》第六版，第88頁。

4 （2020）京73民終187號民事判決書。

5 （2018）京01民初終97號。

6 （2019）滬01民終4322號。

7

（2017）粵0305民初20543號民事判決書。

8 （2012）鄂民三終字第23號民事判決書。

鏈接：

北京潤創律師事務所是一家專注于互聯網知識產權、影視娛樂、文化傳媒等業務領域的專業律師事務所，擁有一批理論基礎扎實、實務經驗豐富的執業律師，律師團隊均畢業自國內一流法學院校;秉持著“潤智慧土壤、助創業成長”的理念，致力于提升企業知識產權保護和綜合運用的水平，與國內互聯網行業、文化娛樂行業等領域的標桿企業建立了長期穩定的合作關系;潤創代理的多個案件分別入選為“2019年中國法院典型知識產權案例”、“2019年度中國十大娛樂法事例”、“2019年度版權十大熱點案件”等，具有極大的社會影響力，對網絡環境中知識產權的保護及邊界的明晰均具有一定的指導意義。