有限責任公司股權善意取得制度研究

馬馨睿

(寧夏大學 法學院，寧夏 銀川 750021)

一、股權善意取得的基本理論

股權又稱為股東權，指企業股東根據自己的地位以及身份享受從企業獲得的利益同時參與管理的權利，或者股票持有人所擁有的權益及擔負一定責任的權利。[1]股權不單單包含身份權利，也包含財產權利，企業股東能夠依靠自己擁有的企業股權得到利益，加入企業的經營管理活動中，其是請求權和支配權的有機聯合，企業股東擁有在股東大會中表決的權利。[2]

在股權善意取得中，判別善意第三人是否能夠獲得股權，關鍵就在于確定股權應該怎樣變動。我國還沒有法律對此做出明確規定，只對股東名冊更改以及工商登記變更做了要求，并不是很完善，因此也掀起了學界對于股權變動模式的爭論，分成兩種類型：第一，形式主義變動；第二，意思主義變動。前者指出，股權變動包括兩個行為，一是轉讓人和受讓人對股權變動達成合意，股權變動合同成立并生效；二是存在股權的權屬變更行為，更改股東名冊，記載完成以后，受讓人就擁有了股權，其將股東名冊的變動當作股權改變的生效前提。后者指出，關于股權轉讓的合同一旦生效，股權就屬于受讓人一方，也即發生股權變動的效果。[3]關于這兩種股權變動的說法，筆者更偏向于后者。由于法律行為的重點是“意思表示”，如果股權轉讓合同簽署成功并且宣布生效，這就表示雙方已經完成了股權轉讓的合意，股東名冊僅僅是企業內部的一份文件，在對外效力方面較差。從效力層級角度來說，工商變更登記是一種由國家權力機關進行的登記行為，企業股東名冊變更的登記效力明顯要弱。工商登記變更在股權所有權的變動上面，只擁有對第三人的對抗效力，若給予企業股東名冊同樣的效力，會引發較低層級效力的登記高于較高層級登記的效力，這種主次顛倒的行為是很難維持的。[4]因此，股權移轉協議簽訂并發生效力后，股權即發生變動，在當事人之間就產生了股權轉讓的效力。因為工商登記并不具有設權性，只具有對抗性，沒有登記不會引發轉讓無效，僅僅無法與第三人對抗，因此更改股東名冊和工商登記只是合同的履行內容，而非生效要件。當股權轉讓合同生效后，股權就從轉讓方移轉給受讓方。

股東名冊是指公司中記載股東個人有關狀況及其出資等相關事項的薄冊。[5]如果出資者在遵守法律的前提下被記載在企業股東名冊上，就意味著擁有企業的股東資格，其能夠按照股東名冊上的記錄內容向企業主張行使股東權利，無需提供任何證明資料。若股權轉讓雙方告知所在企業該事項，希望企業更改股東名冊，股權受讓人向企業主張自身股東權利時，企業能夠用其沒有被記載在股東名冊為理由對抗。在我國當前的法律體系中，對企業置備股東名冊做出了非常高的要求，但是在實際中，很多企業沒有嚴格遵守這些要求置備企業股東名冊，使得股東名冊的功能大打折扣。

工商登記具備公示以及公信的重要功能，因而第三方能夠相信登記資料的真實可靠。外部公示登記內容以后，登記材料就具有對抗力和公信力。股東的資料被工商登記后，可以證實股東在公司的資格，而且可以用來對抗第三人。工商登記關于股東資格的確認只具備宣示性效果，不具備設權性效果。在股權移轉中未對工商登記進行變更，對轉讓雙方合同的效力不發生任何影響，僅僅無法和第三人對抗。

二、股權善意取得的構成要件及其法律效力

(一)股權善意取得的構成要件

1.轉讓人屬于無權處分股權的人

適用善意取得的重要基礎是無權處分，其指的是行為人不具備處分權，卻以自己的名義對他人的財產進行處分。股權的無權處分是指沒有股權的人由于股權權利體現其是企業的股東，就隨意行使只有真實權利人才具備的處分股權的行為。

2.受讓人主觀上為善意

善意是行為人主觀上的認識狀態，股權轉讓中的受讓人善意就是指其不知轉讓人系無權處分。對于善意的認定標準，如果過高，就難以維護交易安全，難以保障股權轉讓的交易效率；如果過低，容易侵害原權利人的權益，造成不公的社會現象。所以，如果股權受讓人是企業的內部員工，應該設置更加明確的注意義務，因為企業內部人員在股東信息方面了解的非常多，或者他們更容易得到更多企業股東信息。但是對企業外部人員來說，獲得的信息相對較少，就得到的信息來說也有很多是虛假信息，因此設定的注意義務要求則比較低，如果有查詢工商登記信息的行為就可以判定其是善意的。

3.支付相應對價

善意取得制度的目的在于維護市場秩序，保護交易安全，但不能違反公平原則。假如法律容許受讓人得到股權不付出任何代價，也就是說法律為了保護受讓人未支付對價或未支付合理對價而犧牲所有權人的利益，這顯然不公平。因此受讓人想要取得股權，必須支付合理對價。一方面是為了提高受讓人的注意義務，另一方面真正權利人可以根據受讓人所支付的對價向轉讓人主張權利。何謂“合理”，具體范圍可以依據《合同法解釋(二)》第十九條的相關規定，在市場價左右浮動30個百分點為準。

4.完成股權權屬的變更登記

雖然在股權轉讓合同成立并發生效力時，股權移轉在轉讓雙方之間實現，但是企業的股東名冊以及工商登記沒有更改前，股權轉移沒有對抗企業以及第三方的效力。由于股東名冊登記并不是股權公示形式，公司以外的第三人并不知曉股東名冊登記的內容，只能查閱工商登記，因此受讓人取得股權必須變更工商登記。假如沒有辦理工商變更登記，受讓人的權益就不是有效的，不能以此來對抗原股權所有人。

(二)股權善意取得的法律效力

1.轉讓人與受讓人之間

股權轉讓合同有效后，受讓人就享有股東權利，雙方依照合同約定，享有權利并承擔義務，不得以任何借口拒絕履行合同。善意受讓人對無權處分的人承擔的支付對價義務和非善意取得是完全相同的。[6]除非雙方簽訂的股權轉讓合同存在《合同法》規定的無效情形，合同被撤銷或者宣布無效后，股權才不發生移轉的效力。

2.轉讓人與原股權人之間

受讓人若能夠滿足股權善意取得的基本條件，就能夠取得企業股權。原股權人喪失股權，那么其利益該如何救濟？如果轉讓人和原股權人之間有名義上的持股關系，則后者能夠按照名義持股合同向前者要求違約賠償；如果轉讓人與原股權人之間無合同關系存在，原股權人可向其主張侵權損害賠償。由于轉讓人取得的利益無法律上的依據，所以原股權人也可向其主張不當得利的返還責任。

3.受讓人與原股權人之間

受讓人基于善意取得制度取得股權，原股權人喪失原有股權，不存在股權關系。“在動產無權處分上，動產所有人和善意受讓人之間的沖突，實際上是正當利益之間的矛盾，但是，對其進行全面的觀察，則全部個體的傷害都被認為只是個別個體利益的傷害，但是善意受讓人利益上遭受的損害則被認為是對交易安全造成的傷害，因為對整體利益的保障始終高于個體利益，法律支持善意受讓人一方。”[7]因此，受讓人得到股權并不是不當得利，而是出于法律的特別規定。

4.與公司和其他股東之間

對第三人得到企業股權來說，若企業和其他股東之間相互串通，則原股權人可要求公司和其他股東與轉讓人承擔連帶賠償責任；如果不存在串通行為，公司和其他股東對原股權人不需要承擔任何責任，其需要退出企業，善意受讓人變成企業的新股東，擁有企業股東的基本權利，同時也要遵守股東的基本義務；如果公司存在重大過失，原股權人可要求公司承擔相應的賠償責任。

三、“一股二賣”情形下的善意取得立法之不足

(一)“一股二賣”的表現

1.有限責任公司內部轉讓股權

假設A、B兩個股東訂立股權轉讓協議，但是在股東名冊上沒有變更，工商登記上也沒有做出變更，在這以后，A又和不知內情的C股東簽訂股權轉讓協議，同時變更了股東名冊以及工商登記。這種情況下，C股東能夠善意取得轉讓的股權。由于是在企業內部開展股權轉讓行為，不需要通知企業的其他股東，其他股東也沒有優先購買權等一系列限制性程序。股東C對于AB之間的協議不知情也在情理之中，足以構成善意。股東A已將股權轉讓給B，又轉讓給C，則屬無權處分，且股東C已辦理權屬變更登記，構成善意取得。

2.有限責任公司外部轉讓股權

情形一：有限責任公司內部A和B兩個股東訂立股權轉讓協議，但是在股東名冊上沒有做出變更，工商登記上也沒有做出變更。在這以后，A又和不知內情的外部人員C股東簽訂股權轉讓合同，同時變更了股東名冊以及工商登記。這種情況下，A股東把股權轉讓給B股東，然后又轉讓給外部人員C股東，這是對股權的一種無權處分行為。但是按照《公司法》的相關規定，A股東和C股東之間的股權轉讓行為必須經過企業半數以上股東的同意才可以轉讓。所以，B作為股東當然可以主張自己的權利，C則由不知情轉為知情。也有一種可能，就是股東A與公司及其他股東惡意串通，這種情況下，C股東有可能實現善意取得股權，同時，在這樣的背景下，B股東能夠提出由企業或者企業其他股東和A股東共同承擔對其的連帶責任。

情形二：有限責任公司股東A與外部人員B簽訂股權轉讓協議，但未辦理股東名冊與工商登記變更，然后A股東和外部人員C訂立股權轉讓協議，股東名冊變更登記完成，工商登記變更也完成。這種情況下，如果B未在公司行使股東權利，但由于AB之間的股權轉讓要通過其他股東行使優先購買權等程序，所以一般公司和其他股東都知曉AB之間的股權轉讓事實。A又將股權轉讓給C，雖然A構成無權處分，但C一般不能構成善意。當然，也有可能A與公司及其他股東串通，此情形下，C則有善意取得之可能。如果B已在公司行使權利，由于A股東和C股東之間的股權轉讓需要通知公司及股東，則C很難構成善意，除非A與公司串通，使C對該情況全然不知，C則有善意取得之可能。

(二)公司法司法解釋之不足

1.在司法實踐中很可能被誤用

最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定(三)》第27條規定，“股權轉讓后尚未向公司登記機關辦理變更登記，原股東將仍登記于其名下的股權轉讓、質押或者以其他方式處分，受讓股東以其對于股權享有實際權利為由，請求認定處分股權行為無效的，人民法院可以參照物權法第一百零六條的規定處理。”在司法實踐中，法官審理案件時也許會誤用本條的相關規定，將第三人對原先的股權轉讓協議不知情當作是否滿足“善意”的標準，沒有考慮到企業的股東名冊是否變更，從而依據規定適用善意取得制度并判決第三人取得該股權。產生這種誤用的原因在于，股權和物權的變動結構存在較大不同，但是第27條卻明確規定，股權的變動根據物權變動制度進行。首先，股權實行雙重公示制度，即股東名冊與工商登記；而物權的公示形式只有一種。其次，股權的工商登記僅具有對抗效力，而不動產的登記是不動產變動的生效要件。最后，物權變動由雙方當事人即可完成相關公示手續；股權變動必須利用企業才能完成全部的變動流程。

2.實質上賦予了公司選擇的權利

根據第27條的法律規定，企業和股權的善意取得有著密切的聯系。即使第三人是善意的，但其能否善意取得股權，取決于公司是否變更股東名冊。如果公司積極變更股東名冊，則第三人就無法適用第27條取得股權。換言之，股權善意取得制度實際是企業擁有的一種選擇權。假設公司不想讓第一位受讓人成為股東，則可以采取一種消極的態度不變更股東名冊，最終使第三人取得股權。雖然第27條規定“一股二賣”情形下股權的善意取得制度，但其內在的目的并不是為了保護善意第三人，而主要是維護公司利益。是否適用善意取得可以由公司直接決定，通過該條規定企業能夠自由選擇前或者后受讓人，也就是企業得到了選擇權。

四、我國股權善意取得制度的完善

(一)明確第三人善意的判斷標準

善意取得制度的重點是第三方必須是善意的，并且不存在其他過失行為。相比其他不動產而言，股權受讓人的善意應采更高標準，因為股權不僅是財產權利的一種體現，還是身份地位的一種象征，和企業其他股東的利益息息相關。目前股權登記機關的審查不是特別嚴格，所以股權受讓人在決定接受股權時應該認真審核股權出讓人的真實身份，以及核實其他股東同意優先購買等文件資料，如此才能證明受讓人善意且無過失。

(二)明確股權善意取得制度的一般構成要件

股權善意取得制度的組成部分主要有受讓人是善意的，并且沒有其他過失行為；股權變更登記完成，支付合理的對價。所以在認定是否適用股權善意取得時，要準確把握其構成要件，尤其把握受讓人是否構成善意。而且在適用善意取得制度時，不能只保護善意第三人的利益，也要照顧原權利人的權益。

(三)完善股權善意取得制度的相關立法

公司法司法解釋的出臺，使“一股二賣”的善意取得第一次有了法律依據，雖然只是簡單的適用性規定，但對于股權善意取得制度來講，已經是很大的進步。但上文已提到第27條在司法實踐中容易被法官誤用，因為股權與物權存在很大的不同，故立法機關應更好把握二者的不同點，為股權創設一個獨特的善意取得制度，而不再是簡單的參照物權。并且要加強對于股權變動與公示方面的立法，要求在進行股權變動過程中，必須更改股東名冊和工商登記，從而建立完善的股權善意取得制度。