閉合復位髓內釘和微創經皮鋼板接骨術治療脛骨遠端骨折患者的臨床效果

吳兢，白文玲

天津市河西區康復醫院骨科 (天津 300202)

脛骨骨折是臨床中較常見的一種骨折類型，其中以脛骨遠端骨折最為常見。由于脛骨前方、側方均以皮膚覆蓋，骨折后骨折斷端容易戳破患處皮膚，引發開放性骨折，加之骨折端的骨折塊數量相對較多，粉碎程度較為嚴重，因此治療難度較大[1]。目前，臨床針對脛骨遠端骨折患者，多采取閉合復位髓內釘與微創經皮鋼板接骨術治療，但因脛骨遠端骨折損傷程度、形態、切口并發癥等不同，并不是每種治療方法都適用于患者[2]。本研究旨在比較閉合復位髓內釘和微創經皮鋼板接骨術治療脛骨遠端骨折患者的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年12月至2018年12月醫院接收的脛骨遠端骨折患者70例，依據患者意愿將選擇采用閉合復位髓內釘手術治療的35例設為A組，將選擇采用微創經皮鋼板接骨術治療的35例設為B組。A組男17例，女18例；年齡20～64歲，平均(40.15±2.87)歲。B組男19例，女16例；年齡21～65歲，平均(41.34±3.09)歲。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究已取得我院倫理委員會批準，患者及家屬均已簽署知情同意書。患者均采用X線掃描確診為不穩定型閉合性骨折；排除開放性骨折、損傷累及踝關節的脛骨遠端骨折、骨折合并顱腦損傷患者。

1.2 方法

A組采用閉合復位髓內釘治療：術前采用X線透視確定患者的骨髓腔實際長度與直徑，依據檢查結果選擇對應的髓內釘；患者維持膝關節屈曲90°，于髕韌帶下正中位置做一3 cm的切口，于脛骨結節上方鉆開髓腔，并進行逐級擴髓，完成后，于髓腔后置入髓內釘，并做調整旋轉處理，先鎖定遠端鎖釘，再于透視狀態下觀察骨折端狀況，并進行調整旋轉與分離移位操作，再鎖定近端鎖釘，最后關閉切口，松止血帶。

B組采用微創經皮鋼板接骨術治療：先對骨折進行閉合復位處理，于透視下觀察復位情況；復位成功后，于脛骨結節內側下方做一2 cm的橫弧形切口，并于內踝上方做一同樣長度的橫弧形切口，注意操作時應盡量避免切開骨膜，切開至筋膜層即可，于深筋膜與骨膜之間進行分離，形成皮下隧道，插入鎖定鋼板，于鋼板兩端分別釘入克氏針，并將相同型號的鋼板從克氏針套入，以套入的鋼板孔為體表標記，于體表標記處皮膚做一0.5 cm的切口，鉆孔，擰入螺釘固定，于透視下確定鋼板固定位置，并留置一根引流管，最后關閉切口，松止血帶。

兩組均由相同醫護人員進行手術操作，術后24 h內給予抗生素治療，并合理使用抗凝藥物，以免形成下肢靜脈血栓，切口處做好換藥護理，并引導患者術后合理進行踝關節、膝關節功能恢復訓練。

1.3 臨床評價

比較兩組手術時間、術中出血量、術中透視次數、住院時間、術后并發癥發生率及踝關節功能恢復優良率。術后6個月，借助Lowa踝關節評分量表評定患者患肢踝關節功能恢復優良率，主要包括踝關節功能、疼痛及步態活動等項目，滿分100分，≥85分為優，70～84分為良，<70分為差，優良率=(優例數+良例數)/總例數×100%。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 兩組各手術治療指標比較

兩組手術時間、術中出血量及住院時間比較，差異均無統計學意義(P>0.05)；B組術中透視次數少于A組，差異有統計學意義(P<0.05),見表1。

表1 兩組各手術治療指標比較

2.2 兩組術后并發癥發生情況比較

B組術后斷釘、骨折延遲愈合及膝關節疼痛發生率均低于A組，差異有統計學意義(P<0.05)；A組術后感染發生率低于B組，差異有統計學意義(P<0.05),見表2。

表2 兩組術后并發癥發生情況比較[例(%)]

2.3 兩組踝關節功能恢復優良率比較

術后6個月，兩組踝關節功能恢復優良率比較，差異無統計學意義(P>0.05),見表3。

表3 兩組踝關節功能恢復優良率比較

3 討論

脛骨骨折屬于臨床中較常見的長管狀骨骨折，由于脛骨前內側軟組織保護力量較弱，一旦脛骨中下段受到損傷非常容易發生骨折。近年來，隨著微創手術的不斷發展，閉合復位髓內釘和微創經皮鋼板接骨術治療脛骨遠端骨折患者在臨床上得到廣泛應用，且均取得了較好的效果[3]。從力傳導方面分析，患者骨折部位運用閉合髓內釘固定后，應力依次通過骨折遠端、髓內釘及骨折近端，且跟隨患者肢體活動產生變應力集于髓內釘的針孔與鎖釘位置，容易因為應力集中在遠端鎖釘造成鎖釘斷裂；而微創經皮鋼板螺釘的角度穩定性較高，使鋼板螺釘形成一個完整的整體，增高了內固定系統的穩定性，有效避免了斷釘的發生。髓內釘固定在進行手術時需要對患肢髓腔進行擴髓處理，對患肢的骨皮質內層血液循環產生不同程度的破壞，容易導致骨折延遲愈合；微創經皮鋼板內固定則可以在骨折端負重時有輕微移動，確保鋼板與鋼釘在活動時承受較小的應力，不易損傷患區新生肉芽，更有利于骨折愈合[4]。本研究結果顯示，B組術后斷釘、骨折延遲愈合及膝關節疼痛發生率均低于A組。但是經皮鋼板置入物處于皮下和骨膜之間，與皮膚的接觸面積更大，術后感染風險更高；而髓內釘則處于骨髓腔內，與患者皮膚接觸面積較小，不易發生感染。本研究結果顯示，A組術后感染率低于B組。兩組手術時間、術中出血量、住院時間以及踝關節功能恢復優良率無明顯差異，表明兩種微創術式治療脛骨遠端骨折患者的療效相當。

綜上所述，微創經皮鋼板接骨術和閉合復位髓內釘治療脛骨遠端骨折患者均可取得良好的效果，但微創經皮鋼板接骨術的術中透視次數及術后斷釘、骨折延遲愈合、膝關節疼痛發生率更低，而閉合復位髓內釘術后感染發生率更低，兩種方案各有優劣，臨床中可以依據患者自身意愿或病情狀況選擇最佳的手術方式。