做心肺復蘇壓斷老太肋骨，該擔責嗎

2017年9月7日，一位老太因感頭暈到藥店買藥，店主孫某建議她服用硝酸甘油片并給了一片，隨后她突然出現心臟驟停，孫某對她實施心肺復蘇。老太恢復意識后，救護車將她送往醫院住院治療，老太被診斷為12根肋骨骨折、右肺挫傷、低鉀血癥。不久后，老太一家起訴，要求孫某承擔醫療費、護理費、交通費、住院伙食補助費等總計9800多元；還要求孫某待傷殘等級評定出來后支付約10萬元賠償金。2019年12月底，法院判定，孫某無過錯。老太一家對這一結果不服，日前已提起上訴。孫某做心肺復蘇壓斷老太肋骨，該擔責嗎？

?正方：

老太被送往醫院后，經檢查發現，她12根肋骨骨折、低血鉀癥、右肺挫傷，老太共住院18天。12根肋骨骨折、右肺挫傷、永久性的傷殘，顯然都是孫某實施的心肺復蘇所導致的。造成如此嚴重的身體傷害，能說孫某的救助行為沒有任何過錯與不專業嗎？造成如此巨大的經濟損失，難道孫某不應該承擔一定的民事賠償責任嗎？老太只是昏過去了，即便孫某什么都不做，可能她不久后也會自行恢復意識，也就不會遭受如此嚴重的傷害。如果孫某只是打120，不貿然做心肺復蘇，十幾分鐘后救護車就到了，老太能很快得到醫生專業妥善的救治。

?反方：

這是心臟驟停，并非一般的“昏過去”。患者一旦心臟驟停，失去有氧血供的全身器官便會陸續出現損傷，尤其是對血液供應非常敏感的腦部，一般驟停4分鐘后，病人便可能出現腦水腫，6分鐘時腦細胞開始死亡。心肺復蘇是在拯救生命、與時間賽跑。在孫某實施心肺復蘇后，老太5分鐘后蘇醒，十幾分鐘后120救護車才趕到，如果孫某什么都不做，老太很可能沒命了。孫某畢業于沈陽醫學院，當過多年鄉村醫生，有“鄉村醫生證”和“行醫執照”。法院判定孫某給老人進行心肺復蘇造成肋骨骨折及肺挫傷無法完全避免，故無需擔責。

?正方：

老太一家主張，老太是在藥店吃了一片孫某給她的硝酸甘油片后，才出現心臟驟停的。這兩個事件有時間上的先后關系，如果也存在因果關系，那孫某就有過錯，應承擔民事賠償責任，而不能以自己是專業人士對老太“自愿實施緊急救助行為”而免責，也談不上見義勇為。民法總則第184條規定：因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。但該條只適用于受助人需要得到救助的情形不是因為施救者的不當行為或過失所致的。

?反方：

硝酸甘油的作用是松弛血管平滑肌，使周圍血管舒張、心臟負荷減輕。2018年11月，法院亦選取醫療專家召開聽證會，專家咨詢結論顯示，原告是否服用硝酸甘油與心臟驟停不存在必然的因果關系。可見，孫某給老太服用硝酸甘油片并無不當。反而，老太住院后查出的低鉀血癥，本身可引發心臟系統的失常，嚴重者可發生心力衰竭，即心臟無法有效工作，顯然，這一基礎性疾病造成心臟驟停的可能性更大。把心臟驟停歸咎于孫某的救助行為很難立得住。

?正方：

老太進藥店前好好的，出藥店后身帶永久性的傷殘，要承受巨額的醫療護理費用與康復費用，生存質量很差、經濟負擔很重，前后這樣的反差確實很大。老太一家很難接受這樣的現實，認定孫某有重大過失，所以目前提起上訴。這也是人家的正當權利，就讓法律來定分止爭吧。

?反方：

要說倒霉，孫某才倒霉，救人之后得不到感激不說，還被起訴，應訴花了大量的時間與精力，極大影響了生意與生計。法院的一審判決是對他有力的聲援，有利于鼓勵大家在他人危難時刻施予援手。這樣的判決多了，見義勇為免責成為社會共識，大家救人前才不用擔心被訛詐。

【點評者說】　民法總則第184條規定得明明白白，并不要求施救者是注冊醫師。“救助人有重大過失承擔適當的民事責任”是過去的司法實踐，現已不適用。