明清“標(biāo)本中氣”研究

石舒尹，王興伊

(上海中醫(yī)藥大學(xué)科技人文研究院 上海 201203)

“標(biāo)本中氣”出自《素問(wèn)》運(yùn)氣七篇，前論內(nèi)容詳見(jiàn)“唐宋金元‘標(biāo)本中氣’研究”一文。唐宋醫(yī)家基于《素問(wèn)》對(duì)其概念、理論來(lái)源作出解讀，金元醫(yī)家重視發(fā)揮其臨床應(yīng)用價(jià)值。明清時(shí)期對(duì)標(biāo)本中氣的研究主要見(jiàn)于《黃帝內(nèi)經(jīng)》注解、運(yùn)氣學(xué)說(shuō)專著，亦散見(jiàn)于各家醫(yī)論和《傷寒論》注解。此時(shí)醫(yī)家喜“集大成”之作，故多有重復(fù)而鮮見(jiàn)創(chuàng)新。如張景岳所著《類(lèi)經(jīng)》、陸懋修所著《內(nèi)經(jīng)運(yùn)氣病釋》《內(nèi)經(jīng)運(yùn)氣表》、汪機(jī)所著《運(yùn)氣易覽》等。汪機(jī)《運(yùn)氣易覽》“論標(biāo)本”“論生成數(shù)”兩節(jié)，主要繼承宋·劉溫舒的思想，對(duì)前代理論作了整理。張景岳認(rèn)為汪機(jī)所言“隱晦難解”，故作《類(lèi)經(jīng)圖翼》并結(jié)合圖表詳細(xì)分析。張志聰以降，不乏運(yùn)用標(biāo)本中氣理論分析《傷寒論》之作。經(jīng)陳修園、黃元御等人發(fā)揮，傷寒六經(jīng)氣化理論體系日臻完善。

1 理論探討

1.1 基于《素問(wèn)》的研究

《素問(wèn)》對(duì)標(biāo)本中氣的記載可分為具體含義、從化規(guī)律、臨床意義3個(gè)方面。明清醫(yī)家對(duì)前代醫(yī)家的論述進(jìn)行了整理總結(jié)和深入闡釋，對(duì)其從化規(guī)律、臨床意義有不少獨(dú)到見(jiàn)解。如對(duì)其從化原因，張景岳以王冰之論為基礎(chǔ)進(jìn)一步分析，他認(rèn)為王冰所言“少陽(yáng)太陰從本因本末同”“陽(yáng)明厥陰從中因本末異”，其中“本”“末”分別指三陰三陽(yáng)和與其對(duì)應(yīng)六氣的陰陽(yáng)屬性。如太陽(yáng)寒水，太陽(yáng)為陽(yáng)，寒水為陰，本末異，因而可從標(biāo)從本。同時(shí)，張介賓還大量應(yīng)用五行理論解釋六氣從化[1]873。

對(duì)于其臨床意義，《素問(wèn)》言：“病反其本，得標(biāo)之病；治反其本，得標(biāo)之方”，各家提出不同的見(jiàn)解。部分醫(yī)家認(rèn)為其旨在探尋疾病之本，當(dāng)以治本為要。如馬蒔言：“假如本在于風(fēng)，則標(biāo)之方亦在于風(fēng)。[2]896”吳崑則以本為六氣病因，標(biāo)為癥狀、處方為“凡病反其本而求之，始于寒，始于熱，始于溫，始于涼，必求其本始，則得標(biāo)之病，而證見(jiàn)于形聲色脈矣。治反其本而求之，病在遠(yuǎn)，病在近，病在中，病在外，必求其本治，則得標(biāo)之方，而施其奇偶小大矣。[3]413”高士宗認(rèn)為重在治其傳化后的表象：“如太陽(yáng)以寒為本，以熱為標(biāo)。病反其本寒，得標(biāo)陽(yáng)之熱病，則不治其寒，而治其熱。[4]378”張志聰與之觀點(diǎn)相似，并以傷寒為例論證其觀點(diǎn)：“如病本寒而化熱，則反用涼藥以治熱……如病在厥陰而見(jiàn)火熱，又當(dāng)逆治其少陽(yáng)。[5]752”張景岳認(rèn)為了解標(biāo)本從化規(guī)律可以推求疾病本源，在治療方法上有所發(fā)揮：“治標(biāo)之運(yùn)用，可得其七方十劑之妙矣。[1]1071”

1.2 本源研究

受理學(xué)影響，歷代醫(yī)家多認(rèn)為標(biāo)本中氣為“客觀存在真理”，故而多用其分析現(xiàn)象而較少探討其成因。明清醫(yī)家亦多遵循前人之法，以理學(xué)論其來(lái)源。清·羅美在《內(nèi)經(jīng)博議》中以劉溫舒“出于自然”的論點(diǎn)為本，結(jié)合五行、地支、易經(jīng)分析，詳細(xì)解讀了標(biāo)本對(duì)應(yīng)的原因。大致可理解為，以節(jié)氣特點(diǎn)對(duì)應(yīng)六十四卦，以六十四卦陰陽(yáng)劃分對(duì)應(yīng)三陰三陽(yáng)。如認(rèn)為厥陰風(fēng)木與大寒之后陽(yáng)氣初生的特征相符，又與復(fù)卦之象相符。復(fù)卦“陽(yáng)生于極陰下”之意與厥陰“兩陰交盡而生陽(yáng)”之意相合，故名“厥陰風(fēng)木”。又如論太陰濕土，因夏至后陰始生，因陽(yáng)順行而陰逆行，故雖為“一陰”，但名為“太陰”[6]16-17。該方法源于邵雍推衍的先天六十四卦圖。該圖將一年變化與六十四卦對(duì)應(yīng)，較之劉溫舒或用五行、或用地支分析的注解方式，羅美的解讀更為細(xì)致且邏輯更統(tǒng)一。

張景岳解讀其從化原因?yàn)椤巴瑲庀嗲蟆保缢鳚瘛⒒鹁驮餅榭陀^發(fā)展趨勢(shì)。陳修園據(jù)此觀點(diǎn)進(jìn)一步分析認(rèn)為從化需要客觀條件，如火盛則厥陰從中氣，陽(yáng)衰則不從。此外，他還提出從化為常，不從標(biāo)本而化為逆的觀點(diǎn)：“然六氣從化，未必皆為有余……從其化者化之常，得其常則化生不息；逆其化者化之變，值其變則強(qiáng)弱為災(zāi)。[7]375”

2 中氣研究

2.1 “從中氣”含義

六氣各有其從化趨勢(shì)。較之太陽(yáng)少陰從標(biāo)從本、少陽(yáng)太陰從本，“陽(yáng)明厥陰從中氣”最具爭(zhēng)議。歷代醫(yī)家對(duì)中氣的含義、從中氣的具體表現(xiàn)及原因均有不同看法。

對(duì)于中氣的含義主要有兩種見(jiàn)解：其一，強(qiáng)調(diào)陰陽(yáng)的對(duì)立統(tǒng)一特性。馬蒔注《素問(wèn)》言：“‘中氣’者，三陰三陽(yáng)各猶夫婦之配合相守，而人之臟腑經(jīng)脈皆應(yīng)之也。[2]618-619”如少陽(yáng)厥陰互為中氣，膽、三焦分別與肝、心包互相聯(lián)系。此外，吳崑更為重視標(biāo)、本、中氣三者之間的相互關(guān)系：“主治之氣為本，配合之氣為中，兼見(jiàn)之氣為標(biāo)。[3]357”羅美對(duì)其作出補(bǔ)充，認(rèn)為中氣為標(biāo)本相合：“中見(jiàn)者，則于其本氣、標(biāo)氣之間合而有之，故曰中見(jiàn)。所以節(jié)宣本氣而參和標(biāo)氣也。然此氣為天地本來(lái)之元?dú)猓杂兄静幌嚯x，故條理有自而不妄參合。[6]18”其二，強(qiáng)調(diào)兩者之間的聯(lián)系。如張景岳按臟腑、經(jīng)絡(luò)的表里關(guān)系分析認(rèn)為：“臟腑經(jīng)絡(luò)之標(biāo)本，臟腑為本居里，十二經(jīng)為標(biāo)居表，表里相絡(luò)者為中氣居中。[1]1074”陸懋修論中氣，也以之為“人身臟腑表里互相為絡(luò)之氣”[8]113。

對(duì)于中氣在從化中的作用也有兩種見(jiàn)解。一是“陽(yáng)明厥陰從中氣”，即《素問(wèn)》原文所著從化規(guī)律；二是六氣皆可從中氣。張景岳明確地表達(dá)了“六氣皆可從標(biāo)從本從中”的認(rèn)識(shí)：“六氣之太過(guò)不及，皆能為病。病之化，必有所因，故或從乎本，或從乎標(biāo)，或從乎中氣。知其所從，則治無(wú)失矣。[1]1074”鄭欽安繼承此觀點(diǎn)并多以此分析傷寒、溫病變化。如其在《醫(yī)理真?zhèn)鳌分兄赋觯冴幾C厥陰病即為厥陰病從標(biāo)化的結(jié)果[9]。《素問(wèn)》所論“陽(yáng)明厥陰從中氣”傾向于普遍規(guī)律，而“六氣皆有標(biāo)、本、中氣從化”重視對(duì)各類(lèi)變化的認(rèn)識(shí)。具體應(yīng)用中，需要了解各類(lèi)變化的傾向性，同時(shí)不可拘泥于普遍規(guī)律。

2.2 中見(jiàn)論

若僅以“陽(yáng)明厥陰從中氣”分析臨床病證治法，如萬(wàn)密齋《保命歌括》中論從清相火治風(fēng)：“治得火時(shí)風(fēng)自散，不從標(biāo)本只從中……中者謂少陽(yáng)相火也。膽為少陽(yáng)相火，肝之從火，其義甚明。[10]”而在清代發(fā)展完善的傷寒六經(jīng)氣化理論，主要以“六氣皆可從中從標(biāo)從本”觀點(diǎn)為基礎(chǔ)。該觀點(diǎn)重視本氣、中氣互根互用的關(guān)系，以此分析疾病發(fā)展中病因與癥狀的關(guān)系及病機(jī)本身的轉(zhuǎn)化。

張志聰較早提出本氣“得中氣太過(guò)”與“不得中氣”均會(huì)致病的觀點(diǎn)。如陽(yáng)明本燥，得中氣太過(guò)，感陰濕之化，則見(jiàn)胃中虛冷、水谷不別、食谷欲嘔等癥[5]753。論“臟結(jié)無(wú)陽(yáng)證”為“少陰不得太陽(yáng)”，即少陰不得中氣而致臟結(jié)[11]657；太陰不得陽(yáng)明，太陰病胃氣弱，宜減少大黃、芍藥用量[11]690。此外，張志聰還提出合本氣、中氣的治療原則。如少陰病不得太陽(yáng)之氣不愈，可用麻黃附子細(xì)辛湯合少陰、太陽(yáng)之氣[11]692-693。

受其啟發(fā)，陳修園發(fā)揮完善了該理念。以太陰病為例，《素問(wèn)》言：“太陰之上，濕氣主之，中見(jiàn)陽(yáng)明。”陳修園以之分析傷寒，提出太陰“不得中見(jiàn)之化”則為臟寒，“中見(jiàn)太過(guò)”則為濕熱[7]441。其分析傷寒“正陽(yáng)陽(yáng)明”，以之為太陽(yáng)合陽(yáng)明、并于太陰，陽(yáng)明燥氣太過(guò)而不得中見(jiàn)太陰之氣[7]423。至于太陰本病，若陰濕邪盛，得陽(yáng)明之化則愈[7]441。

用張志聰、陳修園所發(fā)揮的傷寒六經(jīng)氣化理論分析本氣與中氣的關(guān)系，其本質(zhì)還是陰陽(yáng)的對(duì)立制約、互根互用，重視陰陽(yáng)平衡。該理念將陰陽(yáng)二極擴(kuò)展至三陰三陽(yáng)體系，并運(yùn)用傷寒論證明“六氣皆有標(biāo)、本、中氣從化”。

2.3 陽(yáng)明從中氣研究

六氣中對(duì)“陽(yáng)明燥金從中氣”的爭(zhēng)論最多。一方面因?yàn)槠渌麕捉M關(guān)系易于解讀，如太陰少陽(yáng)標(biāo)本相同，從本化；太陽(yáng)少陰為水火，如陰陽(yáng)兩極，陰陽(yáng)相互轉(zhuǎn)化最為典型；厥陰從少陽(yáng)，木火相合，同氣相求。另一方面，因?yàn)槠溆辔鍤鈴幕c傷寒六經(jīng)病證相符，而陽(yáng)明變化并不典型。傷寒陽(yáng)明病篇多化熱、化燥，而《內(nèi)經(jīng)》病機(jī)十九條中獨(dú)無(wú)燥證。學(xué)者林春景總結(jié)“金從土化”的原因一是燥濕對(duì)應(yīng)；二是土能生金；三是陰陽(yáng)對(duì)應(yīng)[12]。

對(duì)于陽(yáng)明從中氣的原因主要有兩種觀點(diǎn)：一是濕土生燥金。清·高士宗主要從陰陽(yáng)互根角度分析，認(rèn)為陽(yáng)明之氣陽(yáng)盛過(guò)極，需得陰之濕土才能生化[4]379。吳鞠通論治溫?zé)醾螘r(shí)也蘊(yùn)含“以濕土生陽(yáng)明”之意，即“若溫、暑傷手太陰，火克金也，太陰本燥標(biāo)濕，若再用辛溫……兩燥相合，而土之氣化無(wú)從，不成其為太陰矣。”因而吳氏提出治療該證應(yīng)先用辛涼，后用甘潤(rùn)[13]121。二是濕盛多而燥盛少。黃元御分析除傷寒陽(yáng)明病篇承氣證外，其余雜病多為濕盛，是因?yàn)椤瓣幰资⒍?yáng)易衰”，陽(yáng)明燥金易從中氣太陰化[14]796。此外，他還指出上燥多化火，下燥多化水，而上燥亦源于下濕[14]799。對(duì)于燥邪多變這一觀念，吳塘在《溫病條辨》也有相似論述：“秋燥之氣，輕則為燥，重則為寒，化氣為濕，復(fù)氣為火。[13]38”

溫病學(xué)派發(fā)展前，各家多用傷寒解溫病，至明清開(kāi)始用六經(jīng)氣化解讀傷寒。受此影響，也有醫(yī)家開(kāi)始以六經(jīng)氣化解讀溫病。如喻嘉言即以溫病為傷寒之少陰病，而陸懋修則認(rèn)為溫病當(dāng)為傷寒之陽(yáng)明病[15]72，并用陽(yáng)明從中氣的觀念分析，提出“濕溫之病必從陽(yáng)明論治”的觀點(diǎn)：即濕溫則治陽(yáng)明、寒濕則治太陰，從陽(yáng)明治可用蒼術(shù)加白虎湯[15]113。與此觀念相似，孫一奎也重視熱與燥的關(guān)系，提出“燥本風(fēng)熱論”，即根據(jù)運(yùn)氣七篇五運(yùn)合化規(guī)律，丙辛合化，丙為火、辛為金，故燥帶火氣[16]60-61。

3 傷寒六經(jīng)氣化

3.1 手足經(jīng)從化探討

現(xiàn)代醫(yī)家多以十二經(jīng)絡(luò)解讀傷寒之三陰三陽(yáng)，然而《傷寒論》論三陰三陽(yáng)并未明言其與十二經(jīng)絡(luò)的關(guān)系。宋·龐安時(shí)、朱肱始以十二經(jīng)脈論注傷寒，其后醫(yī)家對(duì)“傷寒傳足不傳手”的觀點(diǎn)多有爭(zhēng)論。如張志聰《侶山堂類(lèi)辯》中，“傷寒傳經(jīng)辨”引用《素問(wèn)·厥論》認(rèn)為，陽(yáng)氣、陰氣均起與足五指，因此三陰三陽(yáng)只與足經(jīng)相關(guān)[11]1055。更有醫(yī)家提出“傳足為傷寒，傳手為溫病”的觀點(diǎn)。

明代醫(yī)家將傷寒六經(jīng)與十二經(jīng)絡(luò)結(jié)合，又以標(biāo)本中氣理論解讀其傳化及其與傷寒、溫病的關(guān)系。但此時(shí)鮮有深入、系統(tǒng)的論述。如萬(wàn)密齋論黃連阿膠湯言：“心腎同經(jīng)，寒熱兼化，此足傳手也”，即將傷寒六經(jīng)辨證與經(jīng)絡(luò)、臟腑、標(biāo)本中氣相結(jié)合[10]147。 明·童養(yǎng)學(xué)《傷寒六書(shū)纂要辨疑》論傷寒三陽(yáng)經(jīng)病，太陽(yáng)以膀胱為本、小腸為標(biāo)，陽(yáng)明以胃為本、大腸為標(biāo)，少陽(yáng)以三焦為本、膽為標(biāo)。雖然未明言足經(jīng)、手經(jīng)，但分析其醫(yī)論可見(jiàn)，足經(jīng)重經(jīng)脈循行部位的癥狀，而手經(jīng)重視臟腑特性[17]108-110。

清代醫(yī)家多認(rèn)為傷寒六經(jīng)可從手、足經(jīng)化，各有標(biāo)本之別。張令韶認(rèn)為：“無(wú)形可以該有形，而有形不可以概無(wú)形”，因而三陰三陽(yáng)即同時(shí)涵蓋了手足經(jīng)。對(duì)此陳修園也有相同論述[7]377。其后黃元御受正化對(duì)化理念影響，分析傷寒手足從化：“少陰、少陽(yáng)、陽(yáng)明，手經(jīng)司氣而足經(jīng)從化者也，厥陰、太陰、太陽(yáng)，足經(jīng)司氣而手經(jīng)從化者也。[14]431”

將經(jīng)絡(luò)與氣化結(jié)合可用于分析疾病病機(jī)、病位，從而指導(dǎo)治療。如陳修園認(rèn)為太陽(yáng)病發(fā)熱惡寒發(fā)于手太陽(yáng)之標(biāo)，無(wú)熱惡寒發(fā)于足少陰之標(biāo)[7]382。陸懋修認(rèn)為，少陰病從標(biāo)為足少陰腎病，癥見(jiàn)下利；從本為手少陰，病在君火，癥見(jiàn)咽痛。他強(qiáng)調(diào)當(dāng)區(qū)別少陰咽痛與腎病，因其為少陰從本化之癥，故不宜僅用溫腎法[15]25。

3.2 傷寒六經(jīng)氣化

對(duì)于傷寒六經(jīng)氣化理論，清代以降研究漸多，故在此略敘源流，不作贅述。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，傷寒六經(jīng)氣化理論始于明末清初，其代表人物有張志聰、陳修園、唐容川、黃元御等。張志聰較早系統(tǒng)性介紹了傷寒六經(jīng)氣化理論，陳修園、黃元御等對(duì)其進(jìn)行了補(bǔ)充、發(fā)揮，唐容川以此為基礎(chǔ)指出張志聰“離形論氣”當(dāng)以形氣結(jié)合為要。

六經(jīng)氣化理論，以三陰三陽(yáng)從標(biāo)從本，分析傷寒六經(jīng)病機(jī)。除陽(yáng)明病篇多燥熱實(shí)證，似與“從中濕土之氣”不符，其余五氣均可與標(biāo)本從化對(duì)應(yīng)。如太陽(yáng)從標(biāo)陽(yáng)則發(fā)熱，從本寒水則惡寒，少陽(yáng)相火從本故多熱證。

4 總結(jié)與探討

明清醫(yī)家對(duì)標(biāo)本中氣的研究有以下特點(diǎn)：一是總結(jié)前人論點(diǎn)為主，分析詳盡、從近取譬，易于理解；二是進(jìn)一步探討標(biāo)本中氣的原理，重視結(jié)合易學(xué)理論；三是該時(shí)期研究重視圖文并茂；四是對(duì)“從中氣”以及“陽(yáng)明燥金從中氣”有不少創(chuàng)見(jiàn)；五是將標(biāo)本中氣理論與傷寒、經(jīng)絡(luò)相結(jié)合進(jìn)行分析，完善了傷寒六經(jīng)氣化理論。

然而，若要將該理論系統(tǒng)化仍有以下問(wèn)題亟待解決：一是得病于標(biāo)、本、中氣，病因與病性是什么關(guān)系？二是如何分別從標(biāo)、本、中氣治病？三是該理論是否能廣泛適用于病證治療分析？筆者認(rèn)為，這些問(wèn)題可結(jié)合古籍醫(yī)案醫(yī)論和臨床經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析。如曹穎甫《傷寒發(fā)微》以酒之氣“本寒標(biāo)熱”分析“酒客病不可與桂枝湯”的原因，并認(rèn)為“標(biāo)熱傷肺則為喘，本寒傷脾則為痰”。并提出“利肺舒脾”的治法[17]。該論提示標(biāo)本之論還可推廣至生理、病理、雜病病機(jī)。又如張志聰“天之六氣病在吾身，而吾身中又有六氣之化”之論，認(rèn)為傷寒感身中水濕，則為青龍、五苓之證[5]753。由理念可見(jiàn)，從化還需本于天人二端。