數字出版領域的知識框架分析

趙艷 王文舉 倪淵

摘要：隨著數字化技術的不斷推廣，數字出版產業成為業界和學術界的研究熱點，對數字出版知識框架的整理，有利于學者從全局把握其研究狀況和發展趨勢。本文在整理實踐數據的基礎上，總結數字出版產業發展特點，整體把握數字出版產業現狀，進而借助文獻計量方法和可視化工具，依次從發文量、作者與被引作者、期刊與研究機構、被引文獻、關鍵詞聚類等方面，全面分析數字出版學術領域的研究概況。研究發現：（1）數字出版產業規模總體呈不斷上升趨勢，新興出版產業體現“內容為王”、知識服務、IP價值等經濟增長點，傳統出版產業發展較慢，需加快數字化轉型升級。（2）中國學者在數字出版研究領域貢獻較大，政策支持和人才培養在一定程度上能夠促進相關產業發展。（3）在研究內容方面，除出版物及版權保護領域外，中文文獻更加側重以產業和產業鏈為視角的全局研究，英文文獻更加側重以技術和用戶為核心的局部研究。

關鍵詞：數字出版；產業規模；文獻計量；關鍵詞聚類

課題： 國家重點研發計劃項目“服務價值與文化傳播評估理論與技術”（2017YFB1400400）首都經濟貿易大學研究生學術新人計劃項目、勤信英才項目（QXTCPC201706）

DOI：10.3969/j.issn.2095-0330.2020.01.006

在構建新時代大國自信的道路上，文化自信扮演了重要的橋梁角色，不僅向世界傳播了中國聲音，講述了東方文明，更加促進了政治、經濟、生活等各個領域的交流與合作。隨著文化傳播理念的進一步創新，以及信息技術的不斷發展，中國文化“走出去”的類型日漸豐富、渠道更加通暢。互聯網廣告、移動出版、網絡游戲等數字出版產業的快速發展均是文化繁榮的表達新形式。《2017-2018中國數字出版產業年度報告》顯示，2017年我國數字出版產業整體收入持續增長，達7 071.93億元，較2016年增長23.6%。1連續九年的穩定增長，說明我國數字內容消費市場正在不斷壯大。

國家“十三五”規劃綱要中明確提出，要加快發展現代文化產業，尤其是數字出版、動漫游戲等新興產業，這種政策層面的持續利好和數字出版運營生態的逐漸成熟，使數字出版產業在支撐經濟發展的道路上高歌猛進。但數字出版作為新興的學術領域，其研究體系尚不成熟，通過分析數字出版產業現實狀況，整體把握其產業格局，并結合該領域研究熱點，梳理數字出版產業發展的路線和方向，將有助于后繼者從實踐和理論視角綜合把握數字出版研究領域的內在邏輯關系。

本文以數字出版為研究對象，在實證數據的基礎上，分析數字出版產業規模及其細分產業占比狀況，為支撐數字經濟發展尋找新的增長點。然后通過文獻計量和知識網絡聚類分析，梳理當前數字出版領域研究熱點，為促進數字出版產業長足發展提供理論指導。現實的難題正是理論研究的重要突破點，一方面，通過現實與理論的相互對照，使相關理論研究更加有的放矢；另一方面，通過實踐標準的檢驗，數字出版產業的相關理論和研究體系才會更加完善。

一、相關研究回顧

數字出版強調通過數字技術的應用，更好地為內容傳播服務。2羅秉雪曾對數字出版進行明確定義，認為廣義的數字出版是以“全媒體出版”為特點，數字技術為支撐，立足于內容層面的復合出版活動；而狹義的數字出版則僅指以傳統內容為核心，融合數字技術的文本傳播活動。3 2009年起，學術界和業界對數字出版產業的相關研究逐漸升溫，研究體系漸露雛形，基本涵蓋出版技術、版權保護、盈利模式、人才培養等方面。4隨著信息技術的不斷發展，學術界的研究主題也在不斷擴展。

在出版技術方面，以數字技術為核心的研究逐漸從傳統出版過渡到數字化出版、優先出版、智慧出版、動態語義出版等，體現了數字出版不斷融合和重構的發展過程。5研究表明，工作流程優化技術、分析網絡過程技術、HTLM5技術、人工智能技術等新技術在數字出版的結構變革中發揮著重要作用6；在版權保護方面，由于相關法律法規尚不完善，大眾版權保護意識較弱7，版權保護技術也不夠成熟，因此，相關研究體現在對以上難題的突破上，如對數字出版的合法化研究、版權保護制度研究等8；在盈利模式方面，主要體現在探究知識付費模式及知識變現方式等方面，在構建完善的知識服務體系基礎上，研究知識帶給個人或集體的巨大紅利；9在人才培養方面，基于以產業鏈為基礎的長足發展的思考，數字出版人才的培養是數字出版產業轉型升級、優化發展的助力器。吳君和陳少華10通過比較美、英、德三國高校的數字出版人才培養模式，發現人才的投入確實是出版行業改革的重要環節；在擴展研究方面，緊跟時代步伐，以“互聯網+”“云計算”“一帶一路”為背景的數字出版產業研究，不僅兼顧國際發展情況，更著眼文化的繁榮騰飛，開拓了數字出版的視野和方向11。

以上研究均從數字出版的某一側面展開，未能從全局把握數字出版的整體發展概況，屈高翔12曾基于CSSCI數據庫對數字出版領域的熱點及趨勢進行研究，但其分析局限于國內數字出版研究領域，研究視野較為狹隘。本文擬借助中英文數據庫開展對比研究，從而全面把握國內外學術領域研究概況，無縫對接國際數字出版的發展方向。另外，首先以我國數字出版產業現實發展狀況為視覺基礎，使我們在分析文獻時能夠反復對照，在理論與實踐的不斷碰撞中，探索中國數字出版“走出去”的現實發展之路。

二、數字出版產業發展概況

1.數字出版產業規模分析

在1995年的西方七國會議上，“內容產業”的概念被首次提出，其后在1996年的“信息社會2000計劃”進一步明確了內容產業的內涵，將其界定為制造、開發、包裝、銷售信息產品及其服務的行業13。數字出版是重要的內容產業之一，也是當前比較流行的消費熱點產業。根據《2017-2018中國數字出版產業年度報告》公布的相關數據，可繪制數字出版產業整體規模情況圖，如圖1所示。

由圖1可知，十年間數字出版產業整體規模不斷增大，且年同比增長規模不斷攀升。根據整體規模情況擬合的二次曲線趨勢可知，判定系數、擬合效果極度吻合，說明數字出版產業正處于穩定增長期，未來一段時間整體規模將持續擴大，成為推動數字內容產業不斷發展的強勁動力。

數字出版產業中，比較突出的細分產業為互聯網廣告、移動出版、在線教育、網絡游戲、網絡動漫、在線音樂、博客類應用、電子書、互聯網期刊、數字報紙等。各細分產業發展狀況不一。總體來講，各細分產業均處于不斷增長趨勢，其中，互聯網廣告、移動出版、在線教育及網絡游戲四類產業規模優勢明顯。主要原因如下：一是信息技術的發展促使各類網絡平臺如雨后春筍般層出不窮。網絡平臺的大量出現，為互聯網廣告提供了廣闊的交易市場。二是軟件技術的發展使得各類移動端應用應運而生。移動出版通過流量瓜分移動用戶的碎片化時間，除了規范化程度不一的自媒體之外，傳統媒體也紛紛加入移動出版的行列，每日定時推送的相關信息均屬數字出版內容的重要范疇。三是人才的競爭促使人們更加注重提升技能和知識水平，在線教育提供了個性化的知識服務，使學習時間和地點更加自由。四是文學創作的發展以及計算機技術的不斷成熟，使得人物情節更加生動的網絡游戲得以改編，漂亮清晰的畫面以及簡易便捷的操作，極大地滿足了人們對休閑娛樂的追求。就2017年的產業規模而言，以上四類細分行業貢獻了94.01%的產業規模，成為名副其實的數字出版主力產業。網絡動漫、在線音樂、博客類應用、電子書、互聯網期刊、數字報紙等六類產業，受用戶偏好影響較大，因此用戶量較少，較之前四類細分產業的收入規模稍微遜色。

2.數字出版產業收入占比分析

根據出版產業收入占比情況，能夠清晰地看到該產業格局的變化。通過深入剖析產業格局，能夠全面把握該產業發展狀況及未來發展方向，并據此梳理出以下產業特點。

（1）“內容為王”時代來臨，創意是實現內容價值的重要支撐

互聯網廣告的產業收入一直是數字出版產業收入的主要構成，近幾年持續貢獻了40%以上的收入。互聯網廣告的核心是內容創意，以內容為依托的廣告創意不斷推陳出新，促使互聯網廣告持續發力。隨著自媒體和傳統媒體的快速發展，移動出版成為數字出版的重要發展方向，其年均收入占比大于25%的成績再一次證實了“內容為王”時代的來臨。適逢國家大力發展文化產業，互聯網廣告和移動出版抓住時代機遇，勢必會促進文化和內容產業的共同繁榮。

（2）網絡文學不斷發展，知識服務全面推進

據不完全統計，2017年我國網絡文學市場規模達到130.2億元，網絡文學用戶規模占網民總數的48.9%，且國內主要網絡文學網站的原創作品不斷增多，進行各種文學創作的作者數量超過1 300萬。移動出版、網絡動漫、網絡游戲的產業規模均得益于網絡文學的不斷發展。根據網絡文學改編成電影、電視劇、游戲、動漫等的多元化IP開發內容服務屢見不鮮。博客類應用也是原創作者施展才華的重要平臺。隨著網絡文學不斷趨向規范化、精品化，以上新興產業板塊具有更大的發展空間。

隨著教育行業不斷改革和轉型升級，在線教育課程已廣泛覆蓋各教育領域。從其收入規模來看，收入占比逐年大幅提升，說明行業競爭日趨激烈。要警惕馬太效應出現，可探索前沿的科技教育領域，比如與人工智能結合的知識教育具有較大的產業前景。知識付費是對教育產品的重要補充，目前比較流行的知乎問答、得到App等，均是知識服務的創新模式，標志著知識服務正在全面推進，發展前景可期。

（3）知識產權日趨規范，IP開發走向發展快車道

隨著國家不斷加大對知識產權的保護力度，一系列相關行業法律法規落地實施，為IP價值快速發展保駕護航。在線音樂發展一直以來不溫不火，原因在于不夠規范的知識產權阻礙了音樂人的傳播動力。而網絡動漫近年來跳出之前的低迷狀態，走向了快速發展之路，該轉變正是知識產權的日益規范，使得資本開始比較青睞IP開發產業。隨著人們知識產權意識的不斷增強，IP價值在金融資本的助力下會得到更加充分的挖掘和釋放，IP發開產業有望交上令人滿意的答卷。

（4）傳統出版產業數字化轉型進展緩慢，融合發展任重道遠

數字報紙、互聯網期刊以及電子書均屬于傳統出版數字化產業。近年來，傳統出版數字化產業規模占比逐年降低，該現象一方面反映了數字出版產業發展不平衡，傳統出版數字化產業相較于其他產業發展較慢；另一方面反映了傳統出版數字化產業內部存在結構性問題，需借助網絡科技和國家政策，進一步深化轉型升級，加快推進融合發展。實踐中，中國科技期刊全流程數字出版與國際化傳播平臺的投入使用，以及期刊移動端App結合AR識別技術實現期刊內容的立體呈現等，都是內容與技術相結合的重要探索。只有不斷從根本上解決束縛其融合發展的問題，才能為數字化轉型產業贏得均衡發展的空間。

三、文獻計量分析

文獻計量方法在學科發展分析、研究概況了解等方面應用廣泛。本文采用文獻計量方法，結合數據可視化軟件CiteSpace，對數字出版領域2009-2018年的中英文文獻進行知識挖掘，深入探究該領域研究層面的特征關系，科學直觀地分析該領域的研究概況。

1.數據獲取

從中國知網（CNKI）數據庫批量導出的文獻不包含參考文獻信息，無法做高被引參考文獻分析，而中文社會科學引文索引（CSSCI）數據庫可以彌補這一不足，因而本文選取CSSCI數據庫為中文文獻數據庫。為從整體把握數字出版研究領域概況，首先采用“探索式”檢索方式，以“數字出版”為主題詞，在CSSCI數據庫進行文獻檢索，發現2009年開始相關研究才有統計意義，因此，將“2009年”作為文獻獲取的起始節點。考慮到數據庫收錄的年度完整性，將“2018年”作為文獻獲取的終止節點。為保證數據一致性，英文文獻同樣以“2009年”和“2018年”為搜索節點，英文文獻數據庫選擇Web of Science核心合集，然后采用“高級檢索”方式對兩個數據庫的相關文獻進行檢索，具體檢索式如表1所示。

經人工判讀和數據預處理，逐一篩選相關研究領域，剔除新聞簡訊、人物專訪、會議致辭等與研究內容不相干文獻，最終篩選得到中文文獻968篇，英文文獻1 675篇。

2.文獻發文量分析

根據發文量年度數據分布繪制論文增長變化曲線，如圖2所示。

3.文獻作者與被引作者分析

CiteSpace分析工具因其操作簡便、可視化效果較好，深受情報學領域研究者喜愛。本文借助該分析工具，以作者、被引作者、被引文獻、研究機構等為研究視角，在相關詞頻統計的基礎上，形成知識共現網絡，挖掘不同視角下的知識特征關系。圖3為中英文文獻中作者共現網絡情況。中英文作者統計閾值均為2。下文中的知識網絡共現圖均采用CiteSpace軟件繪制。

由圖3可知，中文文獻中，貢獻比較突出的學者有黃先蓉、袁勤儉、嚴晨、趙文義、楊智坤等，以上學者2009-2018年發表數字出版領域相關研究均在11篇以上；英文文獻中，貢獻比較突出的學者有Baggili、Breitinger、Nicholas等，以上學者近10年發表數字出版領域相關研究均在5篇以上。

被引文獻中，中英文被引作者統計閾值分別為4和8，可以發現：中文文獻中，除匿名作者外，被引頻次較高的作者和單位有郝振省、張立、程維紅、方卿、新聞出版總署、徐麗芳、陳丹、聶震寧等，以上學者或單位在數字出版領域的相關研究均被引20次以上；英文文獻中，除匿名作者外，被引頻次較高的作者有Garfinkel S.，Carrier、Garfinkel SL.，Casey，Roussev，Kraus，Cohen，Vosselman，Tenopir，Jenkins，Zhang，Lowe，Garfield，Wang，Borgman等，以上學者近10年內在數字出版領域的相關研究均被引20次以上。

通過觀察可發現，在文獻中貢獻能力較大的作者，其高被引頻率的可能性也較大，比如陳丹、程維紅、Garfinkel S.等，在近幾年的發文量和被引量均較高。另外，可以發現在英文文獻中，中國學者的貢獻比較突出，從以上被引作者中可多次看到中國學者的身影。在對英文文獻作者國家進一步分析時，可以更加直觀地看到中國學者的占比情況，從而更加明確中國學者在國際上的學術地位和水平。

4.期刊與研究機構分析

數字出版領域的發文期刊一般為情報類、新聞傳播類、信息技術類等，根據詞頻統計，可列舉出國內外比較具有代表性的數字出版領域研究期刊，如表2所示。

對研究機構進行分析可知，在數字出版研究領域，國內研究機構以北京印刷學院為代表，其次是武漢大學、長安大學、北京市環境與藝術學校。英文文獻的研究機構比較突出的依然是武漢大學，其次是Univ Illinois、US Geol Survey、Univ Bologna和中國科學院。以上結果再次驗證了中國科研機構在數字出版研究領域的雄厚實力，凸顯了我國在數字出版人才隊伍建設方面所做出的巨大努力。在2017年8月，原國家新聞出版廣電總局啟動了“數字出版千人培養計劃”，通過慎重遴選，確定了北京印刷學院和武漢大學兩個單位承擔該計劃的試點培訓工作。以上對數字出版領域研究機構的分析，說明該項計劃已取得初步成效，政策支持和人才培養會在一定程度上推動學科發展。

5.文獻被引分析

在數字出版領域單篇被引量較高的文獻能夠在一定程度上反映該領域研究的共性，根據文獻被引統計量，可列舉數字出版領域的被引文獻狀況，如表3所示。

通過詳細對比以上文獻的研究內容，不難發現，中文文獻的研究大體上比較宏觀，而英文文獻的研究比較具體。中文文獻中不乏一些數字出版年度報告分析、數字出版研究領域的綜述，稍微具體一些的便是針對大數據特點分析數字出版產業的發展趨勢、對優先數字出版模式的探討、對數字出版產業鏈整合問題的分析、對期刊網站建設和運營模式的分析等，總體上嚴格圍繞數字出版領域的宏觀問題展開，對整個產業格局的界定比較清晰，但欠缺具體操作性和技術性問題研究。而英文文獻的研究則集中于比較深入的技術問題，如對圖像處理技術、激光掃描和自動攝影技術、數字取證技術、利用數字媒體的特征提取工具對批量數據進行分類分析等問題的探討，稍微寬泛一些的便是對社交媒體在工作流程中的應用研究、混合媒體系統在傳統政治權利爭奪中的影響和作用研究、參與機制對新聞傳播的影響等，總體上偏重對數字技術開發和應用的細致問題研究，重點突破制約數字出版產業發展的難題，但缺少對宏觀發展方向的把握。

四、關鍵詞聚類分析

通過關鍵詞聚類分析，可以從整體上把握學科在研究內容上的特征關系，梳理出研究領域的內容層次和特點，從而幫助我們從全局視角了解學科當前發展狀況以及未來發展方向。本研究借助CiteSpace軟件分別對中英文文獻進行關鍵詞提取，對以上文獻逐年切割，選擇每個切片前50的關鍵詞進行統計，繪制關鍵詞共現知識網絡圖，并在此基礎上進行知識聚類分析。研究可知：中英文文獻主要聚類存在差異，重點研究領域也略有不同。根據關鍵詞詞頻統計，可列舉兩個文獻集的主要關鍵詞情況，如表4所示。

對聚類結果進行整合分析，可分別總結中英文文獻在數字出版領域的研究重點。中文文獻的研究主要集中在如下領域：

第一，出版物研究。出版物研究主要體現在對學術期刊、科技期刊、電子書等數字化內容產品的研究，較為常見的研究有對雜志社出版內容的分析，或對某一研究主題在特定期刊的研究概況梳理，或對電子書、電子期刊的編輯/出版模式和影響力的分析等。

第二，出版產業研究。出版產業研究主要體現在對商業模式、盈利模式的探索。一般以出版企業為研究對象，以傳統出版、數字化出版、優先出版等不同出版模式或訂閱制、會員制、免費制等不同商業模式為條件，對比出版產業的盈利狀況。研究重點包括對數字化轉型升級的探索、融合發展策略的探索等。

第三，版權保護研究。隨著國家不斷加大對版權保護的重視程度，以及人們知識付費意識的不斷普及，數字出版產業的版權保護研究成為當前熱點。內容資源變現的重難點在于對版權的確認及估值，結合相關法律法規及會計制度的分析，是版權保護研究的重點方面。

第四，產業鏈研究。產業鏈研究提出較早，但貫穿于數字出版研究領域始終。隨著信息技術和軟件技術的發展，產業鏈研究體現在對大數據、云計算、數字化處理軟件等方面的研究，也體現在對數字出版產業、數字內容生產及內容分析的研究，還體現在對數字出版人才的培養、創新編輯模式的開發等方面的研究。

英文文獻的研究主要集中在如下領域：

第一，出版技術研究。出版技術研究主要體現在對學術期刊、內容資源等進行數字化處理時所采用的網絡技術和軟件技術，主要包括互聯網、大數據等信息化算法創新技術，以及一些比較具體的數字取證、數據識別和提取、數字排版、圖片處理等軟件技術的研究。

第二，出版物研究。同中文文獻類似，英文文獻中的出版物研究也體現在對期刊、教育資源、知識數據庫、電子圖書館等數字化內容產品的研究，研究內容也與中文文獻類似。

第三，版權保護研究。英文文獻一直比較關注知識產權的保護問題，由于有些發達國家相關法律法規相對完善，對版權界定問題的研究較為常見。另外還有數字內容產品私有化、數字版權公開與否、數字創意與變現方式等相關研究。

第四，社交媒體研究。在對數字出版產業的研究中，社交媒體研究占據了較大比重。社交媒體作為新興的產業領域，引領了該領域的研究方向。社交媒體研究一方面體現在對社交軟件的研究，如有關Facebook、Twitter等社交軟件中信息傳遞的研究；另一方面體現在對社交行為的研究，如有關行為人對內容資源的提供、評價、分類等相關問題的研究。

總而言之，中英文文獻在數字出版領域的研究重點有交叉也有不同，除了出版物以及版權保護方面的研究類似外，其他研究側重點差異很大。中文文獻側重以產業為視角的全局研究，重點把握該產業的發展趨勢，以及產業鏈的拓展規模；英文文獻側重以技術為依托的局部研究，重點關注該產業的技術障礙，以及用戶的體驗評價。

五、結論

本文以數字出版為研究對象，梳理了2008-2017年數字出版產業的發展規模，以及各細分產業的收入占比，為后繼學者進行相關研究提供了整體框架和研究視角，進而從學術領域全面分析了數字出版產業的整體研究情況，內容涉及發文量分析、期刊與研究機構分析、作者與被引作者分析、被引文獻分析、關鍵詞聚類分析等，結果發現中國學者在該領域的貢獻較為突出，在國際研究中已占據一席之地。在研究內容方面，除出版物及版權保護領域外，中文文獻更加側重以產業為視角的全局研究，對產業發展趨勢以及產業鏈規模把握較好；英文研究更加側重以技術為核心的局部研究，對技術創新以及用戶體驗研究較為深入。在數字出版產業的現實發展中，若能全面兼顧理論研究的成果，實現內容產業的繁榮將會取得事半功倍的效果。

（趙艷，首都經濟貿易大學經濟學院數量經濟學專業2017級博士研究生；王文舉，北京物資學院黨委書記，經濟學院教授，首都經濟貿易大學數量經濟學博士生導師；倪淵，北京信息科技大學經管學院副教授，管理學博士）

注釋：

1 中國出版傳媒網. 《2017-2018中國數字出版產業年度報告》主報告 [R/OL]. [2018-07-26]. http：//www.askci.com/news/ chanye/20180621/1503201124945.shtml.

2 LEFEVRE J， HUWE T K. Digital publishing from the library： A new core competency [J]. Journal of Web Librarianship， 2013， 7（2）：190-214.

3 羅秉雪. 數字出版：新語境下的概念演變與界定[J]. 出版發行研究， 2016（1）：26-29.

4 吳江文. 2009年數字出版研究綜述[J]. 中國出版， 2010（6）：35-38.

5 王志剛. 論人工智能出版的版權邏輯[J]. 現代傳播（中國傳媒大學學報）， 2018， 40（08）：21-25+54.

6 NIU Y， LI H， QING Q. New technology research and practices in digital publishing in China [J]. Publishing Research Quarterly， 2018， 34（4）：573-579.

7 郁舜， 馮程程. 數字出版產業發展之版權保障[J]. 中國出版， 2018（5）： 59-62.

8 趙艷， 王文舉， 倪淵. 數字內容產品版權保護的演化博弈分析[J]. 圖書情報工作， 2019（2）：43-51.

9 CHI Y. The E-volution of publishing： challenges and opportunities in the digital age [J]. Publishing Research Quarterly， 2014， 30（4）：344-351.

10 吳君， 陳少華. 數字出版人才的培養模式思考—美、英、德三國培養模式比較研究[J]. 科技與出版， 2018（5）： 144 - 149.

11 薛鑫.“互聯網+”時代數字出版的趨勢[J]. 出版廣角， 2018， 309（02）：41-43.

12 屈高翔. 中國數字出版產業研究熱點及趨勢分析—基于CSSCI數據庫（2005-2017）的文獻分析[J]. 湖北社會科學， 2018， 384（12）：192-200.

13 百度百科. 內容產業概念[EB/OL]. [2019-12-26]. https：//baike.baidu. com/item/內容產業/5302886？fr=aladdin.