“沒有中間商賺差價” 是好事嗎

岑嶸

有一段時間，我們在電梯口、汽車站常常能看到某個二手車直賣網的廣告，廣告上寫著“沒有中間商賺差價”。因為沒有了中間商賺錢，所以“買家少花錢，賣家多賺錢”，這樣看起來皆大歡喜。

那么事實真的如此嗎？

中間商是指在生產者與消費者之間專門從事商品交換的經濟組織或個人。那些利用價差買賣各種商品的人，在20世紀80年代的時候還有一個專門的名稱——“倒爺”。

那么，用經濟學的眼光，又該如何看待這個群體呢？我們先從一段歷史說起。

在中世紀的英格蘭，商人在購買糧食之后進行倒賣，從理論上說是合法的。不過這些“倒爺”在民眾心目中地位甚低，人們把以此謀生的人貶稱為“獾”。

當時的法律對該行業的要求也極其嚴苛，比如在威爾特郡，糧販必須預先和地方法官商定糧價，且任何交易不得早于上午九點。九點，鐘聲敲響，提醒民眾開始交易，時間只有兩小時，交易量不得超過兩蒲式耳（一種計量單位），而且買家買來只能供自己家用。

這些“獾”非常不受待見，1275年的一條法令甚至規定：“……翻山越海，先人一步，搶斷魚米糧食及其他貨品，將其運至其他地區販賣，以此手段低價搶斷，高價販賣……為全民及國家公敵，即日起不得踏入任何鎮區。”

經濟學家曾經對英格蘭各地的糧價進行研究，他們把史料追溯到公元1200年，結論出乎意料：英格蘭的糧食市場似乎很早就實現全國統一。如果糧食市場僅聽天由命，糧價一定會出現高低不一的情況，但是事實并非如此。能夠最大限度實現糧食均價的唯一手段，是將從某一市場購得的糧食販賣到另一市場。

直到18世紀，歐洲大陸還因天災飽受饑荒，但這時的英格蘭人已經遠離饑荒長達幾個世紀。在英格蘭，任何地方不論何時出現糧食歉收的狀況，“獾”們都會從其他地方源源不斷運送糧食而至;暮春時節，糧食儲量一旦出現短缺，“獾”們便會將囤積一冬天的糧食開倉出售。

美國著名經濟學家托馬斯·索維爾在他的著作《經濟學的思維方式》中提到過另一個引人深思的故事。

16世紀，西班牙曾經企圖通過封鎖，切斷位于安特衛普的西班牙反叛軍的糧食供給，迫使其投降。結果，安特衛普的糧食高價格引來一些商販不顧封鎖走私糧食，讓當地的居民得以堅守。

然而，安特衛普的掌權者對這些還在賺差價的中間商極為不滿，他們決定用法律來規定某些食品的最高價格，并嚴懲違犯法律的人。

這一舉措帶來的后果是：人為的低價帶來了消費的增加和食品供給的減少。缺乏高價格的激勵，商販也不想再冒著違反封鎖令的危險運送食物進來。最終，價格管制使得“這個城市的居民斗志昂揚，直到突然失去了供給”，“沒有中間商賺差價”的反叛軍別無他法，只能舉手投降。

我們往往會習慣性地認為，只有直接參與物質生產，才是對社會有益的，比如農民生產了糧食，建筑師建造了房子，科學家設計了芯片，卻忽視了中間商對經濟發展所做出的貢獻。

設想一下，如果奶農跳過中間商，直接把牛奶賣給市民，牛奶的價格是不是會更便宜呢？

答案恐怕是否定的。個體奶農不具有超市（中間商）所具備的規模經濟，且不如專業的超市懂經營和銷售，如果自己經營的話，銷售成本會大大增加。市民購買牛奶，第一時間想到的也肯定是去超市，而不是花時間一家家品嘗來判斷哪家的牛奶更好，比較哪家的價格更實惠，因為超市已經幫助購買者完成了采集、甄別和傳遞信息等功能。其次，由于奶農分散，市場也是極度分散的，價格和生產會越來越不透明。牛奶一會兒因為稀缺賣出了高價，一會兒卻因為產量過多只能倒在河里，消費者最后并不能得到真正的實惠。

因此，不允許中間商賺差價，并不意味著價格會越低，市場會越穩定。“倒爺”也好，“獾”也罷，這些中間商在現在的經濟市場里是不可或缺的。雖然他們主觀上是為了自己賺錢，但客觀上讓商品更合理地流通，并讓不同市場之間的價格保持了穩定。而且，市場會對他們的錯誤決策做出無情的懲罰，他們承擔了風險，獲得了收益。

那家“沒有中間商賺差價”的公司最終被新華社點名批評，指出該網站宣傳與實際操作并不相符，其“包賣”服務從個人手中收車銷售，網站還收取了各種所謂的“服務費”。你覺得為什么會出現這種狀況？

在“中學生天地”微信公眾號回復“通貨膨脹”，查看上期思考的答案。