漢語二語學習者主語和直接賓語關系從句習得研究

摘? 要：通過可接受度判斷和根據提示詞造句兩項測試，考察了25名中級水平漢語二語學習者習得主語和直接賓語關系從句的情況及從句內生命度格局對這兩類關系從句習得的影響。研究結果表明，由于算子和語跡間的結構距離更短，主語關系從句在理解和產出中更具優勢;而考慮從句內生命度格局時，從句內主語生命度較高的直接賓語關系從句反而比主語生命度較低的主語關系從句在理解和產出中具有優勢，這是因為人類認知傾向于將有生論元作為主語，從而降低了結構距離帶來的處理難度所致。

關鍵詞：漢語關系從句;結構距離;生命度格局

一、引言

由于特殊的句法結構，關系從句歷來都是二語習得研究中的熱門話題之一。Keenan & Comrie通過對世界范圍內五十余種語言的調查，提出了名詞短語可及性層級（Noun Phrase Accessibility Hierarchy，簡稱“NPAH”）這一觀點。他們認為，關系從句的出現頻率呈現一種層級關系，即主語（S）>直接賓語（DO）>間接賓語（IO）>介詞賓語（OPREP）>屬格（GEN）>比較賓語（OCOMP），其中的“>”表示“比……更可及”[1]。該層級不僅說明了自然語言中所蘊含的共性關系，也同樣適用于語言習得研究。因此，自該層級提出后，關系從句習得研究便成為了二語習得研究中的熱點。對關系從句的早期研究，多以英語關系從句為例，研究表明，主語關系從句的習得難度要小于直接賓語關系從句[2]、[3]、[4]、[5]。

近些年來，漢語、韓語等東亞語言關系從句的二語習得研究也引起了學者的強烈關注。學界對二語漢語關系從句習得順序是否符合可及性層級的預測進行了探討。Hisao & Gibson對漢語關系從句的加工研究，標志著這一研究的興起，該研究通過自定步速閱讀測試，發現賓語關系從句的加工難度要小于相應的主語關系從句[6]。之后，許多學者從語言加工或心理學的角度，對該層級不斷進行驗證，不過，尚未得到統一的結論。Lin[7]、Lin & Bever[8]、Wu[9]、Xu[10]等人的研究表明，主語關系從句具有加工優勢;而Lin & Garnsey[11]，Xu et al.[12]，陳寶國、寧愛華[13]，周統權等[14]，馮麗萍、王亞瓊[15]等人的研究表明，直接賓語關系從句的加工優勢更大。

在關系從句二語習得研究中，除了從類型學角度討論不同類別關系從句的習得難度之外，還有一些研究則涉及到其他相關因素對關系從句習得的影響。Traxler et al.[16]，李金滿、王同順[17]，侯建東[18]等，以英語關系從句為例，發現從句內的生命度格局會影響習得的結果。Wu et al.[19]，盛亞南、吳芙蕓[20]等，則以漢語母語者為受試，發現生命度格局同樣會影響到漢語關系從句的加工。不過，關于該因素對漢語關系從句二語習得的影響的研究仍不多見。

毋庸諱言，目前漢語關系從句二語習得研究還存在著一定的問題。首先，從研究結論來看，雖然有些學者對漢語主語和直接賓語關系的習得難度進行了探討，但得出的結論尚不統一。其次，從研究視角來看，已有研究主要是從可及性維度入手，缺乏從其他維度（如從句內生命度格局）來展開更為深入的研究。有鑒于此，本文從習得的角度并結合從句內生命度格局這一因素，來進一步討論漢語二語學習者理解和產出主語及直接賓語關系從句的情況。

二、研究設計

（一）研究背景

試看以下例句：

（1）買報紙的老師開車走了。

（2）老師批評的男孩買了那本書。

（3）The teacher who bought the newspaper drove away.

（4）The boy whom the teacher scolded bought that book.

例（1）～例（4）中的劃線部分，分別是典型的漢語和英語關系從句。從上面的例句可以看出，雖然漢語和英語都是SVO語序，但是二者的關系從句的最終形態表現卻存在著顯著差異。首先，英語關系從句屬于中心詞前置（head initial）類型;而漢語關系從句卻屬于中心詞后置（head final）類型。其次，英語關系從句的關系詞可以由wh-詞（如who， which，when等）、標句詞that或空算子來充當;而漢語關系從句僅能由標句詞（complementizer）“的”來充當且不能省略。Ning指出，漢語關系從句的生成方式為零形式wh-算子（operator，以下簡稱“算子”）移位，算子由關系從句內部的相應位置移動到標句詞短語的標記語（[Spec，CP]）位置[21]。按照這一觀點，例（1）、例（2）的推導可如圖1、圖2所示：

圖1為漢語主語關系從句推導過程樹形圖，在該句中，算子基礎生成于時體短語標記語（[Spec，TP]）位置，隨后由該位置移位到[Spec，CP]位置，從而最終生成例（1）這樣的句子。圖2表明的是漢語直接賓語關系從句的推導過程，算子則是基礎生成于動詞“批評”的補足語（complement）位置并移位至[Spec，CP]位置，從而生成了例（2）這樣的句子。

（二）研究問題

本研究旨在調查漢語二語學習者對于主語和直接賓語關系從句的理解和產出情況，以及從句內生命度格局對理解和產出的影響。具體研究問題如下：

1.從總體來看，漢語二語學習者更傾向于理解和產出哪類關系從句;

2.從句內生命度格局是如何影響這兩類關系從句的理解與產出的。

（三）研究受試

參加本研究的受試為25名在中國大學學習漢語的二語學習者，其中，男生13人，女生12人。他們的母語分別為韓語、日語和英語，漢語水平中等，年齡在18到26歲之間。

（四）測試方法

本研究包括可接受度判斷測試和根據提示詞造句測試兩部分。

在可接受度判斷測試中，受試需要判斷從多大程度上能夠接受測試句中的劃線部分內容，并將判斷結果標注在里克特五級量表上。具體如下所示：

買報紙的男人是我的老師。

在后期數據統計中，若受試選擇“完全不接受”，則該題得1分;若選擇“完全接受”，則該題得5分，以此類推。

該部分測試中的所有測試句均合法。考慮到關系從句的類型（主語/直接賓語）以及從句生命度格局（主語>直接賓語/主語<直接賓語），該項測試共包括四種類型測試句。本項測試共有20句測試句，每類關系從句各對應5句測試句，所有題目均隨機排列。可接受度判斷測試涉及關系從句類型與例句，具體如表1所示：

在根據提示詞造句測試中，受試需要根據所給出的兩組名詞寫出一句帶有關系從句的句子。具體如下所示：

該部分共有10組提示詞，每組提示詞中分別包含一個有生命性的名詞、一個無生命性的名詞和一個標句詞，所有題目均隨機排列。在后期的數據統計中，研究者分別統計出表1中各類關系從句的產出頻次;若受試未能按照要求產出關系從句，則該題視為無效，不納入后期統計。

（五）數據收集

本次測試在受試課余時間進行。在測試前，首先用英語向受試解釋題目要求。可接受度判斷測試要求受試在5分鐘內完成，完成后不得檢查，立即上交。在收集所有可接受度判斷測試問卷后15分鐘，受試需要完成根據提示詞造句測試。該項測試不設置完成時限，以確保受試有充足時間完成所有題目;但受試在完成后同樣不得檢查，立即上交。在這兩項測試中，受試均不允許相互交流或查閱資料，但可以對影響題目理解的詞語或題目要求進行提問。

三、實驗結果

（一）可接受度判斷測試結果

本項測試共回收有效問卷25份，受試所有作答均有效，故每類關系從句各收集到125句有效測試句。具體測試結果如表2所示：

從表2中的數據可以看出，受試能夠正確接受四類關系從句，且主語關系從句的得分要高于直接賓語關系從句（4.404：4.112）。當從句內主語生命度高于直接賓語時，該類關系從句的得分也要高于從句內主語生命度低于直接賓語的關系從句（4.524：3.992）。雙因素組間方差分析表明，關系從句的類型與生命度格局均具有顯著的主效應（關系從句類型：F[1，496]=3.052，p=0.000<0.05;生命度格局：F[1，496]=76.512，p=0.000<0.05）;但是二者的相互關系不顯著（F[1，496]=0.731，p=0.393>0.05）。如果同時考慮這兩個因素，表中的數據表明，S/+ANI的可接受度得分最高，DO/-ANI的得分最低，而DO/+ANI的得分反而要高于S/-ANI。

（二）根據提示詞造句測試結果

本項測試共回收問卷25份，在除去無效作答之后，共得到有效答句238句。具體測試結果如表3所示：

從表3中的數據可以看出，該項測試結果與可接受度判斷測試結果相似。從可及性角度來看，受試產出主語關系從句的數量要多于直接賓語關系從句（155：83），卡方檢驗表明所得數據之間存在顯著差異（X2=21.782，df=1，p=0.000<0.05）。從從句內生命度角度格局來看，受試產出主語生命度較高的關系從句數量要多于直接賓語生命度較高的關系從句（165：73），卡方檢驗表明所得結果之間同樣具有顯著差異（X2=35.563，df=1，p=0.000<0.05）。若同時考慮關系從句類型和生命度格局這兩個因素，S/+ANI的產出數量同樣最多，DO/-ANI的產出數量最少，而DO/+ANI的產出數量同樣要高于S/-ANI。

（三）實驗結果總結

由上述兩項實驗結果可以看出，可及性與從句內生命度格局均會對漢語二語學習者理解和產出漢語關系從句產生顯著的影響。從可及性的角度來說，本文研究的結果與Lin[8]、Wu[9]等一系列研究結果一致，受試均更加容易理解與產出主語關系從句;而當從句內主語生命度高于直接賓語時，受試則更傾向于接受和產出該類關系從句。與Traxler et al.[16]等一系列研究結果相似的是，本研究的兩項實驗結果表明，可及性與生命度格局存在著交互影響，即主語生命度高于直接賓語的直接賓語關系從句的接受度和產出數量反而要高于主語生命度低于直接賓語的主語關系從句。

四、討論

本研究的第一個問題是在主語和直接賓語關系從句中，哪一類在理解和產出中更具有優勢。通過上述兩項實驗結果可以看出，主語關系從句在理解和產出中都具有優勢。筆者認為，這可能與兩類關系從句的結構有關。距離依存理論（Structure-based Theory）[22]認為，結構距離（語跡在小句中的嵌入深度）決定了該結構的處理難度[23]、[24]，語跡在結構中的嵌入深度越深，則該結構的處理難度越大。由圖1和圖2可以看出，在主語關系從句中，算子由其基礎生成位置移位到CP短語標記語位置僅需跨越一個TP節點;而在直接賓語關系從句中，算子的移位則需要跨越VP、T和TP三個節點。由此可見，算子在主語關系從句中的嵌入深度要小于其在直接賓語關系從句中的嵌入深度，算子與語跡之間的結構距離更短，主語關系從句處理難度要小于直接賓語關系從句。因此，從總體上便表現出被試更傾向于接受和產出主語關系從句。

本研究的第二個問題旨在探討生命度格局對于兩類關系從句理解與產出的影響。由表2和表3中的數據可知，受試傾向于理解和產出主語為有生命性且直接賓語為無生命性的關系從句。這一點與Wu的結論相符：人類認知更傾向于將有生命性的論元作為句子施事主語，而將無生命性論元作為受事賓語[9]。同時，通過研究發現，當綜合考慮關系從句類型與生命度格局時，四類關系從句的理解與產出傾向為“S/+ANI>DO/+ANI>S/-ANI>DO/-ANI”，其中的“>”表示“比……更傾向理解或產出”。本文認為，由于S/+ANI本身的結構距離較短且生命度格局符合人類的認知傾向，因此，在理解和產出中的優勢最大;而DO/-ANI的結構距離較長且生命度格局不太符合人類的認知傾向，因此，在理解和產出中最不占據優勢。就DO/+ANI來說，其生命度格局符合人類認知，這可能減少了結構距離帶來的處理難度，因此，在理解或產出中比S/-ANI具有優勢。

[16]Traxler，M.J.，Morris，R.K. & Seely，R.E.Processing subject and object relative clauses：Evidence from eye movements[J].Journal of Memory and Language，2002，（1）.

[17]李金滿，王同順.當可及性遇到生命性：中國學習者英語關系從句使用行為研究[J].外語教學與研究， 2007，（3）.

[18]侯建東.可及性和生命性對中國學生習得英語關系從句的影響——基于優選論的分析[J].外語教學與研究， 2011，（5）.

[19]Wu，F.Y.，Kaiser，E. & Andersen，E.Animacy effects in Chinese relative clause processing[J]. Language and Cognitive Processes，2012，（10）.

[20]盛亞南，吳芙蕓.“生命性”對指量詞和關系從句位序的調節作用[J].外語學刊，2018，（1）.

[21]Ning， C.Y.The overt syntax of relativization and topicalization in Chinese[D].Doctoral Dissertation，University of California，Irvine，1993.

[22]Gibson，E.The dependency locality theory：A distance-based theory of linguistic complexity [A].In Marantz，A.，Miyashita，Y. & ONeil，W.（eds.）.Image，Language，Brai [C].Cambridge，MA：The MIT Press，2000.

[23]陳中毅，陳靜.中國英語學習者wh-雙子句習得中wh-詞語域的不對稱現象研究[J].外語教學與研究， 2016，（5）.

[24]OGrady，W.，Lee，M.& Choo，M.A subject-object asymmetry in the acquisition of relative clauses in Korean as a second language[J].Studies in Second Language Acquisition，2003，（3）.