亞里士多德音樂觀芻議

（吉林大學藝術學院 吉林·長春 130012）

黑格爾曾說過：“哲學之作為科學是從柏拉圖開始而由亞里士多德完成。他們比起所有別的哲學家來，應該可以叫做人類的導師……”而當他介紹完柏拉圖進入亞里士多德的時候，黑格爾說：“當我們進而敘述他的學生亞里士多德的時候，恐怕我們還得更加詳細些；因為亞里士多德乃是從來最多才最淵博最深刻的科學天才之一——他是一個在歷史上無與倫比的人。”亞里士多德有句著名的話叫做，“我愛我師，但我更愛真理。”（也譯作，“雖然柏拉圖和真理都是我所敬重的，但神圣的職責使我更尊重真理。”）黑格爾在反駁對亞里士多德的哲學作粗鄙的唯物主義解讀時甚至認為，“實際上，亞里士多德在思辨的深度上超過了柏拉圖，因為亞里士多德是熟識最深刻的思辨、唯心論的，而他的思辨的唯心論又是建立在廣博的經驗的材料上的。”黑格爾或許是對的，但我們不能因此就完全忽略亞里士多德哲學中唯物論的發掘和解讀。

1 亞里士多德的哲學觀

通過“我愛我師，但我更愛真理”這句話，我們能夠看出亞里士多德對柏拉圖的反叛意味。首當其沖的就是柏拉圖的理念論。我們知道理念論基于柏拉圖的分離學說，在可感事物之外尋求其本原和根據，而亞里士多德認為事物的根據是內在于事物之中的。亞里士多德認為，“那些把理念當作原因的人，首先設法把和存在物數目相等的另外的東西當作他們的原因。正如一個想要計數的人，對較少的東西不能核計，便把它們加多了來核計一樣。因為形式與事物在數目上相等，至少并不少于，正是在尋求這些事物的原因時，他們才找到形式的。”所以理念的設定實際上是把尋求事物的原因變得更為復雜了。

亞里士多德認為，“我們用來證明形式存在的那些辦法，顯然沒有一個是頂用的。一些推論并無必然性，另一些我們認為沒有形式的東西卻又有。按照從科學所推出的原理，那么一切成為科學對象的東西，將全部都具有形式。按照單一在眾多之上的論證，那么否定了的東西也將具有理念。按照消滅了的東西也可以有思想的道理，那么消滅了的東西也有理念，因為對這些東西也有某種意象……有些把關系說成是有理念的，但我們說他們自身并不是一個種，有些則講到了第三者。總的來說，關于形式的那些道理，毀掉了那些我們愿意其存在比理念更為重要的東西。”這些批評幾乎全部圍繞柏拉圖的理念論的具體提法而展開。柏拉圖基于某種等級的觀點認為有些東西沒有理念，毀滅了的東西沒有理念，而亞里士多德基于“科學”的眼光予以反駁。關于“關系”的理念的反駁更是直指柏拉圖的通種論。當然，亞里士多德對于柏拉圖的分有或模仿說的批評更直接，“說形式作為模型而存在，其它的東西分有他們是一句空話，是一種詩的比喻。對理念進行模仿，是怎么一回事情呢？用不著去模仿另外的東西，相似的事物照樣可以存在和生成……”

總體上亞里士多德認為理念無必要，理念論也不可行。理智的對象不是理念，那么什么才是理智或形而上學的研究對象呢？亞里士多德給出的答案是存在或“是者”。他說，“存在著一種考察作為存在的存在，記憶就自身而言依存于它們的東西的科學”在此基礎上，亞里士多德提出了“實體與屬性”、“第一實體”和“第二實體”的理論。而在自然科學領域，亞里士多德則提出“三本原說”即形式、缺乏和質料，和“四因說”即形式因、質料因、動力因以及目的因來解釋世界。

以上是我們在具體展開亞里士多德美學思想及其音樂美學思想前對其哲學作出的粗略概述。由于他的哲學內容深刻且全面，且現有的對亞里士多德的研究介紹已汗牛充棟，此處我們不再贅述。下面我們進入他的美學思想及其音樂美學思想。

2 亞里士多德的美學思想及其音樂觀

何乾三先生在介紹亞里士多德的美學與音樂美學思想時引證說，車爾尼雪夫斯基在《論亞里士多德的“詩學”》一文中寫到：“亞里士多德是第一個以獨立體系闡明美學概念的人，他的概念已雄霸了二千余年。”何乾三先生認為，亞里士多德是古希臘美學理論的集大成者。其成果就是著名的《詩學》和《修辭學》。車爾尼雪夫斯基認為《詩學》是“第一篇最重要的美學論文，也是迄至前世紀末葉一切美學概念的根據。”究其原因，亞里士多德是第一位真正融合了社會科學，自然科學和形而上學于己一身的百科全書式的哲學家。

具體說來，亞里士多德幾乎全部繼承了柏拉圖的美學思想，但是在具體觀點上不盡相同甚而完全相反。和柏拉圖一樣，亞里士多德認為藝術是對于現實的模仿（現實之外沒有理念），不過亞里士多德對于模仿又作出三種區分。

“史詩和悲劇、喜劇和酒神頌以及大部分雙管簫樂和豎琴這一切實際上是模仿，只是有三點差別，即模仿所用的媒介不同，所取得對象不同，所采取的方式不同。

有一些人（或憑藝術，或靠經驗）用顏色和姿態來制造形象，模仿許多事物，而另一些人則用聲音來模仿；同樣，向前面所說的幾種藝術，就都用節奏、語言、音調來模仿，對于后二種，或單用其中一種，或兼用二種，例如雙管簫樂、豎琴樂以及其他具有同樣功能的藝術（如排簫樂）只用音調和節奏（舞蹈者的模仿則只用節奏，無須音調，他們借姿態的節奏來模仿各種‘性格’感受和行動），而另一種藝術則只用語言來模仿……”而對于藝術的起源問題，亞里士多德把它歸結為人的天性，人的天性使人善于模仿，模仿是人的一種本能。同樣的，音調感和節奏感也是出于人的天性。何乾三先生認為，亞里士多德的天性說在今天看來是不科學的，但是在當時具有進步意義，因為柏拉圖認為藝術是少數人的神靈憑附，而亞里士多德則認為藝術是人人所具有的本能，這樣就使藝術具有了合法性。進一步，和柏拉圖貶低藝術不同，亞里士多德雖然認為藝術的本質在于模仿，但是模仿又是一種創造，一定意義上模仿的創造物會高于現實。依據《詩學》，亞里士多德認為模仿能夠使人獲得知識，而且人的知識最初只能來源于模仿，并且藝術高于一般的經驗，同經驗比較，藝術才是真知識。“在《詩學》的其它地方，他（亞里士多德）談到悲劇給人快感，完整的事件給人快感，驚奇給人快感，布景給人快感，音樂的節奏給人快感等等。”基于此，何乾三先生認為，亞里士多德是一個教益與快感兼而有之論者……亞里士多德提出快感的問題，強調美、善、快感的一致性，這與他批駁柏拉圖的理念論學說，肯定了現實世界的真實性，肯定了現實人的真實性有關；也與他肯定了人的理智作用，也肯定了人的感覺的真實性，肯定了人的感情的真實性有關。這正是唯物主義因素在美學上的反映。”基于對藝術的肯定以及藝術在人的知識和教益方面的作用，不同于德謨克利特的“剩余精力說”和柏拉圖對音樂的嚴格限定與輕視，亞里士多德認為，音樂可以起到教化人們的道德，以及消遣閑暇和精神享受的作用。尤其是亞里士多德懂得音樂所具有的“煽動力量”，肯定音樂的“凈化”作用，認為音樂能夠凈化人們的心靈、平復人們哀傷、恐懼甚至能夠平復宗教狂熱的情緒。這體現出亞里士多德一貫的中道論，因為音樂的本質是一種和諧，他甚至認為音樂教育能夠塑造人們和諧中道的性格，并把音樂列為教育課程。在他看來，音樂是一種高尚的和對自由人有價值的學習。看來，亞里士多德應該是從事音樂教育的先行者。

綜上所述，亞里士多德第一次提出了系統的美學思想，認為藝術可以使人獲得知識，認為藝術的本質在于模仿，而且這種模仿可以是一種高于生活大創造。亞里士多德也高度肯定了音樂對于人的心靈的凈化作用，認為音樂的目的就是在于提供娛樂、為人們帶來精神享受。亞里士多德認為音樂的曲調和節奏類似于道德的品質和特征，因此，他甚至把音樂納入教育的課程中來。何乾三先生總結道，“他的學說在歐洲有如萬流之源，其影響所致各種流派。”