淺析同時履行抗辯權引起的判決結果

西北政法大學法律碩士教育學院 高東

1 同時履行判決的由來：同時履行抗辯權的有關問題

1.1 同時履行抗辯權的定義及性質

1.1.1 同時履行抗辯權的定義

同時履行抗辯權，主要指雙務合同當事人中的一方在對方尚未給付時，可以拒絕自己相應的給付的權利，也稱為相互義務原則。

1.1.2 同時履行抗辯權的性質

同時履行抗辯權是民事實體法律規定的，一種起消極對抗原告要求對方履行義務的訴訟請求作用的抗辯權。它具備一般抗辯權的所有特征和作用，但在適用上比一般抗辯權要更加嚴格，使用范疇也更加具體。首先，同時履行抗辯權適用范疇僅限于雙務合同中。其次，同時履行抗辯權主張方式領域和一般抗辯權有所不同，一般抗辯權只能以訴訟的方式行使，同時履行抗辯權既能夠直接行使，也可以在請求一方當事人向法院起訴時行使。

1.2 同時履行抗辯權的構成要件

1.2.1 雙方當事人彼此承擔債務且雙方債務來源于同一雙務合同的約定

同時履行抗辯權之所以區別于一般抗辯權，在于其作用范疇只能限定于雙務合同。具體來說，在雙務合同中，雙方當事人相互承擔義務且雙方債務來自同一雙務合同的約定時，雙務合同中雙方當事人的約定之間存在關聯性。雙務合同基本屬性中的關聯性是交換給付抗辯權產生的基礎。

1.2.2 雙方當事人彼此承擔的債務在履行上沒有先后順序且雙方債務清償期間均已經過

同時履行抗辯權在主張條件上相對于一般抗辯權更加嚴格，只有在雙方義務履行順序上具有同時性，并且已經到達了履行期限。這是對于同時履行抗辯權的行使在時間上的限制。

1.2.3 請求對方履行義務的一方當事人未履行自己的義務或未完全履行

同時履行抗辯權在行使的范疇和時間限制之外，對于適用的實質條件也有特殊規定。只有在一方當事人自己沒有履行，反而請求對方履行時，對方才有可能主張交換給付抗辯權。

1.2.4 對方的對待給付是可能履行的

同時履行抗辯權還應當具有可預見性。同時履行抗辯權的目標是為了促進合同的完成，強制雙方當事人都完成自己的義務。如果同時履行抗辯權行使的對象沒有完成義務的可能，那么合同就無法完成，同時履行抗辯權的目標就沒有辦法實現。在這種情況下，同時履行辯權就沒有存在的必有。

2 在訴訟中主張同時履行抗辯權的法律效果

2.1 在訴訟中主張同時履行抗辯權出現的問題

具體舉例說明，張三李四訂立買賣合同，兩人約定：“張三以肆拾萬元人民幣購買李四的奧迪汽車一輛，一個月后張三以現金形式向李四支付車款，張三在向李四支付車款的同時，李四向張三轉移奧迪汽車的占有以及變更汽車登記。”經過一個月約定期間屆至后，張三和李四均沒有履行約定。兩個月后，張三向人民法院提起訴訟要求李四交付汽車所有權并轉移汽車所有權登記。

被請求一方當事人在面對要求履行的訴訟請求時，可以分為兩種情況討論：一、不主張同時履行抗辯權，人民法院在審理訴訟請求符合法定要求后，判決被請求一方敗訴即可。二、主張行使同時履行抗辯權。然而在訴訟中，被請求一方如果出現第二種情況，即主張同時履行抗辯權時，又會出現兩種結果：一、人民法院審查被告主張后發現，被告主張的抗辯權不成立，判決如同上述被告不主張的情況；二、經審查后，同時履行抗辯權主張有效，此時人民法院應當作出何種判決？這就是接下來我們要討論的同時履行判決。

2.2 針對同時履行抗辯權法院現存判決種類

同時履行抗辯權作為一項實體權利，訴訟之內訴訟之外均可行使，當訴訟中滿足同時履行抗辯權行使的條件，例如上述案例時，人民法院該如何處理呢？

2.2.1 判決駁回原告的訴訟請求

因為同時履行判決規定在我國法律體系的缺失，我國司法實務中，通常對存在同時履行抗辯權的案件進行簡單粗暴的處理。主要根據兩步分為兩種情況，首先判斷被告主張的同時履行抗辯權是否成立。第二步，若不成立則直接作出原告勝訴的判決。若是被告主張成立，則判決原告敗訴。這種判決在司法實務中被大規模應用，但從判決效果來看并不理想。判決原告敗訴并未解決糾紛，合同的履行仍處于訴訟之前的狀態，原告仍不可能得到被告的履行，導致原告只能再次提起訴訟。

2.2.2 作出狹義的同時履行判決

狹義的同時履行判決相對于第一種判決方法的簡單粗暴，判決內容更加細致，但仍存在很多問題。這種判決內容要求，訴訟雙方當事人同時履行合同規定的義務。在判決作出之日起，原告、被告應當向對方完成給付義務，若一方拒不履行判決要求，另一方有權向人民法院申請強制執行，即同時賦予雙方訴訟當事人執行申請的權利。在訴訟中，只有原告針對履行義務提出了請求，而被告只是主張抗辯權對原告的請求進行對抗，并未提出要求原告履行義務的請求。法院作出這種判決，分別賦予雙方當事人申請執行的權利，目的是為了解決實質糾紛，其作用效果比第一種要高效，但在程序上存在違規，造成了法律理論的混亂。

2.2.3 作出交換給付判決

同時履行判決也叫作交換給付判決（為區分“確定的同時履行判決”和“同時履行判決”，下面有些地方以“交換給付判決”替換“同時履行判決”做同一含義）。交換給付判決既不存在第一種判決的簡單粗糙，又更正了第二種判決程序上的錯誤。

這種判決是建立在附條件理論的基礎之上的，其本質是一種附條件執行的判決。即只有原告完成判決所附條件的前提下，被告仍未履行判決的情況下，才可以向法院申請強制執行，所附條件就是原告按照合同完成對被告的給付判決。這個條件兼顧了雙務合同被告的利益，同時作為申請執行的前置條件，兼顧了原告的訴訟請求。

3 結語

基于雙務合同，雙方當事人均違約，在訴訟中一方當事人提出同時履行抗辯權并且抗辯權成立，所引起的法律后果的可能性中，我們之所以推崇同時履行判決，不僅在于當事人多了一種救濟途徑，更重要的在于同時履行判決在使用過程中的簡便性、行使效果的高效性、對司法資源的節省上明顯優于反訴制度。我們不因同時履行判決的優點而偏廢反訴制度，但是我們更不能因為已經存在反訴制度而質疑同時履行判決制度的合理性。