論未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)制度的不足與完善

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 史艷春

1 未成年人監(jiān)護(hù)制度面臨的問題

1.1 監(jiān)護(hù)主體職責(zé)不明

1.1.1 家庭監(jiān)護(hù)的缺失與漏洞

家庭是未成年人監(jiān)管和保護(hù)最主要的主體。因歷史及觀念等原因，大部分父母認(rèn)為孩子是他們的私人財(cái)產(chǎn)，他人無權(quán)干涉，父母的監(jiān)護(hù)意識薄弱。父母侵權(quán)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，我們必須著手采取各種措施減輕對被害人造成的傷害，將涉案人員繩之以法；同時(shí)采取有力、有效、全方位的措施保護(hù)好未成年人合法權(quán)益，以避免因監(jiān)護(hù)權(quán)的缺失而使得本應(yīng)感受童年美好的孩子們?nèi)淌苌硇牡恼勰ァ?/p>

1.1.2 學(xué)校監(jiān)護(hù)的欠缺與不完善

就中國的教育模式而言，學(xué)校監(jiān)護(hù)在某種程度上比父母監(jiān)護(hù)具有更重要的意義。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起主要的監(jiān)護(hù)職責(zé)，在一定程度上可以理解為由單純的家長監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)榧议L與學(xué)校共同履行職責(zé)。

因城市教育資源的有限性及我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的兩級矛盾，尤其是縣級及某些貧困地區(qū)的學(xué)校，因師資方面的先天性欠缺等因素使得部分未成年人處于家庭與學(xué)校監(jiān)護(hù)的雙重缺位。學(xué)校的職責(zé)不應(yīng)再局限于傳統(tǒng)的教育模式，而應(yīng)當(dāng)立足現(xiàn)實(shí)承擔(dān)起更多的監(jiān)護(hù)職責(zé)。

1.2 相關(guān)法律制度不健全

1.2.1 立法體系不健全

我國迫切需要一個(gè)完善的法律體系來應(yīng)對不斷出現(xiàn)的新問題。根據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)，我國有關(guān)監(jiān)護(hù)的立法弊病主要體現(xiàn)在：立法觀念滯后、立法體系散亂、操作性不強(qiáng)。具體而言，未成年人監(jiān)護(hù)制度并不是以獨(dú)立的法律體系形式存在的，而是零散地出現(xiàn)在其他法律中，這樣不僅導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)生活中適用法律的不明確，并且還有相互推諉的嫌疑。筆者認(rèn)為采用“單行法規(guī)說”，既有利于維護(hù)民法基本法的地位，同時(shí)將監(jiān)護(hù)制度單獨(dú)立法，更有利于保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。除此之外，我國未成年人監(jiān)護(hù)制度的最大弊病是未能做到與時(shí)俱進(jìn)。

1.2.2 缺乏有效的監(jiān)護(hù)人監(jiān)督機(jī)制

“陽光是最好的防腐劑”，權(quán)利的行使需監(jiān)督。監(jiān)護(hù)監(jiān)督人制度既可以避免公權(quán)力介入的強(qiáng)硬之嫌，也可以預(yù)防私權(quán)利監(jiān)護(hù)的懈怠。我國最新修訂的《民法總則》對監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度也僅是零星的規(guī)定，面對錯(cuò)綜復(fù)雜的監(jiān)護(hù)現(xiàn)實(shí)，我國監(jiān)護(hù)監(jiān)督人制度還存在缺失。一是立法思想相對落后。縱觀我國現(xiàn)行的法律法規(guī)，不難發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)規(guī)定過分倚重親屬監(jiān)護(hù)而輕社會監(jiān)督，表明監(jiān)護(hù)具有明顯的私域性、家庭親屬性的色彩，政府的監(jiān)督權(quán)利與責(zé)任處于缺失狀態(tài)。二是無具體有力的監(jiān)督措施。新修訂的《民法總則》規(guī)定了居民委員會、村民委員會、民政部門等公權(quán)力機(jī)關(guān)的強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)，但相關(guān)的立法及司法解釋無配套、具體的監(jiān)督措施，極易導(dǎo)致相關(guān)責(zé)任人推卸、逃避責(zé)任。

2 關(guān)于未成年人監(jiān)護(hù)制度比較與借鑒

2.1 私權(quán)利保護(hù)模式

私權(quán)利保護(hù)模式是相對于國家公權(quán)力的強(qiáng)行干預(yù)而言的，強(qiáng)調(diào)私法自治。監(jiān)護(hù)主體基于意思自治的原則，在不違背公序良俗的大前提下，由非公權(quán)力機(jī)關(guān)采取合理、合法有效的措施來保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，它強(qiáng)調(diào)監(jiān)護(hù)主體職責(zé)履行的自覺性與主動性。

我國公權(quán)力監(jiān)護(hù)具有明顯的滯后性，與此同時(shí)私權(quán)利監(jiān)護(hù)也存在較大的弊病。法國的意定監(jiān)護(hù)制度雖起步較晚，但目前已經(jīng)形成了較為完善的框架體系。創(chuàng)設(shè)于2007 年的法國“Mandat de protection future”即“未來保護(hù)委托”，該制度規(guī)定當(dāng)委托人因某種原因不能表達(dá)個(gè)人意思時(shí)，受托人即可代委托人行使權(quán)利履行義務(wù)。我國意定監(jiān)護(hù)制度針對的主體較為單一，僅包括無民事或限制民事行為能力人。因此可以學(xué)習(xí)借鑒法國的“未來保護(hù)委托”制度對我國的制度規(guī)定加以完善。

2.2 公權(quán)力干預(yù)模式

2.2.1 大陸法系監(jiān)護(hù)監(jiān)督人制度

大陸法系國家在二戰(zhàn)后逐步探尋國家公權(quán)力監(jiān)督與監(jiān)護(hù)人監(jiān)督相結(jié)合的平衡點(diǎn)。《日本民法典》建立了“公共利益代表人”制度。此外，法國民法典幾經(jīng)修訂，將家庭會議的一般監(jiān)護(hù)責(zé)任轉(zhuǎn)移給法官和檢察官。自1900 年《德國民法典》實(shí)施以來，為適應(yīng)社會的發(fā)展，積極采取行動改善國家對未成年人的監(jiān)管制度，以家庭監(jiān)護(hù)與國家干預(yù)相結(jié)合為其思維主線。我國無妨借鑒國際成熟的立法模式，探索公權(quán)力與監(jiān)護(hù)人監(jiān)督的平衡點(diǎn)。

2.2.2 英美法系國家監(jiān)督與干預(yù)制度

作為判例法國家的典型代表，英美國家對于未成年人權(quán)益的保護(hù)突出表現(xiàn)在國家監(jiān)督與干預(yù)的措施比較完善。在制度建設(shè)上，英國有完善的報(bào)告制度，突出特點(diǎn)是國家對于侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的行為采取積極主動的姿態(tài)介入與干預(yù)。在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，有協(xié)助開展未成年人權(quán)益保護(hù)等工作的地區(qū)兒童保護(hù)委員會及收養(yǎng)與寄養(yǎng)聯(lián)合委員會。

不管是大陸法系監(jiān)護(hù)監(jiān)督人制度還是英美法系國家監(jiān)督與干預(yù)模式，在未成年人權(quán)益保護(hù)方面都具有較高的科學(xué)性。我們國家是否能夠直接引進(jìn)并適用其立法與制度建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，是否需要結(jié)合我國自身的實(shí)際對于未成年人的監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行改革和借鑒。

3 完善我國未成年人監(jiān)護(hù)制度的建議與舉措

3.1 明確各方對未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)

3.1.1 強(qiáng)化父母法定監(jiān)護(hù)人的職責(zé)

根據(jù)我國相關(guān)立法及制度設(shè)計(jì)，對于某些法定監(jiān)護(hù)人存在嚴(yán)重侵犯未成年人合法權(quán)益的現(xiàn)象，我國最新修訂的《民法總則》采取了強(qiáng)硬的態(tài)度，規(guī)定了監(jiān)護(hù)權(quán)的強(qiáng)制撤銷制度，同時(shí)輔之以民政部門等強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)。因我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的較大差異直接促成了父母因生計(jì)等原因開始背井離鄉(xiāng)的生活，不能較好地履行作為第一監(jiān)護(hù)人的基本義務(wù)。針對此種情況，法律應(yīng)采取強(qiáng)硬的措施對法定監(jiān)護(hù)人的義務(wù)做出比較明確的規(guī)定，同時(shí)對臨時(shí)監(jiān)護(hù)制度的設(shè)立、變更及取消等做明確性規(guī)定。具體規(guī)定可以參照老年人探望權(quán)。

3.1.2 落實(shí)學(xué)校共同監(jiān)護(hù)人的職責(zé)

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)校作為一個(gè)相對封閉的環(huán)境，理應(yīng)成為未成年人最安全的學(xué)習(xí)與生活的場所。然而近年來侵犯未成年人權(quán)益的事件頻發(fā)，學(xué)校也未能成為“化外之地”。未成年人在學(xué)校面臨的兩大侵害源主要包括：校內(nèi)人員的侵害和校外人員的侵害。學(xué)校作為共同監(jiān)護(hù)人必采取行之有效的措施，加大為對未成年人權(quán)益保護(hù)的范圍。綜合國內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)，各大中小學(xué)可以從事前校園侵害情景防控、事中應(yīng)急措施完善以及事后被害人損失的恢復(fù)等方面充分發(fā)揮學(xué)校作為共同監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)。

3.2 監(jiān)護(hù)制度在法律制度方面的完善

3.2.1 相關(guān)立法要與時(shí)俱進(jìn)

兒童利益最大化原則、無差別對待原則等是《兒童權(quán)利公約》的幾項(xiàng)基本原則。目前我國在兒童的保護(hù)方面缺乏相應(yīng)的立法及制度設(shè)計(jì)。受我國傳統(tǒng)觀念的影響，絕大多數(shù)人認(rèn)為法律不應(yīng)過分干預(yù)。但就監(jiān)護(hù)的本質(zhì)與法律的相關(guān)規(guī)定來看，監(jiān)護(hù)的性質(zhì)更傾向于一種義務(wù)。

除此之外，我國目前仍無一部有關(guān)新型父母子女關(guān)系的監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬的立法規(guī)定。這主要指的是因代孕現(xiàn)象引發(fā)的未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)的歸屬問題。正是代孕行為的存在與普及，由此產(chǎn)生的新型父母子女關(guān)系，勢必對我國現(xiàn)行的未成年人監(jiān)護(hù)制度形成新一輪的沖擊與挑戰(zhàn)。

3.2.2 設(shè)立監(jiān)護(hù)監(jiān)督人制度

監(jiān)護(hù)監(jiān)督人制度是相對于國家公權(quán)力的強(qiáng)行干預(yù)而言的。監(jiān)護(hù)監(jiān)督人一般由未成年人的近親屬充當(dāng)，這樣既可以節(jié)省人力和物力，而且在一定程度上還可以更好地保護(hù)未成年人。設(shè)計(jì)并建立該制度，首先應(yīng)當(dāng)處理好公權(quán)干預(yù)與私權(quán)利監(jiān)督之間的矛盾，盡最大的努力防止公權(quán)力的濫用及私權(quán)利懈怠。妥善解決因監(jiān)護(hù)權(quán)缺失給未成年人成長帶來的威脅。其次，通過監(jiān)護(hù)人的外在表現(xiàn)來判斷監(jiān)護(hù)人履職情況，明確監(jiān)護(hù)的內(nèi)容與職責(zé)，并結(jié)合監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移與撤銷制度，最大限度地維護(hù)好被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。