一種新的質(zhì)量改進(jìn)程序的探討（一）
——評審人員的困惑

◆侯西亭 趙明香 / 文

（作者單位：西安市質(zhì)量協(xié)會、中鐵第一勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司）

編者按

從1978年在北京內(nèi)燃機(jī)總廠成立的中國第一個QC小組至今，這項(xiàng)群眾性質(zhì)量管理活動已逾四十年。常言道，四十而不惑。但隨著時代的發(fā)展，QC小組成果評審人員卻遇到了困惑。《一種新的質(zhì)量改進(jìn)程序的探討》，是對新時代下如何改進(jìn)QC小組成果評審程序、進(jìn)一步促進(jìn)群眾性質(zhì)量管理活動的思考和探討。文章分三篇，第一篇通過實(shí)際案例解析了評審人員困惑從何而來；第二篇通過對當(dāng)下QC小組活動程序?qū)ο蠓诸悾赋隽酸槍μ魬?zhàn)性或預(yù)防性問題沒有適宜活動程序的問題；第三篇是針對挑戰(zhàn)性或預(yù)防性問題，提出了一種新的漸進(jìn)性改進(jìn)程序。我們認(rèn)為，三篇文章并非系統(tǒng)性論述，但卻是在調(diào)研和實(shí)踐基礎(chǔ)上對推進(jìn)QC小組活動的創(chuàng)新性思考。據(jù)相關(guān)報(bào)道，日本科技聯(lián)為指導(dǎo)QC小組活動獲取更加廣泛的成效，近幾年已提出并開始研究“施策實(shí)施型”和“未然防止型”，它們是區(qū)別原有的“問題解決型”和“課題達(dá)成型”的另外一種指導(dǎo)QC小組選題和活動程序的類型。我國QC小組活動選題和活動程序工作的與時俱進(jìn)，也是必然的。本期刊登第一篇。歡迎更多的讀者來稿參加探討，共同推進(jìn)我國群眾性質(zhì)量管理活動的蓬勃開展。

在各級QC小組成果發(fā)表會上，主辦方都會強(qiáng)調(diào)評審人員要做到“三公”，即公開、公正、公平。但實(shí)際情況是，僅有不加隱蔽（公開）、沒有偏私（公正）是不夠的，如若不能隨著事物的發(fā)展和新事物的出現(xiàn)，正確地把握評審原則，準(zhǔn)確地理解QC小組成果評審的實(shí)質(zhì)及其內(nèi)在價(jià)值，要想真正做到“三公”，尤其是做到“公平”，那是很困難的。這是因?yàn)楣降暮x是處理事情合情合理，即符合事物發(fā)展的規(guī)律。公平的實(shí)質(zhì)是科學(xué)發(fā)展。

早在2010年就有設(shè)計(jì)單位向我們提出：“當(dāng)下的三種QC小組活動程序不適用于我們的有些選題。”說實(shí)在的，我們還真沒當(dāng)回事，甚至認(rèn)為那是她對活動程序理解不夠造成的。可第二年、第三年，不僅設(shè)計(jì)單位，有些工廠也提出了同樣的問題，由此觸發(fā)了我們的深入思考和必要的研究。

為了方便表述它的思想和方法，且讓讀者易于理解和把握，我們從實(shí)際已經(jīng)發(fā)生的、與《問題解決型課題成果發(fā)表評審表》要求不一致的QC小組成果評審出發(fā)并提出問題，簡述新的質(zhì)量改進(jìn)實(shí)際所遵循的活動程序，訴說評審人員的困惑。

一、實(shí)際應(yīng)用新的質(zhì)量改進(jìn)程序成果案例

注1：下述成果案例中使用的“原因分析”、“確定主要原因”等，是因?yàn)楫?dāng)下QC小組整理成果時沒有適合于它們活動的步驟名稱，因此只能套用現(xiàn)有的“問題解決型”步驟名稱。

注2：所謂“實(shí)際應(yīng)用的”，是指從各步驟的標(biāo)題看，是“問題解決型”，但從實(shí)際內(nèi)容看是應(yīng)用了新的質(zhì)量改進(jìn)程序。

下面兩個成果，請對照《問題解決型課題成果發(fā)表評審表》（見《質(zhì)量管理小組活動準(zhǔn)則》表B.2），看看應(yīng)該怎樣進(jìn)行評審。

例1：

1.課題：降低高壓變頻器室冷卻設(shè)備工程造價(jià)

2.現(xiàn)狀調(diào)查：（略）

3.設(shè)定目標(biāo)：降低高壓變頻器室冷卻設(shè)備工程造價(jià)10%。

4.原因分析（圖1）

5.確定主要原因（略）

注：通過市場調(diào)查、比對和試驗(yàn)等方法，該小組確定了兩個主要原因：重新計(jì)算房間冷負(fù)荷、重新選擇冷卻方式。

6.制定對策（略）

注：針對兩個主要原因，按5W1H制定對策表，包括對策、目標(biāo)、措施、地點(diǎn)、人員和完成日期。

7.對策實(shí)施（略）

注：按照對策表的要求，通過周密的對引風(fēng)機(jī)室/給水泵室冷負(fù)荷，包括變頻設(shè)備散熱量、維護(hù)結(jié)構(gòu)傳熱量、照明設(shè)備散熱量和室內(nèi)人員散熱量的重新計(jì)算和對設(shè)想的五種選擇冷卻方式大量的調(diào)查研究以及對比試驗(yàn)，獲得了充分的數(shù)據(jù)，經(jīng)過精確計(jì)算之后，變頻器室冷負(fù)荷值可以選用低于初步設(shè)計(jì)的數(shù)值，同時選擇風(fēng)道開放式冷卻＋空調(diào)密閉冷卻組合，最終結(jié)果使高壓變頻器室冷卻設(shè)備工程造價(jià)降低10%成為現(xiàn)實(shí)。

8.效果檢查（略）

注：實(shí)際工程造價(jià)降低12.8%。

9.制定鞏固措施（略）

10.總結(jié)和下一步打算（略）

例2：

課題：縮短B產(chǎn)品制粒時間

單位：西安某中成藥制藥公司

1.選題理由（略）

注：B產(chǎn)品由于制粒時間長而影響了向市場的及時、充足供應(yīng)。

2.現(xiàn)狀調(diào)查（略）

注：選擇課題后又生產(chǎn)了三批，制粒時間均為20小時。該課題未找出癥結(jié)，但給出了B產(chǎn)品如何縮短制粒時間的設(shè)想——采用干燥法制粒。

3.設(shè)定目標(biāo)（略）

圖1

圖2

注：B產(chǎn)品制粒時間由20小時（規(guī)范要求）縮短至≤6小時。

4.原因分析（圖2）

5.確定主要原因（略）

注：對帶有“△”的原因通過現(xiàn)場測量、試驗(yàn)及調(diào)查分析判定為是“○”還是“×”，所有的“○”就是主要原因。

6.制定對策（略）

注：依據(jù)這些“○”，按5W1H制定對策表，包括目標(biāo)、措施、地點(diǎn)、人員和完成日期。

7.對策實(shí)施（略）

注：在所有可以實(shí)施的“○”過程中，通過多次調(diào)整參數(shù)，完成由原來的濕法制粒到現(xiàn)在的干燥制粒的工藝轉(zhuǎn)變，使課題目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。

8.效果檢查

（1）采取措施后試制了三批，制粒時間縮短至5小時，其顆粒含量、水分、外觀和性狀均符合標(biāo)準(zhǔn)要求。

（2）濕法制粒每批成本＝2186.63元（計(jì)算略）；

干燥制粒每批成本＝452.96元；

活動前后每批節(jié)約＝1733.67元。

（3）利用液態(tài)物料作為潤滑粘合劑，可大量節(jié)約乙醇，并且增加了生產(chǎn)操作的安全性（乙醇為易燃品）。

（4）物料在干燥過程中受熱時間短，減少了顆粒有效成分的流失，且顆粒水分均勻穩(wěn)定，避免了濕法制出的顆粒在膠囊保存過程中容易結(jié)塊潮解的問題。

（5）制粒干燥一體化，降低了勞動強(qiáng)度。

（6）操作工人由三人，降低為兩人。

9.制定鞏固措施（略）

注：鞏固期效果：又生產(chǎn)了三批，均符合課題目標(biāo)要求。

10.總結(jié)和下一步打算（略）

二、兩個案例應(yīng)用的改進(jìn)途徑與“問題解決型”的明顯差異

上述案例應(yīng)用的改進(jìn)途徑，其關(guān)鍵是尋找能達(dá)到目標(biāo)的新手段/新措施，而不是分析問題產(chǎn)生的原因。

仔細(xì)辨別可以看出，兩個成果：

1.“4.原因分析”與當(dāng)下的“問題解決型課題—原因分析”要求大不相同，它們不是要把導(dǎo)致問題出現(xiàn)的人的不符合行為和物的不符合狀態(tài)分析到樹圖上去（“追求原因型”），而是要找出能達(dá)成目標(biāo)的各種手段/措施（即“追求對策型”），其邏輯思維方式如圖3。

2.“5.確定主要原因”與當(dāng)下的“問題解決型—確定主要原因”要求也大不相同，它們不是從眾多的原因中通過現(xiàn)場測量、試驗(yàn)及調(diào)查分析去確認(rèn)影響最大的幾個主要原因，而是通過比較、現(xiàn)場測量、試驗(yàn)及調(diào)查分析選擇可行的手段/措施。

3.“7.對策實(shí)施”與當(dāng)下的“問題解決型”程序中的“對策實(shí)施”要求也大不相同，它們不是在傳統(tǒng)“原因分析”和“確定主要原因”的基礎(chǔ)上通過“對策實(shí)施”去消除導(dǎo)致問題產(chǎn)生的“原因”，而是要通過“對策實(shí)施”實(shí)現(xiàn)所選擇的可行的手段/措施。

三、兩個案例實(shí)際采用的新質(zhì)量改進(jìn)程序（圖4）

四、評審人員的困惑

《質(zhì)量管理小組理論與方法》關(guān)于評審技巧一節(jié)明確要求：對QC小組成果的評審，要在掌握評審原則的基礎(chǔ)上，結(jié)合不同課題成果的實(shí)際，對其在活動程序和應(yīng)用統(tǒng)計(jì)技術(shù)兩大方面進(jìn)行評審。

1.上述成果案例符合QC小組的定義

它們都是“由生產(chǎn)、服務(wù)及管理等工作崗位的員工自愿結(jié)合……運(yùn)用質(zhì)量管理理論和方法開展活動的團(tuán)隊(duì)”所取得的成果，且“遵循策劃……開展適宜的活動”，并“正確、恰當(dāng)?shù)貞?yīng)用統(tǒng)計(jì)方法……并作出結(jié)論”（見《質(zhì)量管理小組活動準(zhǔn)則》3.1,0.2 c，e），所以它們當(dāng)然都是QC小組成果。這一點(diǎn)毋庸置疑。

圖3

圖4

⒉ 關(guān)于總體評審內(nèi)容中缺少原因分析

以下楷體字見《質(zhì)量管理小組基礎(chǔ)知識》P111。

1.總體評價(jià)

無論是在活動現(xiàn)場還是在QC小組成果發(fā)表會上……進(jìn)行綜合全面的評價(jià)。包括以下5個主要方面：

（1）成果類型。指明小組本次活動選擇課題的類型。這是QC小組本次活動的基本出發(fā)點(diǎn)，是決定小組本次課題的活動程序的根本依據(jù)……

（2）目標(biāo)值完成情況……

（3）程序、方法應(yīng)用情況……

（4）有無推廣意義……（5）改進(jìn)之處……

對照“評審內(nèi)容”，上述課題案例（2）、（4）、（5）沒有問題，也許能給滿分。而對照（1），上述課題案例則會出現(xiàn)完全的“不符合”，因?yàn)樗鼈儾环袭?dāng)下我們認(rèn)定的三種活動（改進(jìn)）程序中的任何一種，因而可能會給零分。

對照（3），那問題更大，《質(zhì)量管理小組活動準(zhǔn)則》表B.2問題解決型課題成果發(fā)表評審表中“原因分析”一項(xiàng)：

① 針對問題或問題癥結(jié)分析原因，因果關(guān)系要明確、清楚；

② 原因分析到可直接采取對策的程度；

③ 主要原因從末端因素中選取；

④ 對所有末端因素逐一確認(rèn)，將末端因素對問題或問題癥結(jié)的影響程度作為判定主要原因的依據(jù)；

⑤ 工具運(yùn)用正確、適宜。

作為總體評審內(nèi)容，（3）程序、方法應(yīng)用情況的主要部分①～⑤，都是針對“原因”進(jìn)行評審的，而上述課題案例中根本就沒有“原因”這一說。也就是說，上述課題案例的事實(shí)，與評分準(zhǔn)則的要求完全不對應(yīng)，甚至可以說格格不入，所以很可能會給零分。

⒊類似課題能否應(yīng)用創(chuàng)新型課題活動程序

我們在研究并介紹這一種新的質(zhì)量改進(jìn)程序時，也有人提出，這一類課題可以應(yīng)用創(chuàng)新型課題程序開展活動：

（1）如若這一種說法成立，對照《質(zhì)量管理小組活動準(zhǔn)則》表B.3創(chuàng)新型課題成果發(fā)表評審表，也會有諸多的不符合，如“課題”，它就不是研究什么新技術(shù)、新工藝、新技能等；再如，對照其4.2、4.1提出方案中的“a)”“b)”兩條，沒有哪一條是符合的，因而也不可能給出客觀、公正的評審結(jié)果。

（2）能針對問題，使用“目的手段/措施”樹圖找出解決的辦法，為什么非要曲道設(shè)定各種方案解決問題呢？我們不是常說，能用簡單的統(tǒng)計(jì)工具就不要用復(fù)雜的嗎！

⒋ 評審人員的困惑

針對上述情況，評審人員不禁疑惑：對照“評審內(nèi)容”，（2）、（4）、（5）沒有問題，也許能給滿分；而對照（1）、（3）只能給零分，那么到底應(yīng)不應(yīng)該承認(rèn)它們是QC小組（改進(jìn)）成果呢？若是，又應(yīng)該怎樣評審呢？

有些評審人員直言：QC小組課題完成了預(yù)期的目標(biāo)，甚至成效還很顯著，且遵照了PDCA循環(huán)活動程序，僅因?yàn)榕c當(dāng)下的評審程序有差異，就給予徹底否定，這有悖評審的初衷和職責(zé)呀！

也有些評審人員說，這個世界永遠(yuǎn)處于變和不變之中。正因?yàn)椤安蛔儭保覀冃枰写_定的東西；正因?yàn)橛小白儭保孕枰|(zhì)疑。變和不變同時存在，糾纏在一起。我們的很多思考都是從懷疑開始的，正因?yàn)閷ΤＷR有懷疑、對確信事物有懷疑，才能給思考提供一種持久的動力，幫助我們一步步向根本追問：我們當(dāng)下的QC小組活動程序是否還有發(fā)展的空間呢？答案應(yīng)該是肯定的！

近幾年，日資/合資企業(yè)已有這一類成果參加發(fā)表會，評審人員經(jīng)提問獲知其過程“頗有道理”，但對照評分標(biāo)準(zhǔn)，也只能“忍痛割愛”。

五、QC小組的呼聲

從成果完成的目標(biāo)來看，效果明顯；從整個過程來看，各步驟科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)且小組付出了很多，但由于其中幾個步驟被人為認(rèn)定為不符合，因而評分很低，QC小組成員抱怨甚多。

基于上述問題，有些單位向上級推薦優(yōu)秀成果時，不會推薦此類成果去發(fā)表，影響了QC小組成員開展活動的積極性。而由于沒有獲得公正的評審，QC小組也有意避開了此類選題，影響了改進(jìn)的目的、效果和效益。

本文所探討的，與當(dāng)下已有的QC小組活動三種改進(jìn)程序沒有任何矛盾，更沒有任何抵觸之處，充其量只不過是遺失或補(bǔ)缺，拓寬了小組選題的領(lǐng)域，新增了一種適合新的選題的活動程序，希望能引起對QC小組活動的積極討論，甚至是激烈的爭辯，使我們在不同聲音碰撞中探求出一條適合于QC小組活動持續(xù)改進(jìn)的新路子，指導(dǎo)我們的QC小組在更加廣闊的領(lǐng)域獲得更加突出的成效。