我國監禁刑執行的主要弊端及其克服

■洪尚杰

（中南財經政法大學，湖北 武漢 430073）

一、監禁刑概述

監禁刑是針對被判處有期徒刑、無期徒刑或者死刑緩期執行的犯人，以剝奪其人身自由為主要內容的刑罰執行方法，是我國當前刑罰體系中最普遍使用的一種刑罰手段。監禁刑源自于國家刑罰權的實現，通過將犯罪人予以囚禁，從而產生使其喪失再次犯罪的能力和條件的積極作用，防止其再次危害社會，以維護社會和公民的利益，這是刑法本身所固有的自然功能。與此同時，刑罰執行機關在刑罰執行期間，通過對犯罪人進行組織勞動、實施教育和規范管理等，使監禁刑同時實現改造功能。改造功能不是刑罰所固有的功能，而是社會防衛理論興起后，人們為了實現對罪犯的特殊預防而賦予的一種功能。最后，刑罰執行機關還通過充分保障犯罪人的人權，完善監禁環境，并適時感染、打動犯罪人，以達到監禁刑的感化功能。

經過長年累月的探索與發展，監禁刑得以兼具剝奪、改造和感化的功能，成為一項科學有效的、并在世界大多數國家起主流作用的刑罰手段。但盡管如此，監禁刑作為一項較嚴厲的刑罰手段，仍然暴露出許多弊端，應加以重視。

二、監禁刑執行中的主要弊端

（一）犯罪人交叉感染嚴重

監禁刑的主要執行場所為監獄，為了滿足監禁刑對犯罪人的剝奪功能，監獄將被判處監禁刑的犯罪人統一收押其中，因此大多體現為封閉、隔離的特點。然而正是這種封閉的環境，使犯罪人在刑罰執行期間成為彼此的主要交往對象，容易營造相互交流傳授犯罪的氛圍，引起犯罪人間的交叉感染。這種交叉感染主要分為尋染型與被染型。

對于尋染型犯罪人，其一般表現為積極請教他人犯罪方法或主動介紹自己的犯罪技能，企圖為出獄后的犯罪活動做準備。這種犯罪人，一般將監禁刑視為其犯罪生涯的過渡，在服刑期間，積極主動地與他人交流犯罪手法、反偵查策略和法律漏洞等，同時通過交流，制定犯罪計劃，企圖在服刑期后“大顯身手”。這類犯罪人常見于累犯，盡管數量較少，但卻是監獄內營造交叉感染氣氛的主導者，不僅提高了自身的人身危險性程度，也對其他犯罪人產生重大影響。

對于被染型犯罪人，其交叉感染主要來源于尋染型犯罪人所營造的氛圍。以薩瑟蘭的差異接觸理論來說，犯罪行為的習得主要包括對行為的技巧、動機和合理化解釋的學習，且這種學習是由外界影響因子的頻率、持續性、優先性及強度決定的。基于監禁刑的封閉性，我們由此可以看到，在監獄中若形成交叉感染的氛圍，那么這種學習犯罪的影響力從這四個方面都是占絕對優勢的。因此，被染型犯罪人既是交叉感染的參與者，同時又是受害者[1]。

（二）激化“標簽效應”，罪犯改造效果差

標簽理論為犯罪心理學的一個基本理論，其主張個人的原發越軌如果遭到社會成員，尤其是社會權威的強烈反應的話，會在反復的互動描述過程中使用某些偏見性的社會符號，即形成標簽，而如果行為人無力拒絕這一標簽的話，其行為將逐步固化為符合該標簽的行為預期，即產生繼發越軌。而監禁刑相比于非監禁刑來說，便具有很強的偏見性和權威性。

首先，當前大多數監禁刑，由于國家突出其社會本位的立場，強調維護社會安全，懲罰罪犯。因此，監禁刑首先將犯罪人定位為危險分子予以囚禁，再考慮對其改造等問題。由此導致犯罪人感受到極強的負罪感，容易產生被社會邊緣化、偏見化的感受。甚至可以說，監獄本身就是一個社會邊緣的存在，因此監禁刑具有很強的偏見性。

其次，因為監禁刑受制于管理方便和懲罰理念等因素，大多采用封閉莊嚴的建筑作為監獄，并以武力威懾犯罪人、管理犯罪人等。這樣的環境及管理模式容易使犯罪人感受到權威力量的壓制，賦予監禁刑強烈的權威屬性。

在刑罰執行過程中，監禁刑的偏見性和權威性將持續作用于犯罪人，逐漸使犯罪人內化為自身的一項標簽，認為自己既然已經錯了，那就是社會的惡人，社會將永遠排斥自己。那么當監禁刑的改造、感化功能無法戰勝這種影響的內化時，這種標簽將逐步固化，從而使犯罪人繼續產生符合該標簽的行為預期，監禁刑的改造效果也將成為空中樓閣。

（三）犯罪人回歸社會困難，導致再犯罪

中國政法大學王平教授將監禁刑悖論概括為：罪犯監獄化與罪犯再社會化的矛盾，封閉的監獄與開放的社會的矛盾[2]。現代刑罰除了普遍為人們承認的懲罰機能，還有很大一部分表現為再社會化機能，刑罰的實施，最終還必須讓服刑人員回歸社會，做一個好公民，這是刑罰的理想假設。然而實踐表明，將罪犯長期監禁起來與社會隔離無法實現這個目標，只有將罪犯與社會相聯系才能實現這一目標[3]。

犯罪人在監禁刑的執行期間，缺乏與社會的接觸，是其無法有效回歸社會的主要原因。雖然犯罪人在服刑期間，仍然參與勞動，能夠保持自身的勞動能力。然而在現代社會飛快發展的背景下，監獄所提供的勞動項目不可能跟上社會的節奏，導致犯罪人服刑出獄以后，只能從事簡單的體力活，在技術層面上與社會脫節。許多高水平人才則可能由于一時的錯誤，讓自己陷入社會底層，無法繼續從事于所擅長的領域。盡管犯罪人在服刑期間，思想已經得到轉變，不想再從事犯罪，但卻苦于自己永遠只能活動于社會底層，長此以往，經濟條件極有可能致使其重操舊業。

（四）受牽連范圍廣

監禁刑的最主要特點是剝奪犯罪人的人身自由。雖然現代刑法大多主張責任主義，只追究行為人的法律責任，也只剝奪犯罪人的人身自由，然而犯罪人自由的剝奪，必將引起犯罪人社會責任的缺失，并因此導致其家庭無論從經濟上或者精神上受到創傷。基于此，就有可能出現“一人受罰，眾人受傷”的局面，責任主義的主張便無法得到貫徹。因此，監禁刑很有可能是背離責任主義的刑罰手段。

三、監禁刑執行過程的弊端之克服

（一）交叉感染的克服

如前所述，交叉感染主要“病原體”在于尋染型犯罪人，因此只要克服病原體的傳播，便可以阻斷感染。監獄應該積極了解犯罪人之間的交流動態，加大對自由時間的監管，主動發現尋染型犯罪人。而對于此類犯罪人，監獄應派警員予以重點看管，及時阻止其與他人交流犯罪，并及時組織進行教育說服、知識教化等工作，化解其再次犯罪的僥幸心理。

（二）“標簽效應”的克服

“標簽效應”主要源于監禁刑的偏見性與權威性。因此，筆者認為可以從監獄建構的角度，適當削弱監禁刑的偏見性及權威性。可以通過嘗試設立“沒有圍墻的監獄”減少罪犯的壓抑感，另外，也應當使監獄從相對偏遠的地區適當歸位，拉近與社會的距離，減少罪犯的被拋棄感，從而總體地減少社會對服刑人員的偏見，挽救服刑人員的自我認同感。同時，應將監獄的管理模式逐漸從對“懲治改造”轉變為“矯正幫扶”，適當降低管理的強制性，從而減少服刑人員被權威排斥的感受，防止為其“貼上犯罪標簽”。

（三）回歸社會困難的克服

對于監禁刑使犯罪人回歸社會困難的弊端，筆者認為一方面監獄應該以“為了讓服刑人員有效地回歸社會”的目的安排其勞動，而不應該著重考慮監獄自身的經濟利益。監獄應及時更新勞動項目，不僅讓服刑人員勞動，且要教他們勞動。但畢竟監獄在社會中仍是一個相對封閉的領域，各種條件也限制了它無法充分跟上社會的變遷，因此另一方面，應秉承刑罰人道主義理念，對于犯罪輕微、情有可原的，應加大非監禁刑的適用，防止犯罪人“一錯毀所有”。

（四）牽連范圍廣的克服

對于這一問題，筆者認為應當建立法院—監獄—社區三位一體的執行制度，而不應該割裂前兩者與后者的聯系，法院審判、監獄執行以外，社區對罪犯家庭則有責任予以幫扶。社區在犯罪預防中，所起的作用除了社區矯正以外，對被執行監禁刑的罪犯家屬的幫扶也同樣重要，不僅使罪犯家屬得到幫助關心，還能預防其產生次生犯罪。同時，要克服這一弊端，同樣需要秉承刑罰人道主義理念，少判輕判。

監禁刑雖然有著十分理想的價值建構，然而在實際執行過程中，卻常常暴露出諸多弊端。本文指出筆者所認為的主要弊端，并提出相應的解決策略，希望能使我國的監禁刑執行更加完善，對于犯罪人的改造更加徹底，全面發揮監禁刑的優勢，規避其不足。