從占有角度區分盜竊罪與侵占罪

■ 林 怡

(福建廣播電視大學南平分校,福建 南平 353000)

就財產犯罪來說，是否有人占有的判斷以及誰在占有的判斷是區分搶劫罪、盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪以及侵占罪等取得型財產犯罪的關鍵。其中，在區分盜竊罪與侵占罪的過程中起到重大作用的是占有狀態，即“誰在占有財物”的這一問題。二罪的界限難點在于上下占有、占有轉化、存款占有、封緘物占有、輔助占有以及死者占有的相關問題。

一、財產犯罪中的占有

占有通常是一種民法上的概念，要成立占有，一般情況下要具備兩個要件：一是事實上支配占有物；二是具有對占有物的占有意思。民法上注重的是占有的狀態，而刑法強調的是占有的排他性和獨占性，刑法中的占有更加強調占有的事實性。就盜竊罪與侵占罪來講，關注的是“誰在占有”這一事實。故同樣是占有，民、刑法上的側重點有所不同，民法上的占有更側重于權利的狀態，刑法上的占有更側重于占有這一事實狀態。因此，不能用民法上的占有概念去理解刑法上的占有概念。

二、盜竊罪和侵占罪的行為模式

司法實踐中，經常會碰到一些新型的取得型財產犯罪，僅從表面上難以區分罪與非罪、此罪與彼罪。占有究竟在區分盜竊罪與侵占罪的過程中扮演者怎樣一種角色呢？下面通過列舉相關案例來明析占有的重要作用，以進一步辨析盜竊罪與侵占罪的行為模式。

案例一：甲向鄰居乙借來摩托車，停放在自己家的院子里，乙半夜又悄悄偷回去。對乙的行為如何定性？案例二：乘客A先生下出租車時忘了拿包包，包內有五千元現金，這時乘客B見狀，下車時急忙拿包走人。對乘客B的行為如何定性？案例三：如果案例二中出租車司機C發現乘客A先生的包包落在自己的車上，心生貪念據為己有。對出租車司機C的行為如何認定？

（一）盜竊罪和侵占罪的行為模式

根據《刑法》第264、265條，盜竊罪的行為模式是將他人占有（包括合法占有和非法占有）的財物通過和平的手段轉移為自己占有的結構。根據《刑法》第270條，侵占罪有兩種行為模式：一是為行為人將自己占有或者別人所有的財物變成自己所有，即轉移所有權或者占有權；二是行為人拒不交出主人脫離占有的遺忘物、埋藏物。兩罪之間區分的關鍵在于犯罪行為發生時占有財物的人是誰，如果是主人在占有財物，那么行為人就構成盜竊罪；如果是行為人在占有財物，那么行為人構成侵占罪。

（二）結合具體案例分析盜竊罪與侵占罪的區別

從兩罪的行為模式上分析：首先，案例一的關鍵在于摩托車是甲在占有還是乙在占有？乙是所有人，但當乙把車借給甲時，甲成了該車的合法占有人，所以甲將他人合法占有的車轉移給乙自己所有，乙構成盜竊罪。其次，案例二按照案例一誰在占有財物的思路來分析下，包的所有者A先生不小心將包落在出租車上，出租車是一個相對封閉的空間，此時包的占有者已經轉移給出租車司機C了。即此時出租車司機C是該包的合法占有者，那么當乘客B拿走包，B就是在將他人C占有的財物轉移給B自己所有，所以B構成盜竊罪。最后，案例三既然司機C已經成為了包的合法占有人，那么C將自己占有的包轉移給自己所有，不就是典型的侵占行為？故C構成侵占罪。

三、占有狀態成為區分盜竊罪與侵占罪關鍵性要素

兩罪之間區分的關鍵點在于占有狀態。換句話來講“占有財物的是誰”。即如果是主人在占有財物，那么行為人就構成盜竊罪；如果是行為人在占有財物，那么行為人構成侵占罪。如何具體判斷占有財物的是誰呢？正確的判斷順序：先看看是否是主人在占有財物，然后再看看是否是行為人在占有財物。刑法中，占有分為事實上的占有和觀念上的占有兩種。

（一）事實上的占有：指財物由主人來控制

1.主人控制財物，并不要求要時刻攜帶，在空間上，這種控制可以有一定的距離，只要在主人實力可控范圍內就行。例如，大巴車上游客的行李放在行李架上，即便游客去洗手間，也是屬于游客在占有，行李也是屬于游客可控范圍內的財物。又如，助手與領導同行，領導將自己的包交給助手保管，此時包在領導可控范圍內，是領導在占有，助手提包只是一種占有輔助的手段，對領導占有包的補充。

2.上下占有情形。主要指管理財物的主體為兩個人，且兩人存在上下主從關系的情形。此時的財物的占有者是誰，是上位者？還是下位者？例如，商鋪老板與員工共同打理商店貨品，員工是否占有這些貨品？這主要看這上下級關系是否緊密，如果不緊密，通常下位的員工不占有貨品，如果員工據為己有，則員工構成盜竊罪。如果關系緊密，下位員工有獨立處理貨品的權利，那么就是老板與員工共同占有貨品，員工將貨品拒不交出則涉及到侵占罪或者職務侵占罪，而不是盜竊罪。

3.占有轉化情形。占有轉化主要指在特定空間、特定場所中，主人雖然失去占有，但因為場所的封閉性，此時的財物轉化為場所的管理來占有財物的情形。這種轉化并不要求管理者認識到已經轉化了，因為這是一種法律擬制轉化。這時若行為人要取得財物所有權則構成盜竊罪。例如，住客將錢包遺忘在住的酒店，而負責打掃的保潔員看到后偷偷收起來。本案中，住客遺忘錢包失去占有，但是賓館成為轉化占有人，故保潔員的行為構成盜竊罪。上面列舉的遺忘在出租車上的財物，也是屬于此種情況。

4.主人暫時遺忘財物，但可以看到財物仍然處于主人可控范圍內時，該財物依然屬于主人在占有。例如，吳某在食堂內吃飯，與人聊天時將手機放在桌子上，走時忘記拿，鄰桌的林某看見，馬上收起來，吳某剛剛走到食堂門口，就想起來手機沒帶，立刻回頭找。此時手機只是被主人吳某暫時忘記，時間短暫，手機并未脫離主人的實力控制，還是屬于吳某在占有，故林某不構成侵占罪，而構成盜竊罪。

5.存款的占有。第一，存款人所占有的是債權。例如，甲利用技術手段將乙存折里的資金（實際是指存款債權）劃到自己存折里，構成盜竊罪，盜竊的對象是存款債權。第二，存款人沒有占有現金，現金的占有人是銀行。例如，甲要向乙歸還欠款一萬元，將自己的儲蓄卡交給乙，讓乙取走一萬元。乙持該卡在ATM機上取走三萬元，據為己有。乙對兩萬元構成盜竊罪，盜竊的是銀行對現金的占有。當然，銀行立即可以根據合同，以減少甲的存款債權的方式減少自己的損失，最終受損失的是甲。

6.封緘物的占有。例如，甲將一個包裝物如快遞交給乙保管，該包裝物已被填充緘好并上了鎖，乙在保管時，將該包裝物撬開，取走里面的珍貴珠寶。對乙該如何處理？通說認為：包裝物里的珠寶由甲占有，而整個封緘物由乙快遞員占有。故關鍵看乙是否將封緘物打開。如果乙打開后據為己有，構成盜竊罪；如果乙未打開而拿走整個封緘物，則構成侵占罪。

（二）觀念上占有

主要指財物實際上不在主人的控制范圍內，但依據普通人的理念，可以推斷出主人在占有該財物。例如，F將汽車停在自家樓下的操場上，出去旅游，后汽車被G偷了。F雖然人在外地，但沒有失去對汽車的占有，G構成盜竊罪。又如，車禍現場灑落在路邊的錢財，仍然視為車主在占有這些錢財。

（三）占有意思[1]

占有財物要求主客觀相一致，有占有的事實，還要有占有意思，事實上的占有與觀念上的占有都要求占有人有占有財物的占有意思。例如，H在路上行走，不小心腳上因為有口香糖粘了張百元大票，但是H對此完全悶在鼓里，繼續走路。因為H對這張百元大鈔票不知情，雖有占有的事實，但沒有占有意思，故H沒有占有這張鈔票。

1.占有意思在占有事實不夠緊密時，可以起到輔助作用。例如，I在陽臺上曬衣服，一不小心脖子上的金鏈子掉下樓，行人G看到后立即拿走，I在樓上直呼是我的,G我行我素不理睬I。這是典型公開盜竊的案例，I雖然對金鏈子的占有較松散，但I有確定、具體的占有意思，所以該金鏈子仍然為I在占有。

2.占有意思不要求特別聲明，可以推定存在。具體舉例說明：例如，主人外出，郵遞員將信件塞進門縫。主人占有信件。又如，繼承祖上房屋，不知墻體內有金條，裝修工發現后據為己有，構成盜竊。

3.死者占有情形[2]。（1）審判實踐中：首先，先殺人，后臨時起意取財的，構成故意殺人罪、盜竊罪數罪并罰。其次，離場后又返回現場取財的，構成故意殺人罪、侵占罪數罪并罰。（2）對此問題，目前觀點不統一，主要有一下三種學說：

A.否定說認為人死身涼，對自己的財物就沒有占有意思，就失去對原來自己財物的占有，此時，若有人取財則構成侵占罪。B.肯定說認為肯定死者對財物的占有的認可，將它視為一種法律擬制。此時，若有人取財則構成盜竊罪，C.則說認為對死者的占有情形應該具體問題具體分析，不一刀切，有限度地承認死者對財物的占有。

例如：甲仇殺乙后立刻將乙身上的勞力士手表拿走，乙對手表還有占有，甲構成盜竊罪，如果甲當場未發現手表值錢，離開后有東西落下又返回現場取東西，這時才取表走人。此時，我們認為死者對勞力士表的占有狀態已經失去了，甲構成侵占罪。又如：甲在乙家里仇殺乙，后將乙身上的勞力士手表拿走。本案中，財物一直存在于乙的家中，所以無論甲何時拿走表，甲拿走表的行為都構成盜竊罪。最后如：甲仇殺乙后離開現場，路人丙發現死者身上勞力士表值錢就取走。本案不同以上兩個案情，丙是無關的路人，乙的死亡也與丙無關，因此其與死者乙的死亡之間不存在引起與被引起的關系，屬于第三人拿走財物，構成侵占罪。