中小企業公共服務平臺運營法律風險及應對

何維娜

由工信部主導建設的中小企業公共服務平臺為中小企業購買和銷售服務產品搭建了有效的橋梁，但平臺運營過程中也存在一定的法律風險。本文在闡述平臺運營流程特點的基礎上，對平臺服務過程中可能存在的法律風險進行分析并嘗試提出解決方案。

一、中小企業公共服務平臺項目概述

1.項目情況。為推動中小企業服務體系建設，充分發揮中小企業服務體系發展專項資金的作用，工信部在全國范圍內分地區支持建設了中小企業公共服務平臺網絡。項目建設目標是按照政府引導、公共服務帶動、社會服務廣泛參與、協同發展的建設思路，建成信息暢通、功能完善、服務協同、資源共享、供需對接便捷、具有較強社會影響力的中小企業公共服務平臺網絡，為中小企業提供找得著、用得起、有保證的服務。通過統籌規劃、分步建設，形成由一個統籌全省服務資源的服務平臺與若干個“窗口”服務平臺共同構成的服務平臺網絡，通過互聯互通、信息共享、資源統籌、功能互補、服務協同，為中小企業提供信息咨詢、人員培訓、技術支持、創業輔導、市場開拓、管理咨詢、融資擔保、法律維權等服務。

2.項目意義。近年來，我國中小企業發展迅速，已經成為國民經濟發展的生力軍，在推動經濟增長、擴大就業、增加財政收入等方面發揮著越來越重要的作用。中小企業有其自身的特點，我國中小企業特點有數量多，規模小，自身管理架構和制度較不完善，區域發展不平衡，生命周期相對較短，生產靈活度高等等。中小企業在經營過程中往往面臨諸多困難，要不斷克服產品價格下降、成本上升、資金困難等諸多難題。因此，幫助中小企業降低尋找服務和購買服務的成本，是建立中小企業公共服務平臺的重要目標。中小企業公共服務平臺立足公益，通過發揮政策引導與市場機制的作用，整合、利用和開發社會服務資源，引導支持優質社會中介機構，共同為中小企業服務，幫助中小企業擺脫束縛，輕裝前行。

二、中小企業公共服務平臺業務主體和流程

1.平臺業務主體。根據工信部文件要求，從平臺業務角度可以看出中小企業公共服務平臺上的參與者有四個角色：分別是提供服務產品的服務機構（即服務提供商）、中小企業、窗口管理人員及總平臺管理人員。服務機構及中小企業是交易方，窗口及平臺管理人員是管理方，他們對服務機構及中小企業的交易情況進行管理監督。中小企業公共服務平臺為中小企業和服務機構提供了一個中介，在這個平臺上，中小企業可以“購買服務”，服務機構作為服務提供商可以在平臺上“銷售服務”，中小企業公共服務平臺作為公益性支撐，并不參與買賣過程，但對交易流程進行綜合性管理。總平臺作為平臺運營的關鍵主體，在運營過程中必須處理好與其它業務參與方的關系，注意把握尺度，既要給予平臺服務機構和企業更多的交易自主性，又要盡量規避風險，保護平臺免于法律糾紛和爭議。

2.平臺業務流程。中小企業公共服務平臺業務流程基本情況如下：服務機構作為服務提供商在平臺發布服務產品，需要購買服務的中小企業通過在服務資源門戶上搜索服務，查看服務詳情，申請所需要的服務。服務機構看到服務申請后受理該服務申請，通過查看申請者的信用情況及申請信息，服務機構可以決定拒絕服務或提供服務。拒絕服務時，服務提供者填寫拒絕理由;提供服務結束，服務提供者填寫服務收入與服務成果。服務完成后，參與雙方互相評價。服務過程中中小企業可以多次投訴，服務提供者反饋投訴，窗口可以監管所管轄范圍內的所有投訴信息，平臺可以監管全部的投訴信息。另一方面，作為服務需求方，中小企業也可以在平臺發布服務需求信息，服務機構看到需求后也可主動與中小企業直接聯系提供服務，后續流程則如前所述。

中小企業公共服務平臺作為電子商務平臺不受地域時空限制，平臺用戶多且雜，服務項目涉及方方面面，運營管理面臨一定的困難。如果不建立起完善的運營監管體系，完全依靠平臺管理人員去逐一檢查篩選，工作量大且效率低下，需要投入極大的人力和物力。因此，建立起完善的平臺運營監管體系，可以有效降低平臺監管工作的復雜程度，提高監管效率。中小企業公共服務平臺的交易涉及信用的社會學角度，也涉及信用的經濟學角度。從經濟學角度看，由于服務產品不具備實物商品的“一手交錢一手交貨”這一現金交易特點，通常在付款及提供服務之間有一定的時間差，因此服務產品的交易實際是一個信用活動。眾所周知，信用是現代市場經濟的基礎，我國在由計劃經濟轉向市場經濟的過程中，社會信用制度的完善未能及時跟上經濟快速發展的腳步，信用缺位的情況時有發生，相關法律風險即存在于交易之中。

三、平臺業務流程中存在的法律風險及應對措施

1.平臺主體責任風險。根據《公司法》的基本原則，公司應具有獨立的法人財產，并能夠以其全部財產對公司的債務承擔責任，而公司的股東則僅以其認繳出資額為限對公司承擔有限責任。中小企業公共服務平臺作為政府公益性項目，承建單位和運營主體主要是各省市中小企業服務中心。雖然平臺作為第三方機構，不直接參與平臺內服務機構和企業的交易之中，但其作為平臺責任主體，對平臺運營的法律風險應承擔相應責任。由于中小企業服務中心的機構性質大多是事業單位，運營經費主要依靠財政資金支持，平臺沒有經營收入來源。因此，當平臺面臨法律糾紛或相關法律風險時，不能依據《公司法》按認繳的出資額承擔有限責任，只能由政府進行財政無限兜底。

縱觀全國運營較好的公共服務平臺，可以看到其運營主體均為市場靈活度高的企業或社會化服務機構。由這些社會資源來帶動平臺運營，能夠有力地摒棄事業單位作為運營主體的弊端，在市場層面更能有效地為企業提供服務，企業能夠從平臺獲取有效的服務后，平臺才能更好地吸引更多的企業來平臺尋找服務，從而形成良性循環，實現平臺可持續發展。以“政府主導、市場化運作、企業化管理、專業化服務”為引導，“政企”聯合成立平臺網絡運營公司為主體的運作模式推行中小企業公共服務平臺更加具有市場的競爭力。同時，由企業性質的服務機構作為平臺的運營主體，也可以在一定程度上避免公司的有限責任與實際財政兜底的無限責任的沖突，從而規避相應法律風險。

2.知識產權法律風險。中小企業公共服務平臺用戶主要是中小企業，根據《中國企業法律風險管理發展報告》研究認為，中小企業知識產權主要有專利、商標、商業秘密三類知識產權類型。大多數中小企業由于自身原因，往往對知識產權認識有限，對知識產權管理規范程度較低，知識產權抗風險能力較弱，也很容易造成知識產權侵權。

電子商務平臺是進入21世紀以來飛速發展的交易模式，中小企業公共服務平臺是以無實體形式的服務產品為標的的電子商務平臺，由于這種服務模式發展時間較短，考慮法律的滯后性和局限性，相關立法和監管難以緊跟時代步伐，平臺運營方面臨的知識產權法律風險也較為突出。從《電子商務法》第41條到第45條的內容來看，電子商務平臺至少要在以下三個方面承擔知識產權保護的義務：一是建立知識產權規則保護知識產權的義務;二是處理通知時及時采取必要措施的義務和反通知時及時公示的義務;三是在知道或者應當知道平臺內存在知識產權侵權時采取必要措施的義務。由此可看出，平臺運營方應注意完善平臺知識產權管理機制，提升平臺用戶知識產權風險風范能力。

3.線下合同締約和支付風險。服務產品不同于實體產品，有一些服務產品需要交易雙方進行線下溝通、談判、簽訂合同，并在線下完成具體服務。線上的中小企業公共服務平臺只是為交易雙方初次接洽提供了載體，而對后續線下服務的記錄和跟蹤難以在平臺線上完成，因此平臺作為第三方，對交易雙方后續的合同締約風險難以掌控。同時，基于服務產品的特殊性，中小企業公共服務平臺服務產品的支付也大多是在線下完成，而沒有與第三方支付平臺進行支付對接，這避免了線上支付風險，但對交易雙方的法律風險意識則提出了更高要求。

為提高平臺注冊用戶在線下開展后續合作時的法律意識，平臺應盡好注意義務并做好注冊用戶審核工作，對平臺入駐機構進行資質信息登記和備案。可考慮為平臺注冊用戶建立誠信檔案，有誠信問題的用戶將不能繼續通過平臺獲取免費交易信息。平臺監管是保障平臺安全運營的一項重點工作，要努力構建起中小企業服務產品交易誠信評價機制和審查機制，保障平臺用戶權益。

四、小結

本文主要是根據中小企業公共服務平臺的業務流程特點，簡單分析了平臺運營過程中可能遇到的幾項法律風險，并對相應的應對措施提出了淺顯的建議。但平臺運營面臨的法律風險還有很多，需要引起中小企業服務工作者的廣泛關注。

（作者單位：江西省中小企業服務中心）