區塊鏈技術視角下的循證社會工作研究

滕明君 蔡玉梅

摘要：作為一種基于互聯網的新型分布式記賬的鏈式數據庫，區塊鏈通過共識算法與智能合約等密碼學相關技術保障數據安全。起源于比特幣應用的區塊鏈技術，隨著諸多項目的落地發展及技術的日趨成熟，逐漸應用于社會科學的領域。從應用于數字版權的維護到與未來法學相結合等方向開始，逐漸產生了與社會工作的結合點。以區塊鏈技術為底層邏輯的分布式記賬的新型數據庫，將打破傳統的中心數據庫的不足，為備受詬病的循證社會工作建立分布式證據庫，不僅如此，區塊鏈技術下的諸多特性也與社會工作價值觀相契合，社會工作者、案主及多方資源共同參與集體協作，促進證據為本的社會工作的發展。

關鍵詞：循證社會工作;證據庫;區塊鏈技術;分布式數據庫

中圖分類號：C916 ?文獻標志碼：A ?文章編號：1672-0768（2020）04-0050-05

區塊鏈技術是一種基于互聯網的新型分布式記賬的鏈式數據庫，通過共識算法與智能合約等密碼學相關技術更新數據和保障數據安全。區塊鏈技術起源于比特幣的應用，最開始在加密貨幣領域廣泛應用，但其前景卻不僅限于加密貨幣。區塊鏈1.0時代是加密貨幣的領域，區塊鏈2.0時代是金融領域的應用，區塊鏈3.0時代廣泛應用于醫療、出行、社會等各個領域。經歷了三個階段的發展，區塊鏈技術已應用于教育、出版、法治等多個領域，在上述諸多領域的應用與擴展之后，區塊鏈技術逐漸開始走向了與社會工作領域的結合。

在社會工作專業的領域，證據為本的循證社會工作實踐被認為是科學的實踐工作方法，但是在本土化的過程中卻反復被人詬病。諸多不利要素阻礙了循證社會工作的進一步發展，區塊鏈技術的產生和發展，在各行業的廣泛應用，無疑為循證社會工作的發展帶來了一絲曙光。傳統的數據庫技術難以解決循證社會工作發展的倫理價值沖突以及證據庫建立困難的問題，依托于新技術的發展，將對上述問題做出妥善處理，以區塊鏈技術為核心的分布式記賬的新型數據庫將打破傳統數據庫技術的壁壘和不足，參與者集體行動，為循證證據庫的建立共同協作。

一、循證社會工作的發展困境與區塊鏈技術的興起

自社會工作專業成立發展以來，一直被詬病于其專業性不足、服務對象的不明確及理論的匱乏、實踐活動的非正規非體系化等，上述諸多要素都制約著社會工作的進一步發展。長期以來，社會工作助人活動的科學性建立在實證主義基礎上，但是實證主義科學性存在的前提是本專業的助人活動“證據為本”的實踐活動的持續存在和發展，因此，必然要有本專業的“證據庫”的存在和完善，為下一步的活動提供證據參考價值，就像醫學的“處方”，社會工作專業助人活動也有其獨特的助人“處方”，國內外專家學者為此提出了實現“證據為本”“實踐為本”的循證社會工作活動[1-3]。

起源于循證醫學的循證實踐理念，在20世紀末產生并迅速延伸到醫學以外的應用社會科學各領域。在社會工作中引入循證的理念和方法，可以提升社會工作理論與方法的有效性顯示度，進而提高決策的質量[4-5]。與此同時，使現有證據能被更好地應用于社會工作實踐，避開了主觀獨斷的做法，并在一定程度上保證了社會工作實踐的專業性與透明度[6]。但是，西方循證社會工作引入中國后，卻遇到了“水土不服”的狀況，發展遲緩且屢被質疑。證據文本的循證社會工作實踐被認為與社會工作一直秉持的“案主個別化”價值觀有沖突，證據庫處方化使每個特殊的個體成為一系列“標準化”的服務對象;醫學上相同的疾病會有著最佳治療方案，而社會工作服務于的每個獨立個體，不存在放之四海皆準的治療或服務方案。有學者認為“過度循證”會不顧服務對象的差異性，傷害服務對象的主觀能動性[3，7]。除此之外，在本土化的過程中，國外的大量循證數據，并不適用于中國的本土情況。中國本土的循證數據極度缺乏，不僅是因為中國本土的循證數據發展時間短，無法積累太多素材，還有國內社會工作整體專業化水平較低，積累的素材多為低層的社區小組活動，并無太大借鑒意義，同時資料的來源的真實性也有待商榷[8]。

在諸多不利要素阻礙下，傳統的循證實踐何以可能進一步發展？新技術的發展與加成，可能作為分布式數據庫的區塊鏈技術成為循證社會工作發展的一個新的技術支撐點。傳統的數據庫技術難以解決循證社會工作發展的倫理價值沖突以及證據庫建立困難的問題，依托于新技術的發展，將對上述問題做出妥善處理，以區塊鏈技術為核心的分布式記賬的新型數據庫將打破傳統數據庫技術的壁壘和不足，參與者集體行動，秉持著共同參與、共建共享的和諧理念，建立分布式循證證據庫，促進循證社會工作的進一步發展。

二、分布式數據庫下的循證社會工作發展

互聯網的發展使信息得以高效傳輸，但信息的安全性與可靠性無法得到保障。因此，2008年一位化名為“中本聰”的學者發表了一篇論文《比特幣：一種點對點電子現金系統》，由此創造了比特幣這樣一個基于分布式記賬的去中心化的數字加密貨幣，受到廣泛追捧，而作為比特幣底層技術的區塊鏈也逐漸浮出水面[9]。

區塊鏈技術是一種分布式記賬新型公共數據庫，是由多個參與方之間基于現代密碼學、分布式一致性協議、點對點網絡通信技術和智能合約編程語言等形成的數據交換、處理和存儲的技術組合[10]。

作為一種去中心化的，通過分布式記賬方式進行區塊鏈接的分布式數據庫，可以允許每一個人在區塊上寫下自己的信息，并且可以在不相信任的各方在不需要中央管理員的情況下共享信息，交易由用戶網絡作為共識機制進行處理，以便每個人都同時創建相同的記錄共享系統[11]。這對于以證據為本的循證社會工作有著極其重要的意義。在整個循證過程中，追求證據的第一步就是對原始資料的收集，再對收集的資料反復分析論證、討論，最終形成了證據，而一個個證據則組成了整個證據庫，區塊鏈技術的上述特性為循證社會工作的證據庫建立搭建了基本的框架。

基本框架搭建之后，就要考慮其具體問題，在證據的采集與形成的過程中，人人都可以記錄和共享信息。如何保證信息的科學性，若不加篩選是不是會造成一堆的無用信息和雜質？對此，依托于區塊鏈技術也有其解決措施。根據區塊鏈自身的分類，可以將區塊鏈分為公有鏈、私有鏈和聯盟鏈。公有鏈不需要任何中心機構允許，便可向世界上任何個體或團體所組成的節點發送交易，人人可參與。在循證證據庫的建立過程中，公有鏈可以作為主界面，來作為所有用戶參與的平臺，對所有的參與者開放，對所有的信息兼收并蓄，保持在一個開源的狀態，形成多方信息與證據數據的匯集。私有鏈屬于公司或個人所有，系統運行規則根據公司或個人需求設定。在繁復冗雜的公有鏈上，個人或團體用戶可以根據自己的需要截取部分的數據作為私有鏈，而這一條私有鏈上包含的就是與自身需求相關的證據資料，聚焦于自身需求的具體領域。聯盟鏈是在某個群體內部指定多個預選的節點為數據記錄人，所有預選節點參與并決定每個區塊的生成，其他接入節點可以參與交易，但不過問記賬過程。聯盟鏈的作用則是起到一個篩選作用，證據庫的形成是一個復雜的過程，在這個構成中不可避免地形成冗余的信息，而聯盟鏈則可以通過基本共識的篩選，通過各個節點的數據記錄人，收集更多的共識，將共識程度更高、可信度更高的證據做了進一步處理，相當于完成了一次基礎的數據清洗，去除了大部分冗雜無效的信息。除此之外，還有開發者開發出的側鏈、互聯鏈等輔助性區塊，側鏈是指能和區塊主鏈相交互，并與之掛鉤的區塊鏈;互聯鏈是指針對特定領域的應用可能形成各自垂直領域的區塊鏈，這些區塊鏈有互通的需求，這樣這些區塊鏈也會通過某種互聯協議鏈接起來，形成區塊鏈全球網絡[12-13]。上述輔助性區塊也將運用于具體的循證數據庫形成過程中的個人及團體訴求，具體功用有待進一步開發。

正如前文所言，區塊鏈技術起源于比特幣的應用，作為數字貨幣交易的底層技術，被稱為區塊鏈1.0時代;而后區塊鏈應用于金融領域，各種商務合作合約，被稱為區塊鏈2.0時代;如今，區塊鏈應用遍地開花，應用于金融、游戲、媒體、醫療、出行等各個領域，被稱為區塊鏈3.0時代。有對傳統醫藥行業的改造，設置出醫鏈;有對社區貨幣領域的應用，設計利他貨幣;有物流出行等各行業的應用落地，設置一條公鏈，通過智能合約鏈接用戶與供應商，將原本互聯網模式轉型升級，成為去中心化的載體。雨后春筍般的繁華，也可能成為一堆泡沫，資本逐利但技術可以助力，作為分布式數據庫的區塊鏈技術會將循證社會工作帶往何處，取決于其與循證社會工作的契合性，區塊鏈技術應用于循證社會工作證據庫的建立將是一大發展機遇，將帶動循證社會工作的科學化發展亦或只是一場狂歡的泡沫，這一切都與二者本質內涵的契合度與關聯度息息相關。

三、區塊鏈技術與循證社會工作的契合性

要探討二者的契合性，首先要從循證社會工作的發展困境入手。本文從開篇即提到，循證社會工作發展受限，主要來自兩大維度的挑戰，一是證據庫的建立會在一定程度上消除案主的個性，不符合專業社會工作價值觀;二是國內證據庫建立困難，難以形成相對完備的證據庫。本部分對于區塊鏈技術與循證社會工作技術的契合度探討亦來源于對這兩大弊端的解決。

根據已有的研究發現，目前循證社會工作發展遲緩的很大一個原因就是上述兩大弊端難以解決，原有的技術手段難以消除上述弊端，造成整體發展的滯緩。但伴隨著區塊鏈技術的產生和發展，技術手段實現了一次整體的飛躍式提升，不僅如此，區塊鏈其價值與理念所帶來的顛覆性改變，也超出其技術本身。區塊鏈技術通過所有成員參與者的共建共享，共同維護公鏈上的信息庫，共同參與，建立緊密的共同體，并依托于其強大的底層技術支撐。區塊鏈數據庫能夠保存現在相關的信息，也包含以前所有的信息，區塊鏈技術可以創建自己的歷史數據庫。他們不斷壯大自己的歷史檔案，同時提供實時的信息。對于區塊鏈數據庫，每個參與者維護，計算并更新數據庫中的新條目。所有節點一起工作，以確保它們都得出相同的結論，為網絡提供內置安全性。

傳統的循證證據庫難以建立的主要原因，是在傳統的中心化數據庫技術背景下，底層技術難以支撐龐大的中央處理器的形成，難以達成共識建立完備的中央數據庫。并且全國各地各領域的社會工作實踐所面臨的具體場域不同，難以從證據庫中找到一個標準化的證據去實踐，而通過區塊鏈技術的支持，可以將每個具體的證據分解為各個要素，參與者根據需要，共同參與組合。

區塊鏈從技術手段將社會工作的平等尊重等價值理念操作化體現，在建立循證數據庫的過程中，大家集體參與，共同建設區塊節點，參與者不僅有專家學者，也有一線的實務社會工作者，甚至還有案主本身，他們共同對構建循證數據庫努力。從區塊鏈的本質來看，每個人都是“數據庫”。

首先，區塊鏈式結構，區塊鏈內的數據區塊由“區塊頭”與“區塊體”組成，“區塊頭”存儲著前一區塊的認證信息以及新生成的區塊內容，而“區塊體”則存放數據交易信息，并通過隨機生成的認證標記與下一區塊頭形成互證鏈接。如此往復，區塊間環環相接，構成一條歷時性數據存儲鏈。區塊鏈的這一結構特征，使所有信息從生成到交換都被記錄備案。加之其強大的檢索運算，可以極其方便而可靠地回溯取證。也就是說，在區塊鏈技術下建立的循證社會工作證據庫，所有的實踐經歷會永久保存，成為循證素材，并且會有源源不斷的新的循證素材加入，成為新的證據庫，在原有的基礎上不斷深化[14]。

其次，開源集體參與。盡管區塊鏈具有鏈式特征，但各節點之間依然具備開放互聯的基本特點，并且它們之間是真正的平等互聯，即構成節點對等互聯模式。也就是說，區塊鏈上各節點具備同樣的數據內容生產權利，共同參與區塊鏈的整體建構，實現數據生產的“平權化”。不僅如此，面對諸多節點所產生的數據源，區塊鏈還具有一種工作證明共識機制，即在當前區塊鏈的所有參與節點中集體合議，產生的數據信息結果通過所有節點共同認證確定，并將其平等分發廣播至所有節點區塊，形成一張共識網絡，從而實現數據生成的集體化。在循證證據庫的建立過程中，集體參與開源，每個人具有相同的節點，整個數據庫建立的過程始終貫穿著平等尊重等社會工作的基本倫理價值。

最后，自主驗證機制。區塊鏈具備一個特有的時間數據標簽，當區塊數據信息取得共識后，該標簽即由系統自動生成并存儲于相應區塊中。這一技術特性為數據保護提供了有力的時間證明，當全國各地浩如煙海的循證數據撲面而來時，總會有一些良莠不齊、魚目混珠之輩糅雜其中，在傳統的數據庫手段中，在甄別和篩選的過程中無疑要耗費巨大的時間和精力，而且也做不到精準的篩選。因為作為對人的“處方證據庫”不同于醫學處方，很難用一堆數據作為量化的指標精準衡量。每個人都有其特殊性，有其獨立主體性。而區塊鏈技術下的循證數據庫，在基于某個證據達成共識后，自動生成時間戳記錄，當新的證據想要加入或改變此類問題或情境時，需要反復驗證并再次達成共識，并建立新的時間戳，由此保障了循證數據庫建立的高效性以及準確性。

區塊鏈式結構、開源集體參與、自助驗證機制及時間戳這一系列的區塊鏈自自身的特性與循證社會工作發展緊密聯系，其自身特性與循證社會工作證據庫建立的內在要求實現了有機結合，在交互碰撞中的一個個鏈接的節點成為了二者相契合的現實基礎。

四、分布式循證證據庫建立之可行性

區塊鏈的本質就是一種分布式數據庫，將循證社會工作證據庫設置為分布式證據庫，一方面將極大地節約算力資源，較少中心數據庫的負擔;另一方面，共同參與協作的新型分布式數據庫入門門檻較低，具有可行性。依托于區塊鏈技術的循證證據庫將從以下幾個方面探討其可行性：

第一，放權于案主，使循證證據庫成本集約化。證據為本的社會工作實踐專業干預結果回饋進一步促進科學的研究，通過整合的方式應用各學科的知識解決各類復雜的問題。而目前的社會工作實踐中，服務系統缺乏必要的項目分析評估數據和框架，導致整個過程中都缺乏標準性和操作化。傳統的社會工作依靠一對一線下干預模式，通過問卷調查、訪談等方式搜集資料，面對不同的群體的不同干預模式。傳統的研究范式基于問題導向收集數據，數據采集范圍往往是局限于小范圍的抽樣調研，數據雖然針對研究問題但規模有限，難以達成龐大循證證據庫的建立。而原有的數據庫技術雖然可以批量處理大量數據，但是很難將所有服務對象的特性數據化。在中心化網絡體系下，系統的維護和經營依賴于數據中心等平臺的運行維護和經營，成本不可省略。區塊鏈的節點是任何人都可以參與的，每一個節點在參與記錄的同時也來驗證其他節點記錄結果的正確性，維護效率提高，成本降低。

第二，分布式共識使循證證據庫建立共同參與。區塊聯系統的底層技術是開源軟件，對任何人都是公開的，都可以查看這些代碼，但是如果他們想要對這些代碼進行修改，就得通過開源社區上其他人的審核。循證數據庫中的每個證據生成一串代碼，所有人都可以查閱，若遇到謬誤或新的證據需要修改，則需要形成共識，共同進行。在前文有提到的區塊鏈四大特點中，分布式的、自治且共同約定的、按照合約執行的和可追溯的正好對應著分享、透明、公開、公平四大核心觀點。當我們的循證數據庫基于區塊鏈的時候，我們不用擔心數據被篡改或丟失，也不用擔心數據庫中的謬誤，所有的操作都是系統自動完成。數據是公開的并不等于所有人可以隨意訪問基于區塊鏈的循證數據庫的數據，而是有著嚴格的權限設置。在一個共同約定的協議被寫入之后，系統的特性使得只有確定權限的用戶才能訪問加密后的數據庫。

第三，時間戳使循證證據庫去中心。在區塊鏈上允許交易的確認和寫入，基于區塊鏈的循證數據庫的每一次證據變動就是改變所在區塊數據狀態的一個操作，而這個操作的時間節點會予以保存。舊的記錄保持不變，與此同時生成新的記錄，并由新的記錄改變過去的數據狀態。傳統的數據庫相對私密，而區塊鏈數據公開且可驗證，保持完整、透明。社會工作者和案主可以確認自己檢索的和查閱的區塊鏈數據是完整的，沒有被篡改的。從這一方面來看，傳統數據庫就很難保證，唯有區塊鏈的時間戳驗證機制可以完成。

第四，智能合約保障循證證據庫的安全性。智能合約最早是尼克·薩博提出的概念：“一個智能合約就是能夠執行合約條款的計算機化的交易協議”。從安全性上，區塊鏈技術也為證據庫的保存提供了支撐。傳統數據庫使用CS（client-server）網絡結構，用戶可以修改數據，數據庫的控制權也在一個中心機構，比如公司或機構，它們對客戶端身份驗證之后，就會提供對數據庫的訪問權限。這個中心機構（公司或組織等）負責數據庫等管理，是明確的主體，如果黑客對數據感興趣，一旦機構遭到攻擊，安全受到威脅，數據就有可能被改變甚至被刪除。除此之外，機構內具有權限的管理人的風險也同樣存在。傳統的數據庫有明顯中心化服務的痕跡，區塊鏈數據庫則不同，它由多個分布式去中心化的節點組成，所有節點都參與數據管理，在賬本數據庫增加任何數據，都得到節點確認，這些賬本對于所有節點都是公開和透明的。

這種共識算法保證了網絡的安全，也讓它不可篡改。傳統的數據庫中，可以對數據進行創建、讀取、修改和刪除操作。區塊鏈設計更為簡化，把對數據修改和刪除操作去掉。用戶只能在區塊上增加數據，所有進入區塊的確認數據將不能更改。也就是它只有讀和寫的操作：可以從區塊鏈中查詢和檢索數據，可以寫入增加更多的數據到區塊鏈上。但無法對數據進行修改和刪除操作，所有歷史記錄數據永久保留。如若依托于傳統的數據庫手段，費盡人力物力的循證證據庫一方面可能成為部分個體或團體的謀利工具，另一方面可能會被惡意沖擊，造成不可挽回的損失。而具有智能合約算法的區塊鏈分布式數據庫則規避了上述風險，其分布式共識及不可篡改性保證了循證數據庫持續性和穩定性。

五、總結和展望

區塊鏈技術的產生和發展，在各行業的廣泛應用，無疑為循證社會工作的發展帶來了一絲曙光。傳統的數據庫技術難以解決循證社會工作發展的倫理價值沖突以及證據庫建立困難的問題，依托于新技術的發展，將對上述問題做出妥善處理，以區塊鏈技術為核心的分布式記賬的新型數據庫將打破傳統數據庫技術的壁壘和不足，參與者集體行動共同參與，為循證證據庫的建立共同協作。

伴隨著區塊鏈技術的發展，其去中心化、分布式記賬數據庫等天然優勢為循證數據庫的建立提供了一絲曙光，提供了新的思路。本文探究了如何將區塊鏈技術應用于循證社會工作領域的循證數據庫的建立，通過共同參與，共治共享建立合理有效的證據庫，通過智能合約保證其安全性，通過時間戳保證過往數據的存儲。

當然，目前區塊鏈技術的應用仍存在一些挑戰，這些挑戰既有來源于區塊鏈本身的，也有源自兩者結合后的部分制約因素。首先，當循證數據庫推廣使用之后，數據量會急劇增加，導致后續更新效率降低，在公有鏈上的原始循證證據庫冗雜堆積，造成整體的算力下降。其次，對于區塊鏈技術的發展應用，國內形勢目前尚不明朗，具體落地實施仍存在問題，本文中的循證證據庫建立僅存在于理論設想階段，接下來應進行下一步的小范圍試點，并對整體觀點進行修正。最后，去中心化及匿名化必然會帶來監管難題，目前法學界已著手研究區塊鏈與未來法治及監管，這也將是未來長期的發展訴求。但是作為技術本身，進一步提高算法效率，推進循證數據庫的落地將是未來幾年關注發展的重點。

參考文獻：

[1] 拜爭剛，吳淑婷，齊銥.循證理念和方法在中國社會工作領域的應用現狀分析[J].社會建設，2017，4（4）：57-66.

[2] 何雪松.證據為本的實踐的興起及其對中國社會工作發展的啟示[J].華東理工大學學報（社會科學版），2004（1）：13-18.

[3] 何雪松.社會工作學：何以可能？何以可為？[J].學海，2015（3）：41-46.

[4] 彭少峰，張昱.循證社會工作的本土模式、實踐限度與可能價值——以南通循證矯正為例[J].學習與實踐，2015（2）：99-106.

[5] Bellamy J L， Bledsoe S E， Shlonsky A，et al. From concept to implementation： Challenges facing evidence-based social work[J].Evidence & Policy A Journal of Research Debate & Practice，2005， 1（1）：61-84.

[6] 戴昕.美國費里斯州立大學循證實踐實習模式對社會工作學院實習的啟示[J].長沙民政職業技術學院學報，2012，19（4）：88-91.

[7] 張昱，彭少峰.走向適度循證的中國社會工作——社會工作本土實踐探索及啟示[J].福建論壇（人文社會科學版），2015（5）：160-166.

[8] 范斌，方琦.社會工作證據為本的實踐：演進脈絡與發展趨向[J].學海，2017（6）：79-84.

[9] Nakamoto S. Bitcoin： A peer-to-peer electronic cash system[EB/OL].（2008-10-31）[2020-11-11].http：//citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download;jsessionid=051480446BB56691DB1BBA726F21AA37？doi=10.1.1.221.9986&rep=rep1&type=pdf.

[10] 韓秋明，王革.區塊鏈技術國外研究述評[J].科技進步與對策，2018（2）：154-160.

[11] 長鋏，韓鋒.區塊鏈[M].北京：中信出版社，2016：47-61.

[12] 王珍珍，陳婷.區塊鏈真的可以顛覆世界嗎——內涵、應用場景、改革與挑戰[J].中國科技論壇，2018（2）：112-119.

[13] 譚磊， 陳剛. 區塊鏈 2.0[M].北京：電子工業出版社， 2016：9-12.

[14] 李晶晶，王志剛.區塊鏈技術推動下的數字版權保護新探[J].新聞知識，2017（10）：25-28.

[責任編輯：盧紅學]