影視作品的改編權問題研究

摘要：隨著近十年來我國影視產業不斷向前發展，影視作品改編權的保護需要引起重視。然而我國著作權法及相關司法解釋對影視作品改編權的關注不夠，未能提供有效的保護，改編侵權現象頻發。因此，本文在現有理論和司法實踐的基礎上分析影視作品的改編權，以期為加強對影視作品改編權的保護提供建議。

關鍵詞：影視作品;改編權;侵權

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2020）23-0-02

0 前言

據統計，2019年，中國電影票房收入為642.7億元，票房收入增長34.1億元。2018年生產完成的電視劇總量為328部，共計13726集。但是，影視作品產量的提高并未與質量的提升相同步。多樣化的改編方式導致原作者與改編者在受益的同時也經常需要面臨改編權侵權訴訟，嚴重影響了我國影視產業的發展。一部影視作品凝結了無數創作人的心血，一部成功的影視作品涉及的內容繁雜，影視作品的版權問題也非常復雜且重要。然而，我國《著作權法》及相關司法解釋對影視作品改編權的保護力度不夠，因此，有必要進行進一步的梳理與完善。本文將對我國影視作品改編權的問題進行探討，為影視作品改編權的維護提供一些建議。

1 影視作品改編權概述

1.1 影視作品的概念

在這次著作權法修改中，電影和以類似攝制電影的方法創作的作品被概括成了“視聽作品”，這一概念更符合實際并且與國際發展趨勢相銜接。俄羅斯、法國以“視聽作品”作為影視作品的類型，意大利與美國采用的是“電影作品和其他視聽作品”的概念[1]。“視聽作品”這一概念更能體現出這類作品是由畫面和聲音組合的具有連續性的活動。

1.2 影視作品改編權與其他概念

1.2.1 改編權

改編權是指作者通過改變原作的方式創作新的原創作品。改編權作為財產性權利，既可以由作者自己行使，也可以轉讓給第三方。作者可以通過直接或者間接的方式行使權利，法律對改編權的判定是從其行使方式來認定的。

1.2.2 改編權與其他概念辨析

（1）改編權與復制權。復制權就是指作者享有復制作品的權利，也是財產權利的一種。但是，復制往往是原封不動地將原作品再次呈現出來，復制品與原作品要完全一樣。改編權則是對原作品再次創作的過程，賦予了原作品新的內容。改編權是在不改變原作品思想的基礎上對作品進行改變并加入獨創性的成分產生的新的派生作品，而不是對原作品的照抄照搬。

（2）改編權與修改權。改編權和修改權是著作權中的重要權利，它們的共性在于它們都對作品進行了改動，但兩者的區別也非常大。首先，修改權是著作人身權，而改編權是著作財產權;其次，修改權的表現是對原作品的簡單修改，而沒有改變作品的根本內容;改編則是根據原作品創作出新的作品;最后，二者權利保護期限不同，改編權保護期截止到作者死亡后的第50年的12月31日，而修改權作為著作權里的人身權保護期不受限制。

（3）改編權與保護作品完整權。保護作品完整權意味著作品不應被隨意地修改和歪曲。保護作品完整權是一項重要權利。此外，在影視作品改編過程中，保護作品完整權與改編權一直存在沖突與矛盾。

保護作品完整權與改編權之間的不同在于以下幾點。首先，如果改編后的作品具有獨創性，那么就屬于改編權;反之，如果改編作品對原作品的完整性有損害，那就是侵害了保護作品完整權。其次，保護作品完整權是人身權利，它不允許他人以不合法的方式對原作品進行隨意刪改;而改編權是財產權利，第三人只有經過原作者的授權或許可之后才能對原作品進行“獨創性”的改編。

（4）改編與抄襲。所謂抄襲，指的是將他人作品據為己有并利用的行為。抄襲行為，不僅侵犯了原著作人的著作權，同時也容易誤導讀者，使讀者對抄襲作品產生信任，讀者會將這些抄襲作品當作原創作品，大大拉低了原作品的水平和價值，損害了原作品及原著作權人的利益。在對作品進行改編時，應當尊重原作品，隨意利用原作品、不標注原作者姓名和作品來源的行為，就屬于抄襲行為。

2 認定影視作品改編權侵權存在的問題

2.1 影視作品改編權侵權類型

對影視劇本的展現就是影視作品展示的核心與重點，因此，是否構成影視作品改編權侵權的一個重要判斷標準是影視劇本的內容。影視作品改編權侵權類型有以下兩種：

2.1.1 片段性字面侵權

片段性字面侵權指兩部影視作品中的某些畫面、情節是雷同的，改編者直接使用了原作品中最為核心、最具有辨識度的部分。某個特定情節或者某個特殊人物關系的出現可能會成為一部經典影視作品中最令人印象深刻的點睛之筆和價值所在，這一部分集中體現了作者的智力勞動成果，展示了其創作高度，而完全照搬這些重要的內容是對原作品是一種詆毀。同時，隨著互聯網時代的到來，影視作品的傳播速度更快，導致片段性字面侵權的現象也更為常見。在司法實踐中，法院一般會從復制數量和質量來判定片段性字面侵權。

2.1.2 綜合性非字面侵權

綜合性非字面侵權是指從表面上看兩部作品沒有出現字面相似或者相同的片段，但是，兩者卻存在相似的實質內容或者結構。綜合性非字面侵權在司法實踐中的認定難度大，因為其侵權的形式比較繁雜，需要從作品的情節發展以及人物關系進行實質性細節的比較，而不能簡單地從臺詞情節畫面等顯而易見的方面來認定。

2.2 影視作品改編權侵權認定存在的問題

影視作品改編權在立法和司法兩方面都有待完善，下面筆者將從這兩方面對影視作品改編權的問題進行分析。

2.2.1 立法層面

首先，改編權相關規定缺失。改編權在法律中的規定并不夠具體，也沒有規定權利的保護范圍，作品種類中也沒有明確地將改編作品納入進來，對改編權的侵權和認定等相關問題沒有具體明確，不具有可操作性，導致司法審判沒有具體的法律依據，司法認定侵權存在相應的困難。

其次，改編作品是改編權實現的結果，能夠最直接地表現原作品的改編權，然而現階段我國的立法并沒有明確地將改編作品納入著作權保護范圍。《中華人民共和國著作權法》中規定作者對作品享有著作權，但是并沒有界定作品的具體內涵，并且未將改編作品納入其中，作品的定義是在《著作權法實施條例》中才有規定，其中也沒有將改編作品納入其中。此外，改編作品的構成要件也需加以明確規定。

最后，獨創性規定不明確。每一個作品與其作者之間都有著區別于其他人的獨特又緊密的聯系，這就是獨創性的體現。影視作品改編雖然也能體現獨創性，但這種創新改編到什么程度屬于合法的創新，什么程度屬于過度地利用原作品進行改編創新在我國著作權法中并沒有規定。我國大多數學者都認為作品應當是作者獨立完成的、凝聚作者智力成果的創造性作品，只有這樣的作品才具有獨創性，因此，獨創性應當包括獨立性和創造性。然而，我國在獨創性上的研究基礎比較欠缺，對于獨立性與創造性的認定及其相互關系在立法中也需要明確。

2.2.2 司法層面

首先，思想與表達在司法實踐中劃分不清。判定是否構成作品改編權侵權的一個重要判斷方法就是“思想與表達二分法”，如今世界各國司法實踐中都廣泛應用了這一方法[2]。然而，在司法實踐中，思想與表達無法清晰地劃分，法官沒有法律依據，對于什么樣的形式應該界定為思想，什么樣的形式應該判定為表達判斷不明，給了法官很大的自由裁量權，法官會按照自己的理解使用“思想表達二分法”來對影視作品侵權案件進行審理，進而導致同案不同判或者不同案卻同判的司法混亂現象，進而導致司法不公。

其次，實質性相似規則的判定方法不明確。實質性相似規則與改編權密不可分，它是在長期司法實踐中總結出來的判定著作權侵權的重要規則。我國法院在審理該類案件時，在規則適用時卻存在邏輯瑕疵，對實質性相似的判定方法沒有根本的把握，并且沒有遵循嚴格的適用流程。法院在司法實踐適用中出現這些問題的原因在于我國沒有對這一規則進行清晰的判定。

最后，主體標準不統一。法院在審理這類案件時，有時會以專家的角度判斷是否侵犯原影視作品的改編權，有時又會以大眾的觀感來判定。專家大多會從非常專業的角度對兩部影視作品的核心內容進行對比，而大眾則多是從觀影感受角度來判斷，這兩種主體立場完全不同，進而導致法院不同的判決結果。

3 保護我國影視劇作品改編權的建議

影視作品改編權問題的研究和解決必須得到重視。因此，結合上文提到的問題，筆者將給出立法與司法方面的建議，以更好地維護作者的權利，促進我國影視產業的健康發展。

3.1 立法層面

首先，要明確改編權及改編行為的規定。改編權的定義表達模糊，過于簡單，法院對影視作品改編權進行保護時首先需要對改編權加以理解，因此明確改編權的內涵對于保護作品人的合法權益是非常重要的。此外，改編作品作為改編權的客體，對其構成要件也需要加以明確。因此，建議我國在《著作權法》中完善改編權以及改編作品的相關規定，明確規定改編作品構成要件。

其次，明確獨創性的判斷標準。作品具有獨創性是基本要求，而我國法律中并沒有具體規定獨創性的具體要求以及如何判斷作品是否具有獨創性。我們要知道，對原作品獨創性的保護是對影視作品保護而言最重要也是最根本的一環，因此，建議我國在《著作權法》中明確作品的獨創性具體要求及判斷標準。

3.2 司法層面

首先，要規范“思想與表達二分法”的使用方式。在司法實踐中，思想與表達難以區分，影視作品中故事發生的主題背景、人物關系的構思等可能屬于思想部分，但這些部分可能會通過劇情安排而成為表達。法官如果只使用“思想表達二分法”來區分很有可能陷入混亂的境地，因此，在司法實踐中，法官可以先使用實質性相似規則或者獨創性來判定作品是否侵權，或者將幾種判定方法結合使用，這樣才能得到更加合理合法的結論。

其次，實質性相似判定方法的完善。對兩部影視作品的實質性內容進行相同或相似的比較時，應當根據不同的影視作品類型，選擇性地結合適用整體感受比較法和部分區別比較法這兩種方法來進行侵權的認定。對于綜合性非字面的相似比較時，法院在判定是否侵權時，應當結合運用兩種方法來審查，這樣能減少司法混亂的局面，侵權認定也會更加嚴謹合法。

最后，應當以大眾的立場對作品是否侵犯影視作品改編權進行判斷。兩部影視作品是否相似或者雷同是一個價值判斷問題，在司法實踐中，法官在對改編權侵權判定時常會借助專家意見或者鑒定來進行判斷，然而這種做法可能有失偏頗。對于影視作品感受最深的應當是普通觀眾，影視作品是豐富廣大人民文化生活的產物，因此，普通觀眾對影視作品有最直觀的評價和判斷，因此在法院審理該類侵權案件時，應當以普通觀眾的角度來判斷是否侵權。

3.3 執法層面

首先，各方要加強執法力度，影視行業監管者應加大對影視行業版權的監督，對違法違規利用、抄襲、改編、濫用影視作品的行為進行警告并處以罰款，建立相關部門聯合打擊影視作品侵權的協同機制，使全國執法部門形成合力共同保護影視作品。

其次，健全影視作品登記制度，對影視作品登記環節進行嚴格把控，對影視作品各項細節進行登記完善，確保數據真實準確，加強對影視作品內容的嚴格審查，對改編的影視作品進行重點審查，確保改編合法。對不符合登記要求的影視作品予以說明，必要時可移交相關部門處理。

最后，規范影視作品改編權轉讓行為。監管部門應當對影視行業轉讓改編權行為的流程、登記許可、交易價格進行規范和限制，禁止影視行業改編權隨意無下限的轉讓，以免影響影視行業的平衡發展。

4 結語

在影視作品改編權中如何平衡原作品作者與改編人之間的利益以及社會公共利益，是一個值得繼續思考和研究的方向。隨著科技的不斷進步，影視產的發展迅速，信息傳播的快捷性也決定了我們無法阻止影視作品被改編、被利用。因此，對于影視作品改編權的保護方式也應當不斷完善，使影視作品改編者與原作品者都能明確權利和義務。作為影視作品改編者要知道，影視作品雖然可以被引用、借鑒，但只是被限制在一定范圍內的合理使用。法律要在維護原作品作者合法權益的同時，尊重影視作品改編者的創作自由，使各方共同受益，這也符合著作權法立法的根本目的。但是，如果對原作品進行無限制的“利用”，侵犯原作品改編權，法律的警鐘也要因其長鳴。影視作品改編權的保護需要改編者和原作者的共同努力，只有這樣，才能促進我國文化事業的繁榮。

參考文獻：

[1] 盧海君.“電影作品”定義之反思與重構[J].知識產權，2011（06）：18-25.

[2] 鐘娟，王月璇.“思想表達二分法”在文學作品相似侵權判定中的適用[J].合肥工業大學學報（社會科學版），2018，32（05）：42-47.

作者簡介：陶昕怡（1997—），女，湖北襄陽人，碩士在讀，研究方向：行政法學與憲法學。