投河自盡的執(zhí)法者
——淺析《悲慘世界》中的沙威形象

仉梓含

(北京市回民學(xué)校 北京 100053)

雨果(Victor Hugo)作為19世紀前期積極浪漫主義文學(xué)運動的領(lǐng)袖，貫穿他一生創(chuàng)作活動的主導(dǎo)思想是人道主義，以愛制惡。而《悲慘世界》(Les Misérables)是最能代表他思想藝術(shù)風(fēng)格的作品，曾多次被拍成電影，在世界上廣為流傳，成為經(jīng)典之作。在這部史詩性的作品中，雨果展現(xiàn)了從滑鐵盧之役到七月王朝末人民起義這一階段的歷史現(xiàn)實，描繪了一幅龐大的社會和政治生活場景。

生活在在這種背景下的警察沙威，是服務(wù)于法國社會僵化制度和專制制度下的忠實奴才和冷酷殘忍的爪牙。沙威是貫穿《悲慘世界》全書的一個非常重要的人物，推動著情節(jié)的發(fā)展。如果沒有沙威，冉·阿讓就不會知道芳汀和珂賽特的存在，就不會知道尚馬秋的含冤被捕，也因此會永遠心安理得地當他的馬德蘭市長，那這部小說也就稱不上什么文學(xué)巨作了。但同時，他也是一個很特殊的人物。說他特殊，是因為他永遠像是一個不重要的人物，但雨果在書中賦予了他如此重要的使命，卻對他著墨不多，直至臨死之時才將沙威的內(nèi)心世界和盤托出，使得這一人物雖然在全書中出場不多，但又給人無處不在的感覺。

一、沙威的偏執(zhí)：“秉公執(zhí)法”的執(zhí)念

沙威，同時也是一個充滿了話題與爭議的人物。特別是在國內(nèi)學(xué)界，很多人都對沙威存在著誤解，大家通常認為他就是反派一號人物。因為在任何作品里，有好就有壞，有善就有惡，所以據(jù)傳統(tǒng)觀點，沙威是惡的化身，是個心狠手辣、冷酷無情的魔鬼，代表了萬惡的資本主義制度。這個家伙最后的自殺是良心發(fā)現(xiàn)后自絕于人民，死有余辜，遺臭萬年。可事實并非如此。在最近上映的一部電影《無雙》里有一句臺詞：只能看到黑跟白的人，永遠都是失敗者。筆者認為這一臺詞也適用于國內(nèi)學(xué)界。大部分人認為罪犯就是罪犯，一個人一旦犯錯就不可原諒，非黑即白的觀念讓他們覺得這個世界只分為兩種人，好人和壞人，殊不知壞人也會做好事，好人也會辦壞事。其實，不能簡單武斷地用好人或者壞人來理解沙威。他個性中有著一種堅持，堅持一詞在這里不一定是褒義。儒家講“擇善固執(zhí)”，選擇好的然后堅持。沙威把法律放在絕對正義的一面，并且努力維護它，只是人難免受到各種的限制。但是在最后，他卻用生命為自己的錯誤選擇懺悔，這是非常難能可貴的。其實，沙威天性善良，并不是故意為惡，而是出于一種善意，堅持他認為正確的事情而已。

有例為證。芳汀因為生活所迫當了妓女。有一天，一個無賴侮辱了她，并發(fā)出挑釁，芳汀為了維護尊嚴還手打了無賴。沙威看到無賴臉上的傷，立即判芳汀有罪，無賴一臉得意。芳汀苦苦哀求沙威警官放過她，她還有一個小女兒需要照顧，不然也不會當妓女。沙威充耳不聞，毅然要將芳汀送到監(jiān)獄。如果芳汀進了監(jiān)獄，她就沒法給女兒郵寄生活費，那么她的女兒就會被趕出“收養(yǎng)”她的旅館，繼而很可能被餓死。但是沙威從不去考慮問題的嚴重性，因為他的偏執(zhí)讓他考慮不到窮人的疾苦以及事情地真相，只一心考慮維護法律。無賴被人打傷，打人者按法律理應(yīng)接受懲罰。僅此而已。

人要有信念，但不要偏執(zhí)，因為偏執(zhí)會摧毀一個人。

二、沙威價值觀的崩塌與瓦解：囚犯冉·阿讓的轉(zhuǎn)變

冉·阿讓身份的轉(zhuǎn)變第一次使沙威懷疑他堅持了幾十年的法律。他們兩個是如此的相像：都出身卑賤，都信念如鐵；一個決心揚善，一個立誓懲惡；一個百折不撓，一個屢敗屢戰(zhàn)；一個矢志不移，一個忠心耿耿；一個善惡分明，一個嫉惡如仇。但最大的不同在于，他們一個是逃犯，一個是警察。

他們有三次經(jīng)典的對峙，第一次是在冉·阿讓成為市長后。當他人陷入困境時，冉·阿讓及時伸出援手。市長力氣之大，令人印象深刻。這也使得沙威聯(lián)想到當時的那個囚犯——24601號，因此對市長的身份產(chǎn)生了懷疑。但沙威后來抓捕到了一個和冉·阿讓長得很像的人，繼而打消了自己的疑惑。但在法庭上，冉·阿讓卻不想讓那個可憐人替他頂罪，于是，在大庭廣眾之下公布了自己的囚犯身份。這令沙威大吃一驚。這么一個“狡詐的”囚犯居然會因為救一個毫不相干的人，而讓自己幾十年的潛逃暴露無遺。冉·阿讓本可以坐視不管，繼續(xù)當他受民眾擁戴的市長，但他并沒有這么做。

第二次發(fā)生在冉·阿讓加入了街壘之后。沙威化作密探被眾人抓住，冉·阿讓提出讓他親自處決沙威，但出人意料的是，他割斷的不是沙威的喉嚨而是綁住沙威的繩子。冉·阿讓的報仇方式，就是放走沙威。這也給沙威心里留下了一道怎么也縫不上的傷疤，同時也為日后沙威自殺埋下了伏筆。

第三次也是最重要的一次。因為之前冉·阿讓在法庭上的舉動，以及后來的行為和對待他的態(tài)度，可以說是導(dǎo)致沙威最終崩潰的直接原因。當冉·阿讓將他從革命黨人手中釋放后，這個自認為是法律的守護者，并堅信自己是除暴安良的好警官，沙威用他那點可憐的智慧，無論如何也想不通這個昔日囚犯的種種行為。后來，由于內(nèi)心中一直存有的警察的使命感，沙威在塞納河下水道口堵住了冉·阿讓，但他內(nèi)心的矛盾又使他最終選擇了放走曾經(jīng)的囚犯。冉·阿讓的所作所為，讓這個曾經(jīng)極度自信的警官徹底崩潰。曾經(jīng)精心構(gòu)建的法律大廈頃刻間坍塌了，而新的世界觀又沒有建立的基礎(chǔ)。在這樣極度的矛盾之中，沙威最終選擇了自殺。

在那個年代，所有的法律都來自所謂的王權(quán)，沙威畢生都沒有越軌，哪怕讓他死亡，他也要守衛(wèi)他的信仰：法律。可能很多人覺得他可悲可憐，愚蠢無知，但或許我們換個角度來看，他永懷公正正義，有強大的使命感，窮其一生只為守衛(wèi)法律。

三、沙威悲劇的源頭：封建君主專制的時代環(huán)境

其實，沙威的執(zhí)拗與悲劇可以從他的人生經(jīng)歷中找到源頭。

沙威就出生在監(jiān)獄，他的母親是一個用紙牌算命的流浪女，而他的父親也是一個苦役犯。但一個在監(jiān)獄里長大的孩子并沒有成為罪犯，而是成為了向監(jiān)獄投放犯人的掌權(quán)者。沙威在當時可恨可憎，但他并不虛偽。他是一個一直“有信念”，“有信仰”的人。但他的信仰只是現(xiàn)行的法律條文，高高在上的國家，是對權(quán)勢的絕對服從。盡管如此，他所做的不過是恪盡職守。職業(yè)責(zé)任已經(jīng)成了他的本能，他已經(jīng)到了無法自拔甚至可以說是入戲太深的地步。可就是這樣一個鐵石心腸的人在最后卻動搖了。他的動搖始于冉·阿讓槍下留情，放他一命的那一刻起。沙威明明已經(jīng)追蹤到了他的獵物，他完全可以輕而易舉地在下水道的出口將冉·阿讓置于死地。可他只是輕輕一側(cè)身，放走了冉·阿讓。這是他一生中第一次做出掙脫法律禁錮的決定。可就是這唯一一次的選擇卻讓他走向了生命的盡頭。

沙威無法忍受自己堅守了幾十年的法律竟然如此不通人情，又為自己之前判下的冤假錯案而后悔，更為重要的是，冉·阿讓的轉(zhuǎn)變與以德報怨使自己的內(nèi)心備受煎熬。因此，當他從巴黎塞納河橋欄上縱身躍下，筆者并沒有驚訝，也沒有流淚。這對于他來說，是最好的解脫，至少他不需要用余生來后悔。他的父母就是罪人，他的一生就是在法的權(quán)威和絕對中度過。因而，失去了對法律的信仰，他也就失去了一切。

沙威異常痛苦地站在桅桿邊，十幾個小時以來，他心里一直十分混亂。冉·阿讓饒恕了他，這使他驚愕；他饒恕了冉·阿讓，這讓他嚇得發(fā)呆。他究竟怎么啦？交出冉·阿讓？這是忘恩負義。讓冉·阿讓恢復(fù)自由身？這是公然藐視法律的權(quán)威。他在矛盾中思考，他自問：“這個苦役犯，這個絕望的人，害我追捕他到了迫害他的地步，而我曾倒在他的腳下，他本可以復(fù)仇，為了泄憤，也為了自身的安全，他都應(yīng)該復(fù)仇，但他卻赦免了我。他做了什么？盡他的責(zé)任？不是。這是進了一步。而我，也饒恕了他，我做的又是什么？盡了我的責(zé)任。不是。也更進了一步。這樣說，在職責(zé)之外還有其他的東西？”[1]這使他驚慌失措，他的天平也散了架。他感到一種奇怪不可言說的痛苦，一種良心在除去蒙蔽后的痛苦。

這是他在跳橋前說過的最后一句話。這并非沖動，而是無奈。雖然沙威堅持著病態(tài)的正直，但他并非惡貫滿盈。甚至，他才是悲慘世界里最偉大的人。他盡忠職守，剛正無私。所有囚犯看到他都害怕。他被冉·阿讓救了，后來他抓到冉·阿讓這個逃犯時，他也選擇了報恩，放走了冉·阿讓。這樣一來，他就徇私了。對于他來說，這是恥辱，因為違背了他信仰的法律。不放，那么就沒法報恩，進而違背了自己的良知。當忠義不能兩全時，他選擇了義。如果只是這樣的話，也就只是個普通人了，他的偉大在于，“他還盡了忠，用生命來盡忠。”[2]沙威的可貴之處又在于他的英勇和正直，這兩個優(yōu)點在當時混亂不堪的社會中顯得別致而又令人充滿安全感。他熟記每個罪犯的臉，是個職業(yè)素養(yǎng)高超的優(yōu)秀警察。幾十年如一日，他耐心地追蹤著罪犯。他從不動用私人感情，他雷厲風(fēng)行，追捕罪犯時計謀百出，他牢牢地恪守著警察的天職。如果在法治社會，這樣一個警察是捍衛(wèi)法律的堅定后盾。如果當今社會多些沙威式的公務(wù)員，正直不阿、盡忠職守，那么貪污腐敗、懶政怠政現(xiàn)象發(fā)生的概率就會下降很多。說到底，沙威的悲劇是生活在了一個錯誤的時代。其實，他也是個深受封建君主專制毒害的可憐人。

沙威的悲劇既是個人的悲劇，也是當時法國社會的悲劇。而沙威的自殺，正是因為作者雨果堅定地認為：善良終將戰(zhàn)勝邪惡。

四、沙威人性的復(fù)蘇：雨果的人道主義思想

提及雨果，必會想到他濃厚的人道主義思想。在這部史詩巨作中，人道主義的光芒更是無比耀眼。

沙威并不是天生冷酷無情，只是人性被嚴苛的法律、森嚴的等級制度所扼殺。他原本以為，終結(jié)罪惡的是至高無上的法律。但當他與冉·阿讓重逢后，他原有的價值體系卻漸漸崩塌直至瓦解。冉·阿讓曾經(jīng)是一名貧苦農(nóng)民，因偷了一塊面包而被判重刑。但嚴苛的法律并沒有讓人對秩序心生敬畏，反而讓人失去本心，進而痛惡社會。被捕十九年后，當他逃出監(jiān)獄時，他心中充滿了對不公平、不公正社會的仇恨，充斥著強烈的報復(fù)心理。但人道主義卻能讓曾經(jīng)的罪犯棄惡從善、終止犯罪。一位善良的主教收留了冉·阿讓并用愛心感化了他。放下復(fù)仇心理的他，在主教的影響下，開始立志做好人，行善事，也開始用愛心去感化他人，從此在社會上活得有尊嚴，有價值。最終，社會上少了一個報復(fù)社會的囚徒，多了一個善待他人、一心為民的市長。可以說，主教是雨果理想中善的化身，而小說也通過他和冉·阿讓宣揚了以“愛”“仁”“善”為中心的人道主義。而在沙威的認知里，這是絕對不可能發(fā)生的。一名苦刑犯怎么會改過自新，成為民眾愛戴擁護的市長？

然而，這位市長后來卻拯救了沙威的性命，他的內(nèi)心更是陷入到了無盡的糾結(jié)與痛苦之中。一直被壓抑的人性不斷地試圖沖破法律、等級和習(xí)俗的枷鎖。最終，人性戰(zhàn)勝了他一直奉為圭臬的法律，他放走了冉·阿讓。這是人道主義對腐朽社會斗爭的勝利，傳遞了為維護人的尊嚴、價值、情感而頑強反抗的精神。但沙威的內(nèi)心并沒有因此而平靜，最終為法律反噬，接受不了自己的失職，選擇了投河自盡。沙威這一由偏執(zhí)到轉(zhuǎn)變再到被救贖自殺的悲劇，揭露了冷酷、殘忍的社會本質(zhì)。一名執(zhí)法者放走犯人，選擇投河自盡，更是對資產(chǎn)階級法律莫大的諷刺。從沙威的悲劇，我們能發(fā)現(xiàn)，雨果的人道主義思想在于“喚醒被社會鉗制的人的本性，重新建立人的主體性，是對中世紀以來高高在上的神權(quán)的反撥，重新肯定人的地位、價值。”[3]

總而言之，仁愛至上的人道主義精神是貫穿全書的中心思想。冉·阿讓的轉(zhuǎn)變沖擊了沙威原有的堅不可摧的價值世界，人性的光輝也開始閃耀在鐵面無情的執(zhí)法者身上。但腐朽的罪惡的資產(chǎn)階級法律與等級制度力量依然強大，吞噬了這位人性已經(jīng)復(fù)蘇的警察。這是雨果對貧苦人民不幸遭遇的深切同情，也是對當時法國社會的強有力控訴。