印度、埃及、南非獨立過程的比較研究

李栩寧

(天津市培杰中學 天津 300200)

一、印度的獨立過程

談到印度獨立運動，大多數人會想到圣雄甘地、尼赫魯等人。但是，實際上早在19世紀中葉，印度就已經開始有民族主義萌發。著名的詹西起義就發生在1857年。據說惡名昭彰的東印度公司在征召雇傭兵后，使用豬油或牛脂做來福槍的潤滑油，而士兵要裝彈則必須咬破彈殼，這就觸犯了伊斯蘭教和印度教教義。當然，子彈只是一個導火索，真正的原因在于東印度公司長期對殖民地的殘酷剝削和壓榨。

1857年的印度大起義持續兩年之久，其直接導致英國政府取締了日益“國家化”的東印度公司。但是，印度民族主義自此發端。1885年，印度國大黨成立。1899年，當時孟加拉剛剛發生邊境暴動，時任印度總督寇松勛爵為了穩定，重新劃分了孟加拉行政區劃。此后，在第二個任期，他又將孟加拉分而治之，挑動印度教徒和穆斯林之間對立，導致印度民族主義進一步發酵，印度人民對英國統治的不滿自然也加劇了。

此后的一段時間內，印度獨立運動陷入低潮。甘地本人的經歷是一個很好的案例。他在求學英國、學成歸國之后很長時間內都職業發展不如意。職業的受挫甚至導致他遠走南非，遲至1915年才回國。甘地早在英國求學期間就對本土文化有了全方位的反思，最終他堅持了印度的原生文化，對西方文明批判性地吸收。他深刻意識到英印地位的不平等，但同時對英國依然抱有幻想。

回國以后，甘地開始加速構建他的政治綱領，并且在群眾當中進行宣傳。他的非暴力不合作思想開始成型。到1919年，也就是中國北京爆發五四運動前，他為抗議不平等的羅拉特法案，開始號召全國范圍內的非暴力抵抗運動。第一次非暴力抵抗運動持續三年后宣布停止。但是，通過這次嘗試，甘地和國大黨都堅定認為這種模式具有可行性。

1930年、1940年，甘地又先后兩次發起非暴力不合作運動。每當英國統治者在印度出現失誤的時候，都會有國大黨的身影。非暴力不合作運動是一個創舉，盡管在執行層面，群眾往往會突破甘地的底線，違背初衷。對非暴力不合作運動，尼赫魯也有深刻反思，但是他在長期思考后保持了對甘地的忠誠和支持，并且更加堅定地認為印度應該走上獨立道路。

在國大黨內部也有不同的聲音出現。國大黨內穆斯林領袖真納對甘地的非暴力抵抗不滿，認為其與伊斯蘭教義不符。因此，他早在1921年即第一次非暴力不合作運動后就退出了國大黨。此后，他長期擔任全印穆斯林聯盟的主席，成為穆斯林心目中的英雄。但是對于獨立一事，真納和尼赫魯高度一致，都認為應該脫離英國統治。

二戰中，英軍作戰不利，日軍一度推進到緬甸，英國國內一片悲觀，讓一部分印度精英看到了印度擺脫英國統治，進而獨立的希望。然而，此后戰局向有利于同盟國方向發展。戰后，末任總督蒙巴頓勛爵提出“印巴分治”計劃，得到真納首肯。但是，甘地等人難以接受。真納公開宣稱，印度教徒和穆斯林是完全不同的兩個民族，為印巴分治奠定基調。

1947年8月，兩國分別獨立。結果，數千萬印度教徒和穆斯林不得不背井離鄉，奔赴新的家園。有數百萬人在途中遇襲，有的人長眠不醒，再也沒有能看到自己期待中的“祖國”。幾代人為獨立奮斗，但是在最終獨立曙光降臨的時刻，卻迎來了舉世駭然的慘劇。而圣雄甘地本人也為之付出生命代價，他在1948年1月遭極端印度教徒刺殺身亡。印巴兩國都為獨立付出高昂代價。[1]

二、埃及的獨立過程

埃及的獨立運動早在二戰期間就已經初露端倪。在1947～1948年的第一次中東戰爭(即巴勒斯坦戰爭)期間，戰爭的局勢和結果對獨立運動有很強的推動促進作用。1945年，以納賽爾為首的自由軍官組織就已經成立并且開始活動。并且有資料顯示，二戰期間，這個組織已經在活動。軍官們作為親歷者和見證人，對埃及軍隊糟糕表現憤懣不已，深為不滿。他們將這種糟糕的表現，歸咎于法魯克王室的昏聵荒誕，以及英國殖民者的傲慢欺壓。這些軍官認為，正是因為王室昏庸腐朽，所以軍隊士氣低落。納賽爾本人早在戰前就已經產生埃及獨立的思想。

當時的法魯克一世貪財好色，為了斂財不擇手段，甚至專門拜一名慣偷為師，學習偷盜的手藝，聲名狼藉。他甚至在伊朗國王送葬隊伍途經埃及的時候，偷走國王尸體上的陪葬物。而他最臭名昭著的一次扒竊，是偷走了英國首相丘吉爾的一塊懷表。同時，他還是獵艷高手，不停地追求女色。這樣荒唐的國王，使得軍隊毫無榮譽感可言。

因此，1952年，納賽爾的軍隊在毫無征兆的情況下，包圍了位于亞歷山大港的冬宮，逼迫法魯克一世簽署了退位詔書。之后法魯克一世渡海流亡希臘。可以說，納賽爾的政變非常順利。從他秘密組建自由軍官組織，到奪取政權，期間不過十年左右而已。這對于一個政黨來說，實在是太過順遂。此后，納賽爾和埃軍高級將領納吉布將軍陷入權力的爭斗。

納吉布在軍隊中地位更高。早在巴勒斯坦戰爭期間，他就已經是旅長，而納賽爾當時僅僅只是一名校級軍官。但是，在自由軍官組織內，納賽爾和納吉布的地位則剛好相反。納賽爾是自由軍官組織的發起者和創建者，是執行委員會主席，而納吉布遲至1952年才加入自由軍官組織。納賽爾在軍官中人氣很旺，而納吉布有軍隊系統內難以逾越的資歷。

納吉布和納賽爾的共同之處是都對英國殖民者深深不滿，但是納吉布更加同情王室，甚至拒絕判處國王死刑。在他內心深處，他是一個溫和的改革派，不希望國家政局進入劇烈動蕩。納吉布早年曾經揭發國王的貪腐行為，對王室的腐朽有深刻、清醒的認識。在1952年政變中，他是埃及軍隊中支持政變者中軍銜最高的軍官。但是，納吉布不愿看到國家長期處于革命狀態，他認為革命是暫時的，熱血沸騰的革命之后，依然是正常的生活活動。而這與納賽爾的觀點大相徑庭。

在納賽爾看來，推翻國王的統治僅僅只是第一步，他要完成的歷史使命還很多。他軟禁納吉布之后，嚴厲打擊穆斯林兄弟會，將國家權力收入掌中。此后，他開始進行土地改革，將企業國有化，推動大型基礎建設，把蘇伊士運河收歸國有。這一系列的舉措，都帶有鮮明的國家主義、民族主義、威權主義色彩，也將他個人的威望推向頂峰。[2]

和納吉布相比，納賽爾是更加徹底的革命者。這后來直接導致納吉布被長期軟禁，直到納賽爾去世、薩達特上臺后才重獲自由。納賽爾將個人色彩深深烙在埃及獨立運動上，同時也對埃及此后的政治走向產生了深遠的影響。

三、南非獨立過程

南非獨立運動與印度、埃及不同。南非是英聯邦成員之一，但是與英國離心力較強。歷史上，英國曾經與荷蘭為爭奪南非，打了兩次布爾戰爭，英國取得勝利。但是南非社會上層中，有不少荷蘭白人或荷蘭后裔。因此，南非政治生態中天然具有親荷排英底色。

當時，南非的執政黨是南非國民黨，時任領袖是達尼埃爾·弗朗索瓦·馬蘭博士。馬蘭的政治藍圖是讓南非脫離英國的統治，同時要在內部實行種族隔離，建立起布爾人的樂土。南非國民黨內部有兩股勢力，一股勢力是由揚克里斯蒂安·史末資領導的原南非黨，他們認為南非不應脫離英國，同時，在南非執行種族隔離是非常不切實際的想法，無法落實。而詹姆士·赫爾佐格領導的原國民黨與此意見相左，支持馬蘭。兩黨的共同點在于，他們都是由荷蘭白人后裔為主要成員的政黨，但是實際上，他們的政治綱領尚有一定的距離。組建新的南非國民黨后，雙方分歧并沒有得到彌合。

1948年，南非國民黨取得政權，開始長期執政。1950年，著名的親英派，英國陸軍元帥、原南非總理史末資爵士去世，南非政治開始快速脫離英國。此后，馬蘭的繼任者是約翰內斯·格哈杜斯·斯揣敦。斯揣敦是堅定的脫英派。斯揣敦的繼任者亨德里克·弗倫施·維沃爾德本人干脆就出生在荷蘭阿姆斯特丹，更是沿著脫英路線繼續前行，并且最終在1961年，也就是維沃爾德任期的第三年，宣布脫離英聯邦，成為獨立共和國。

但是，獨立建國并不是真正意義上的獨立，這樣的獨立與占南非人口大多數的黑人族裔沒有關系。1961年的獨立，建立起來的共和國實際上是一個白人的共和國，占人口多數的黑人沒有分享政治成果。因此，南非的獨立運動實際上延續到20世紀90年代。南非國民黨此后的領導人彼得·威廉·博塔將非洲國民大會列為恐怖主義組織，但是博塔嘗試和包括曼德拉在內的非國大領導人達成協議。他的繼任者德克勒克幾乎把政治生涯中最重要的部分都花費在和曼德拉為首的非國大和解上。他任期內廢除了種族隔離制度、人口登記法、原住民土地法等法案，事實上完成了共和制。[3]在完成一系列大幅政治改革后，德克勒克和南非國民黨都從歷史舞臺上退出，曼德拉成為南非首任黑人總統，名滿天下。[4]

四、結論

比較印度、埃及、南非三國獨立運動始末，不難發現，其過程大相徑庭。首先，從時間跨度而言，印度獨立運動歷時最久，從19世紀中葉持續到20世紀中葉，長達百年。而埃及獨立運動最為順遂，從納賽爾秘密組建自由軍官組織到奪取全國政權，不過十年光景。其次，三國獨立運動付出的代價也不可同日而語。印度獨立過程中，不說早期詹西起義等抵抗運動，僅僅1947年獨立后，死于途中的印度教徒和穆斯林即高達20～50萬。而埃及1952年政變幾乎沒有流血。

不存在一種通用的模式，普適于各國獨立運動。不論英帝國其他殖民地，僅這三個國家，歷史文化不同，政治體制不同，與英國的關系也不同。因此，三國也呈現出不同的獨立路徑。但各國獨立也有共性，其獨立運動領袖都具有鮮明的人格魅力。從甘地、尼赫魯、真納，到納賽爾、納吉布、曼德拉、圖圖，他們都接受良好的教育，對國家和民族未來有長期且深入的思考，胸懷人民。他們性格鮮明，愛憎有別，不斷推動本國本民族獨立運動發展，堪稱一時豪杰。沒有這些杰出的政治家，這些國家獨立運動可能將會受到嚴重的影響。