非醫學專業生理學過程考核質量控制分析*

張金虎 周玲 朱敏佳 鄭煜 袁東智

(四川大學華西基礎醫學與法醫學院生理學教研室，四川 成都 610041)

隨著高等教育觀念的轉變，各學科開始注重對整個教學過程進行跟蹤考核，學生平時成績納入學業總分[1]，權重加大，考核方式也趨于多樣化[2，3]。

四川大學面向藥學及其它非醫學專業開設了生理學Ⅳ課程(32學時)。與藥學專業有所不同，醫學信息工程專業學生缺乏解剖學等前導課程知識，學習效果不理想[4]。因此，我們針對課程特點，在2015～2018年醫學信息工程專業和藥學專業開展過程考核實踐，多維度加強平時訓練，提升學習效果。

由于兩個專業的學生均在秋季同期上課，授課教師和期末試卷均相同，故本文以此分析過程考核的可靠性和有效性，為今后非醫學專業生理學教學提供參考和幫助。

1 對象與方法

1.1 研究對象

2015～2018年，醫學信息工程專業179人、藥學專業861人。數據包括各次過程考核得分，期末考試成績。

1.2 過程考核實施方案

以往生理學Ⅳ的平時成績僅占課程總成績的10%，方式也只有考勤扣分+發言加分，很難全面、有效評價學生學業。因此，通過增加考核次數和類型并量化評分，將平時成績占課程考核比重提升到50%。其類型包括小組討論、個人作業(綜述或簡答題)以及在線客觀題測驗等。測驗和作業由助教評分后交與任課教師審核。小組討論由教師給出各小組評分，助教按學生個人貢獻上下浮動一定分數，一般極差在6分以內。

相應地，教師適當壓縮課堂講授時間以保障課堂討論的開展，增加師生互動。受大班化教學限制，藥學專業只保留血液和呼吸2次課堂討論，剩余安排與醫學信息工程專業相同。

同時，每學期期末考試試卷題型及其比例相同，即名詞解釋、簡答題、客觀題比例固定為24:30:46，以保證其結果具可比性。

1.3 統計分析方法

數據錄入SPSS，以獨立樣本t檢驗比較兩專業成績；平時成績、期末考試成績分別作內部一致性信度分析；兩種成績間作配對t檢驗和Person相關系數分析(效標效度)。

由于主要研究平時訓練和考核對于培養學生科學的思維及其實際運用能力的效果，因此不就具體知識點作比對。

2 過程考核分析結果

2.1 平時成績與期末考試成績分析結果

兩專業平時成績均高于其期末考試成績，見表1。藥學專業期末考試成績優于醫學信息工程專業(P<0.05)。

表1 平時成績與期末考試成績

注：與對應期末考試總分相比，*P<0.05。

除2015年外，各學年均有未參加測驗或未交作業而當次考核被記零分的情況，其中2017年醫學信息工程專業11人16次、2018年藥學專業30人38次缺考，可認為平時成績較真實。因此，平時成績和期末成績差異的可能原因有：討論課評分機制導致學生得分主要取決于組內最好的成員，其它組員可能被高估[5]；討論、綜述和測驗的完成時間遠比期末考試充裕；記憶效應影響等。

2015年藥學專業平時成績為課堂表現加分+考勤扣分方式，得分高于醫學信息工程專業(P<0.05)，其余學期兩專業平時成績無差異。

2015～2018年間藥學專業期末考試成績相對較穩定，醫學信息工程專業與其分差依次為17.0、13.3、7.0和7.7分。醫學信息工程專業期末考試成績大致呈逐步提高的趨勢。

從期末考試試題類型看，2015年醫學信息工程專業無論是客觀題、名詞解釋還是簡答題，得分率均比藥學專業低0.1以上，其后差距逐步減小，2018年簡答題得分率已反超0.059。

2.2 過程考核的信度分析結果

期末成績以每題得分、平時成績以每次考核總分錄入SPSS，得出Cronbach′s α值，見表2。因2015年藥學專業平時成績僅由考勤扣分和課堂發言加分構成，不作信度分析。

表2 過程考核內部一致性信度分析結果

期末考試信度均>0.7，兩專業相差不大。醫學信息工程專業平時成績信度為0.750 ±0.052，過程考核可靠性較好。大班教學的藥學專業過程考核次數較少，平時成績信度要低一些，并有逐年下降的跡象，需要注意。

因多人次缺席測驗，2017年醫學信息工程專業和2018年藥學專業的平時成績信度較低。

2.3 過程考核效標效度分析結果

在前述平時成績與期末考試成績作配對t檢驗時，SPSS已同時輸出兩者間Person相關系數，無需再作相關性分析。結果顯示兩專業平時成績與期末考試成績均有關聯，見表3。

表3 過程考核效標效度分析結果

注：同年兩專業比較，*P<0.05，**P<0.01。

2015～2017年間醫學信息工程專業平時成績效度逐年上升，但2018年有一定下降，與兩專業間期末考試分差的變化類似。相比而言，藥學專業平時成績的效度要低一些。

綜合來看，過程考核次數過少或過多都會降低其評價學生學業的有效性。

3 討論

部分非醫學專業受學時和專業背景影響，單靠傳統的灌輸式學習，學生很難掌握好生理學知識。因此，通過過程考核以檢測、強化學生學習效果，培養學生通過查閱文獻來分析、解決問題，促進知識的理解和運用，為今后其專業工作提供幫助，以達到該課程的教學目的。

與教研室統一出題、閱卷的期末考試不同，平時成績計分由任課教師和助教自行完成，可信度存疑，與效標的關聯也較差[6，7]。注重過程考核，就必須保證平時成績的可靠性和有效性。

信度是衡量成績量表可靠性的指標，一般要求期末考試信度應大于0.7[4]。目前尚無平時成績的信度評判標準，考慮到其成績并非源自單次考試，時間跨度長，考核方式多樣，其一致性應低于期末考試。參照本分析，可考慮將0.5作為判斷平時成績信度高低的參考點。

期末考試評分嚴謹，適合作為參照標準(效標)驗證平時成績是否有益于學生掌握學科知識、其作為學業評價手段是否合適。若兩者呈正相關，就表明平時成績在一定程度上可有效評價學生的學業水平[8]。

醫學信息工程專業采用小班化教學，其平時成績信度和效度較好，提升了學生學習生理學知識的效果，過程考核達到了引導學習和評價學業的目的。雖然藥學專業的期末考試成績更好，但受制于大班教學模式，其平時成績的信度和效度都相對低一些。

2017年醫學信息工程專業和2018年藥學專業因一些學生的部分測驗成績記0分，致平時成績的內部一致性信度降低，但效度卻出現升高。結合平時成績整體偏高的事實，除提醒學生及時完成作業外，教師還應適當加大平時成績考核的難度。

過程考核與小班化教學相結合，能更好地保證平時成績的質量。同時，教師應注意合理安排考核次數，適度改進考核方式和難度，進一步提升過程考核含金量。