醫學領域學者學術論文影響力評價方法

學者學術論文影響力評價在科研機構引進人才、建設人才隊伍、優化績效改革以及制定科學的科研獎勵政策等方面發揮著重要作用[1]。目前學者學術論文影響力評價通常采用的方法有文獻定量評價和同行評議[2]。文獻定量評價方法包括學者發文量、論文被引頻次、與他人合作情況、發文所在期刊影響力大小，H指數以及“學術跡”等指標[3-4]。但根據學術影響力的評價目的對象，目前各評價指標都有其優缺點和適用范圍，國內外尚無學界認可的通用評價指標。本文通過檢索中國知網(CNKI)開發的“醫院科研產出統計分析與評價數據庫”，建立吉林省醫學領域學者學術論文數據庫，構建學者學術論文影響力評價模型并對其進行驗證，以求找到更科學合理的學者學術論文影響力評價方法。

1 研究方法與模型建立

1.1 數據來源

吉林省醫學領域學者的國內核心期刊發文數據來源于中國知網(CNKI)的“醫院科研產出統計分析與評價數據庫”，時間范圍為2006-2019年，數據采集截止時間為2019年6月4日；并構建論文數據庫。

1.2 模型構建

從學者的論文產出、論文引用情況及論文的傳播影響力3個層面構建模型對吉林省醫學領域學者的學術論文影響力進行評價。論文產出指標包括發文總量、第一作者發文數量，論文引用指標包括總被引頻次、篇均被引頻次，論文傳播指標包括總下載頻次、數據庫收錄參數、基金論文情況(圖1)。采用專家咨詢法進行各評價指標權重賦值(表1)。學者的賦值總分值由論文產出分值、論文引用分值和論文傳播3部分組成，三者之和按總分降序形成學者論文學術影響力排行榜單。根據加權學術論文總分排序結果劃分學者的科研等級；等級劃分采用星級打分方式，最高為5星，最低為1星。學者科研影響力排名順序與星級對應關系如表2所示。

圖1 學者中文學術論文科研影響力評價指標

1.3 模型驗證

本文采用SPSS 21.0軟件包進行統計學處理，采用Pearson相關分析分析學者論文影響力的各計量指標，根據相關系數r的大小判斷指標間的相關程度。r取值范圍在-1～1之間，r為正表示兩變量正相關，為負則表示負相關，r≥0.8表示兩變量高度正相關，0.8>r≥0.3表示兩變量中度正相關，r<0.3表示兩變量低度正相關[5]。采用基于最優尺度變換的多重對應分析方法分析學者的綜合分數排名、醫院等級及職稱之間的關聯性。

通過可視化的方法將3個變量的關聯展示在一張二維圖上，表現各變量之間的關系，一般自二維圖形原點(0，0)出發，同一象限內的變量分類點彼此有聯系，散點距離越接近，說明關聯的傾向越明顯[6]。然后采用雙尾檢驗，檢驗水平設置為α=0.05。

表1 學術論文影響力評價指標賦值

表2 學者科研影響力排名賦值

2 結果與分析

2.1 吉林省醫學領域學者發表的中文學術論文基本情況

本文收集了吉林省醫學領域3 385位學者的中文期刊論文發表信息及個人基本信息，學者單位醫院等級排名前三的分別是三級甲等、三級乙等、二級甲等，職稱排名前三的分別是主任醫師、副主任醫師、主治醫師(表3)。

2.2 學者學術論文影響力各計量指標的相關性分析

對收集的學者論文影響力指標進行相關性分析發現，除了第一作者發文量指標以外，其余各計量指標與學者學術論文影響力評分具有較強的相關性，并且相關系數具有統計學意義(P<0.05)，說明加權后的學者論文影響力評分對各計量指標有較好的綜合作用。值得注意的是，第一作者發文數量與其余各計量指標的相關系數均較低，說明第一作者發文數量與其余各指標的相關性較差(表4)。

表3 吉林省醫學領域學者的基本信息和發文情況

注：論文的計量指標統計描述采用的是平均值

按照5分制對吉林省醫學領域學者的加權綜合評分進行星級評分，將學者的星級評分、所在單位醫院等級、職稱等級進行基于最優尺度變換的多重對應分析，對加權分數模型進行進一步驗證。可視化結果發現，學者的星級評分、所在醫院等級、職稱等級在兩個維度上的區分程度均較好(圖2)。根據圖3的多重對應分析圖發現，職稱為“主任醫師”的醫生的學術論文的加權總分數排名在前15%，三級甲等醫院的醫生學術論文的加權總分數排名在15%～35%和35%～65%，二級乙等醫院和三級乙等醫院的醫生發表學術論文的加權總分數排名為65%～85%，二級甲等醫院和二級丙等醫院的醫生學術論文的加權總分數排名為85%～100%。職稱和所在醫院等級越高的學者的學術影響力評分排序越靠前，符合吉林省醫學領域學者論文發表的實際情況，進一步驗證了本次構建的計算模型的可靠性。

表4 吉林省醫學領域學者發表的中文學術論文各計量指標的相關性分析

圖2辨別度量圖

3 討論

學術論文是學者科學研究成果的重要體現形式[7]。科學評價其質量和水平不但有利于激發學者的科研熱情，同時對科研機構和政府部門優化資源配置、建立科學的人才管理體系具有積極的促進作用。同行評議及文獻定量評價一直被作為評價學者學術影響力的金標準[8]，尤其是文獻定量評價因其指標具有客觀性而成為了近年來學界研究的熱點。隨著信息資源的爆炸式增長及文獻計量學的發展，如何構建科學合理的學者學術論文影響力評價方法是一個國際性難題[9]。本文通過文獻定量評價方法構建評價醫學領域學者學術論文影響力的模型，以求找到更科學合理的醫學領域學者學術論文影響力評價方法。

本文從學者的論文產出、論文引用情況及論文的傳播影響力3個層面對學者的論文科研影響力進行賦值并構建評分模型，進而對學者的科研影響力總評分進行分級，計算各計量指標與學者的總科研影響力評分并進行相關性分析。結果顯示，除了第一作者發文量指標以外，其余各計量指標與學者的科研影響力總評分具有較強的相關性，說明總評分對各計量指標有較好的綜合作用。本次構建的模型擬合度較好，在實際工作中具有較好的適用價值。此外，通過吉林省醫學領域學者發表的國內期刊論文數據進行模型實證，發現僅有第一作者發文量指標與其余各計量指標的相關性較差，說明第一作者發文量指標作為學術論文影響力評價指標存在一定的缺陷。目前，國內很多科研機構及高校出于學科競爭的目的，根據作者署名順序劃分學者的論文貢獻度和根據署名順序配置資源或者評獎評優，不利于評價學者的學術影響力及營造良好的合作學術氛圍[10]。

圖3 基于最優尺度變換的多重對應分析

4 結語

本文采用基于最優尺度變換的多重對應分析方法對構建的學者學術影響力總評分模型進行了驗證，納入了學者學術影響力評分等級、醫院等級及職稱3個要素。可視化結果顯示，職稱和所在醫院等級越高的學者的學術影響力評分等級越靠前，進一步證實了模型的可靠性。

隨著信息資源泛在化及日益增長的學術論文影響力評價需求，構建科學合理的學術影響力評價方法刻不容緩。不斷優化定量評價指標、制定適用于不同評價目的和評價對象的科學評價體系是解決當前評價困境的主要途徑。同時，將文獻定量評價與同行評議二者有機結合對提高未來個人的學術水平及國家的科學發展將起到促進作用。