動物園動物傷人事件責任劃分
——以“謝葉陽訴上海動物園案”為例

唐楚凝

(北京市第五十中學 北京 100061)

近年來，野生動物園接連發生多起動物傷人事件，有關動物園的責任與游客的責任的認定被更多人所關注。北京八達嶺野生動物園在2016、2017年兩次發生動物傷人事件，由此引發“動物園有關是否盡到管理職責”與“游客自身是否違反了相關規定而造成的人身傷害”的認定便成了這類案件的焦點。由此，關于“謝葉陽訴上海動物園案”（下文簡稱“謝葉陽案”）[1]中，動物園與原告及其監護人各承擔40%、60%的責任認定又引發了一系列新的爭議——怎樣判斷動物園是否盡到管理職責和保護游客人身安全的義務？游客應怎樣認定相關責任？動物園與游客承擔責任的比例應怎樣劃分，文章中將一一解釋。

一、動物園責任

《侵權責任法》第八十一條就動物園責任進行了規定[2]。但如何認定動物園是否盡到管理職責、是否履行安全保障義務應當進行詳細討論。

（一）動物園的管理職責

首先，動物園應盡到提醒告知義務。一般情況下，動物園應在顯著位置懸掛警示牌，并通過其他措施提醒游客遵守相關規定，保護自身安全。在此案中，動物園在籠舍高處懸掛了警示牌，“禁止戲弄”“禁止翻越欄桿”等，且警示牌圖文并茂，具有對低齡兒童起到警示和提醒的作用。因此，法院認為動物園已經盡到其提醒告知游客的義務。

其次，動物園應完善管理人員巡視制度：一般情況下，巡視員應盡到對游客擅自翻越、穿越欄桿靠近動物等行為的勸阻義務。在此案中，動物園提供了相關工作人員的值班表和巡邏表，證明動物園有相關巡視制度并會對違規游客進行勸阻。但動物園占地較大，線路阡陌，工作人員在被害人受傷瞬間不在場屬于正常情況。因此，法院認為動物園相關管理人員盡到其職責。

最后，動物園要確保園內設施、設備無安全隱患問題。一般情況下，動物園的設施應保證游客和動物沒有肢體接觸，防止游客受傷。在此案中，靈長類籠舍的主要功能是防止動物出籠傷人、防止游客自主進入籠舍，而籠舍外圍的欄桿主要防止動物因游客挑逗而伸出肢體造成游客受傷，同時避免游客侵犯動物領地。動物園因其經營特殊性，每年會接待大量少兒，而少兒的身體條件與成人差距較大，因此，動物園的相關設施應符合雙重標準——不僅保護成人，也要保護少兒。本案中，籠舍外圍的欄桿距離較大，雖可防止成人鉆入，但少兒可輕松鉆入，存在安全隱患。因此，法院認為動物園在相關設施方面存在管理漏洞，卻未即時補救，應承擔管理責任。

（二）動物園的安全保障義務

1.動物園具有特殊性

《安全生產法》規定了游客入園后，動物園有義務在能力所及范圍內保證游客人身安全。動物園作為生產經營單位，應當定期切實做好安全排查工作，盡可能排除安全隱患，為游客營造良好的參觀體驗氛圍[2]。此外，在動物園保證游客人身安全的同時也要保護園內動物及工作人員安全，但若出現動物傷人情況，首先應保證游客人身安全。

2.門票背后的格式合同是否具有法律效力

游客入園時，動物園在門票背面或另附紙張會印有需要游客簽訂的“免責協議書”。一般來說，條款中會有“禁止投喂”“禁止挑逗動物”“禁止翻越護欄”等字樣，而這些即為格式條款。但僅憑這些協議并不能在發生安全事故后使其免責，除非動物園能證明自己盡到上述相關管理職責及安全保障義務，才能適度減輕或免除責任。[3]

二、被害人責任

（一）《侵權責任法》之重大過失的認定

重大過失在法律上的認定主要存在以下幾種理論。[4]

其一，法律對行為人提出較高的注意要求，行為人不僅沒有按照此要求操作，反而連一般的普通人都能注意到的事都沒有注意到，從而造成嚴重后果的，屬重大過失。如：醫生手術時將手術醫療器械等遺留在人體內的，即為重大過失。謝葉陽及其監護人只是動物園中的普通游客，并沒有法律嚴格規定他們的特殊義務和責任，因而此案中被害人不適用此條。

其二，在法律中，“顯然欠缺一般人的注意程度”的行為人也具有重大過失。如：生產車間的工人在經過培訓正式上崗后對于生產機器應該已經充分了解，深知其危險性及殺傷力，對于安全操作應爛熟于胸、了如指掌，在操作時應以規范流程操作。當工人因自身操作機器不當而導致自己或他人受傷時，該行為人有重大過失；同理，若工人受傷是由自己或他人主觀故意或隨意造成，該行為人也具有重大過失。但若工人受傷由機器故障或其他不可控因素引起，不可主觀避免的，行為人不具有重大過失。

其三，一般重大過失特征是欠缺一般人最低限度的注意程度，該理論在法律上被廣泛承認。謝葉陽監護人在圖片、文字告示牌的多種可辨提示下仍未引起注意，以至于未及時勸阻、管教謝葉陽而造成其自身傷害，并未盡到監護責任，欠缺了一般人最低限度的注意程度。

（二）被害人承擔責任的比例

被害人自己違反園內規則及相關法律法規，挑逗猴子而引發自身傷害但被害人年僅4歲，無民事行為能力，因而其過錯應由監護人承擔。顯然，本案中被害人的監護人并未盡到監護職責，應承擔責任，所以減輕被告責任。本案中，以原告過錯認定為事故主要原因，判處原告承擔百分之六十的責任；被告設施有漏洞造成了安全隱患為事故次要原因，承擔百分之四十的責任。

從該案可以看出，被害人承擔責任比例問題主要取決于發生事故的主要責任與次要責任的承擔者，以及原告是否存在造成本次事故的過失。一般情況下，若不能證明原告需要自己承擔責任，那么被告將承擔百分之百責任；但若能證明原告因過失而自己承擔責任，即可相應減輕被告的責任承擔比。

（三）動物園承擔“過錯推定”責任的合理之處

動物園承擔責任的方式是“過錯推定”，不同于監護人責任、用人單位責任、環境污染責任、機動車與行人、非機動車責任、醫療損害責任等“無過錯責任”的情形，動物園在特定的情況下能夠減輕甚至免責。

實務中，有一些學者和法官認為，動物園應當承擔“無過錯責任”，為所有動物傷害事件買單，原因大抵是動物園與游客的關系類似機動車與行人的關系，有一方明顯占據信息和管理優勢，作為弱勢群體的另一方應得到更多保護。但事實上，動物園與游客的關系和機動車與行人的關系存在顯著區別。機動車和行人屬于同一時間在相同道路上行使的不同群體，機動車有明顯的保護罩且速度快，行人、非機動車身體暴露且速度很慢，在機動車面前毫無招架之力。動物園的雙方當事人是作為管理者的動物園和入園參觀的游客，動物園會在顯著位置標注安全提醒事項，并采取安裝柵欄等一系列措施，游客很難近距離接觸到動物。特別是野生動物園，私家車和觀光汽車成為了良好的保護屏障，并未出現明顯的強弱勢群體的劃分。

事實上，動物園承擔“過錯推定”責任是非常合理的，這種責任劃分方式能夠督促動物園和游客雙方履行義務。一方面，動物園作為公共場所，應不斷加強安全防護能力，制定細致的管理辦法，為游客提供一個舒適安全的參觀環境；另一方面，游客也要嚴格遵循動物園的管理規定，提高自身安全保護意識，杜絕危險行為。

三、減少動物園動物傷害案件的建議

“謝葉陽案”是近些年來在動物傷害領域的經典案例，不僅是因為被害人是未成年人，更是因為它對動物園和被害人的責任劃分非常細致，為之后的類似案例提供了藍本。鑒于此，文章從法律修訂、科技手段、保險補償三方面合理分配動物園和游客責任，減少動物傷人事件的發生率。

（一）法律修訂

《城市動物園管理規定》第二十一條就動物園對游客的管理方式進行了說明：第一款明確了動物園的管理職責；第二款側重于動物園對游客的管理。如果說《侵權責任法》是關于動物園動物致害案件的概括規定，不宜過于細致明確的話，筆者建議對《城市動物園管理規定》第二十一條進行修改，并在后面附加實施細則，避免出現口號宣誓的情況。第二十一條可以修改為：

（第一款）動物園管理機構應當完善各項安全設施，加強巡視，盡到提醒告知義務，確保游人、管理人員和動物的安全。

（第二款）動物園管理機構應當加強對游人的管理，嚴禁游人在動物展區內驚擾動物和大聲喧嘩，閉園后禁止在動物展區進行干擾動物的各種活動。游人存在過失時，按照游人過失的比例減輕或免除動物園責任。

《實施細則》的規定就可以更為明確一些，舉例如下：

1.動物園管理機構的責任

（1）完善各項安全設施：動物園的設施必須達到國家標準，并應保證游客和動物沒有肢體接觸，防止游客受傷。

（2）加強巡視：巡視員應按照時間表進行巡視，并應盡到對游客擅自翻越、穿越欄桿靠近動物等行為的勸阻義務。

（3）盡到提醒告知義務：動物園應在顯著位置懸掛警示牌，并通過其他措施提醒游客遵守相關規定，保護自身安全。

2.游人的責任

游人的行為若欠缺一般人最低限度的注意程度，比如無視動物園管理機構的圖片、標語提示牌，監護人未妥善看護無民事行為能力人或限制民事行為能力人，導致發生損害后果的，按照游人的過錯比例減輕或免除動物園責任。

（二）科技手段

以八達嶺野生動物園老虎傷人為例，造成事故的主要原因是游客自己下車，造成安全隱患并導致自身受傷，且同類案件中造成事故的主要原因均為游客駕車途中擅自開窗、開門，將肢體伸出車外甚至下車。因此，若能在游客駕駛私家車入園時，動物園記錄車主手機號碼，并在其車上裝一個可感應車窗車門位置變化的裝置，同時，將此裝置與園內中控系統相連，一旦位置變化超過一定程度，管理員可以在中控室及時發現并對司機發出制止信號，以盡到保護游客安全的義務。

以現今技術手段，可制造一種小型警報監測裝置，能夠貼合于車門處且不對車身產生損傷，安裝簡單，可多次利用。私家車在入園時登記司機的電話號碼，并安裝此裝置。在園內時，當車輛門窗位置變化到一定程度，報警器會自動閃光或發出適當聲音提醒（以不能驚擾動物為限），同時，中控臺管理員會收到危險信號，撥打司機電話進行強調提醒。若在十五秒內，警報裝置恢復正常，則游客可繼續進行參觀，但若十五秒后門窗還未恢復到安全值范圍內，中控室應立即調度最近的巡邏員前去查看，并在此車安全離園時由工作人員進行安全教育；如果車輛在園中發生故障，也可以通過此報警器向中控室發出求救信號，在管理員接通電話時進行求助，由附近巡邏車負責將車內人員護送至安全地區。

（三）保險補償

在入園買票時，動物園可以嘗試推出分類票，即門（聯）票和含意外保險的門（聯）票，讓游客自愿購買。在“謝葉陽案”中，被害人需要安裝假肢，而安裝假肢要定期更換，費用較高，對于被害人而言數目并不小。若其在入園時購買過人身意外險等保險，那么，被害人一家可向保險公司索賠，自主承擔的費用就會降低，當意外發生后對于游客群體來說是有利的。但由于事故發生幾率較小，若強制購買保險才能入園，一定會有游客對此感到不滿，甚至會與工作人員發生沖突。因此，讓游客擁有購買保險的自主選擇權比較合理。