淺析馬克思主義發(fā)展視閾下“議行合一”的當(dāng)代映射

佘顧雨 彭 程 汪曉雪

(1.江蘇科技大學(xué) 江蘇鎮(zhèn)江 212003；2.中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 北京 1000883；3.中國(guó)政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院 北京 100088)

一、“議行合一”從學(xué)說(shuō)到現(xiàn)實(shí)

作為一種學(xué)說(shuō)，“議行合一”最早是由盧梭提出的。在《社會(huì)契約論》中，[1]盧梭寫道：“制定法律的人要比任何人都更加清楚，法律應(yīng)該怎樣執(zhí)行和怎樣解釋。因此看來(lái)人民所能有的最好的體制，似乎莫過(guò)于能把行政權(quán)與立法權(quán)結(jié)合在一起的體制了。”①盧梭甚至只將這種體制稱作民主制度。真正的實(shí)踐，“議行合一”最早是由巴黎公社的起義群眾實(shí)踐的。1871年3月18日，法國(guó)國(guó)民自衛(wèi)軍解放巴黎；26日，巴黎舉行普選，實(shí)際選出了86名市政委員；28日，巴黎公社的革命政權(quán)正式成立，公社委員會(huì)下設(shè)十個(gè)委員會(huì)以擔(dān)任行政工作。這被人們認(rèn)為是“議行合一”最早的實(shí)踐。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中熱情洋溢地稱贊了巴黎公社的工作：“公社是一個(gè)實(shí)干的而不是議會(huì)式的機(jī)構(gòu)，它既是行政機(jī)關(guān)，同時(shí)也是立法機(jī)關(guān)。”[2]

無(wú)獨(dú)有偶，1905年的俄國(guó)革命，罷工工人組成了代表會(huì)議，即“蘇維埃”。這是同巴黎公社一樣“議行合一”的機(jī)構(gòu)。列寧在概括蘇維埃制度的特點(diǎn)時(shí)指出，[3]蘇維埃制度“保證能夠把議會(huì)制的長(zhǎng)處和直接民主制的長(zhǎng)處結(jié)合起來(lái)，就是說(shuō)，把立法的職能和執(zhí)行法律的職能在選出的人民代表身上結(jié)合起來(lái)。同資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制比較起來(lái)，這是在民主發(fā)展過(guò)程中具有全世界歷史意義的一大進(jìn)步。”②這是列寧對(duì)“議行合一”體制的贊譽(yù)，同時(shí)將其上升到了“全世界”的高度。因此，在十月革命后，蘇俄在1918年憲法中，蘇俄的國(guó)家政權(quán)就是按照“議行合一”原則來(lái)組織的。

“議行合一”在中國(guó)的歷史，可以追溯到第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。中國(guó)共產(chǎn)黨在江西瑞金建立的中華蘇維埃共和國(guó)就是效仿蘇聯(lián)體制建立的“議行合一”制度。而到了新中國(guó)成立時(shí)，董必武在對(duì)中央人民政府組織法草案的說(shuō)明中對(duì)“議行合一”作了完整的表述：“我們的制度是議行合一的，行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是各級(jí)人民代表大會(huì)和它產(chǎn)生的各級(jí)人民政府。”③在董必武的說(shuō)明中，他是將我國(guó)的人民代表大會(huì)制度視作“議行合一”制度的。

二、“議行合一”的本質(zhì)要求與價(jià)值追求

我們從上述“議行合一”的發(fā)展歷程不難看出，從盧梭到列寧，從巴黎公社到中華人民共和國(guó)，“議行合一”之所以被推崇為社會(huì)主義的普遍原則，就是因?yàn)槿嗣衩裰鞯谋举|(zhì)要求和價(jià)值追求。“議行合一”能夠比資產(chǎn)階級(jí)的三權(quán)分立、議會(huì)制度更加民主，更加符合以勞動(dòng)者為主的人民群眾的利益。要理解這一點(diǎn)，我們還必須結(jié)合巴黎公社的另外兩項(xiàng)制度或原則。

與“議行合一”同時(shí)產(chǎn)生的巴黎公社的另外兩個(gè)重要的制度或原則是：“廉價(jià)政府”和“罷免制”。所謂“廉價(jià)政府”，指的是巴黎公社規(guī)定，公社委員的收入不得高于熟練工人，這是防止人們?yōu)榱隋X財(cái)而競(jìng)選委員的舉措；所謂“罷免制”，指的是公社委員由普選產(chǎn)生，且人民有權(quán)罷免他們認(rèn)為不稱職的代表，這就防止了委員們以權(quán)謀私或不作為的現(xiàn)象。這兩個(gè)制度或原則，為的是確立公社委員為人民公仆的地位。“議行合一”與這兩項(xiàng)制度或原則一起，構(gòu)成了民主程度最高的政治體制。馬克思或列寧之所以稱贊“議行合一”，也是出于其能夠?qū)崿F(xiàn)民意的最大化。

有學(xué)者認(rèn)為，馬克思之所以推崇“議行合一”，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的三權(quán)分立和議會(huì)制度不民主，而如今已經(jīng)很民主化了，再如此推崇就不應(yīng)該了。我們應(yīng)當(dāng)指出，今天的資本主義雖然實(shí)現(xiàn)了普選權(quán)，但政治仍是有錢人的游戲，普通人民群眾在其中是沒有主動(dòng)性可言的。“議行合一”之所以優(yōu)于三權(quán)分立，就是在于其將民意放在最高的位置，能夠最大化地保障民意的實(shí)現(xiàn)。如果實(shí)行三權(quán)分立制度，一旦權(quán)力被徹底地分屬幾個(gè)部門，無(wú)疑就會(huì)增強(qiáng)各個(gè)部門的官僚自主性，使得各部門之間的相互制約建立在各自部門的利益之上，而不是人民的根本利益之上，相互制約就會(huì)成為扯皮和推諉的事。加之政黨因素的影響，三權(quán)分立實(shí)際上又成為兩個(gè)或多個(gè)政黨爭(zhēng)奪利益的場(chǎng)所，使人民的根本利益無(wú)法保證。

三、“議行合一”與社會(huì)主義

“議行合一”究竟是不是社會(huì)主義政權(quán)的組織原則？這一討論本身沒有多大意義。社會(huì)主義都有哪些原則？確定是不是社會(huì)主義原則的標(biāo)準(zhǔn)在哪？從學(xué)者們的爭(zhēng)論來(lái)看，標(biāo)準(zhǔn)在于馬克思主義經(jīng)典作家的認(rèn)可。如果說(shuō)公有制、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是社會(huì)主義的原則，那也只是因?yàn)樗軌蚪鉀Q資本主義私有制和資產(chǎn)階級(jí)專政所造成的問(wèn)題。馬克思對(duì)社會(huì)主義的一切設(shè)想都建立在對(duì)資本主義弊端的批判上，他并不是一味地反對(duì)資本主義的所有東西，而是反對(duì)那些錯(cuò)誤或不夠完善的東西。

有學(xué)者認(rèn)為，“議行合一”不過(guò)是為了區(qū)別于資本主義的三權(quán)分立而杜撰出來(lái)的，只遵循一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯：資本主義三權(quán)分立，那我們社會(huì)主義就議行合一。④“議行合一”如果說(shuō)是針對(duì)資本主義三權(quán)分立而提出的，那也是因?yàn)榭吹搅巳龣?quán)分立的弊端才以一種新的政權(quán)組織形式來(lái)代替它，并不是為了反對(duì)而反對(duì)。“議行合一”由革命的工人群眾所創(chuàng)造，將其看作是社會(huì)主義的指導(dǎo)原則也無(wú)不可，但是仍然需要實(shí)踐的檢驗(yàn)。然而，巴黎公社僅存在幾十天，且處于武裝斗爭(zhēng)的緊張環(huán)境之下，還沒能檢驗(yàn)“議行合一”的可行性就失敗了；后來(lái)的社會(huì)主義國(guó)家，無(wú)論是過(guò)去的蘇聯(lián)還是中國(guó)，在民主政治建設(shè)上經(jīng)歷了不斷本土化發(fā)展，“議行合一”制度也是不完全的。一句話，“議行合一”尚未經(jīng)過(guò)真正的實(shí)踐檢驗(yàn)，現(xiàn)在否定，還為時(shí)尚早。

注釋：

①盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武,譯.北京.商務(wù)印書館,1982：87.

②列寧.列寧選集[M].第三卷.北京.人民出版社,1995：296.

③董必武.董必武政治法律文集[M].法律出版社,1986：74

④童之偉.“議行合一”說(shuō)不宜繼續(xù)沿用[J].法學(xué)研究,2000.6.