CBA新媒體版權戰何去何從

張賓

CBA新賽季開幕后，最大的焦點也許不在球場內，而是在球場外。由于騰訊體育、優酷并未與CBA公司談妥賽事直播的續約問題，咪咕形成了互聯網媒體平臺獨播的局面。咪咕殺入體育版權市場僅兩年，雖積累了一定的粉絲，但是球迷基礎并不雄厚。平心而論，咪咕移動客戶端的清晰度并無問題，但PC端卻是軟肋，出現了一些卡頓的情況，引起很多CBA球迷吐槽。

除了畫質問題，咪咕的解說團隊相對較弱，沒有多少全國球迷耳熟能詳的解說員。這是因為咪咕的解說陣地在上海，而知名籃球解說員、評論員都在北京，而且知名評論員有可能與騰訊簽有獨家協議。

網絡上形成了兩種聲音：有倒咪咕挺騰訊、優酷的，也有力挺咪咕的。事件持續發酵，王仕鵬、李克等籃壇名宿，以及楊毅等資深媒體人紛紛發聲。

在結束了與CBA三年的合作之后，騰訊體育希望以較低的價格獲得CBA部分場次的直播權，與CBA遲遲未能達成一致，表面看起來是價格問題，實則是牽扯三方的復雜談判。咪咕已在4月8日以“天價”與CBA續約5年，騰訊體育能否獲得CBA相關版權權益，需要看咪咕的態度。

對網絡上受到一些球迷以及知名評論員的非議，咪咕做出強有力的回應，演成與騰訊的輿論戰。CBA聯盟一直沒有表明態度，也引起了更多的猜測。籃球評論員楊毅在朋友圈調侃：“我還頭一回聽說，B找攤主買東西，攤主說，你找A定價吧，他說能賣我就賣。”言外之意，CBA將決定權拋給了咪咕一方，在逃避責任。

咪咕自然不希望競爭對手以更低的價格拿下CBA部分場次轉播權。畢竟，咪咕為此付出了非常大的代價。如果沒有競爭對手匹配這一價格，他們可以坐享獨播局面。假如咪咕同意了騰訊體育的訴求，平添一個競爭對手，用戶勢必被分流。

騰訊在談判中越來越占據主動權。首先，CBA聯盟一定希望賽事能夠覆蓋更多媒體平臺，吸引更多用戶，提升CBA的影響力和商業價值。如果騰訊體育也能夠直播CBA，贊助商們更是樂見其成。

騰訊體育的運營經驗為他們積攢了底氣。通過過去幾年對籃球賽事的運營，騰訊體育收獲了良好的口碑和大量的粉絲。他們升級畫質、解說等軟硬件水準，吊高了籃球迷的胃口。

除了版權運營方面的優勢，市場的變化也讓騰訊體育處于有利的位置。如今的版權市場，有實力入局的媒體平臺寥寥可數，賣方市場早已轉入了買方市場。騰訊體育在與版權方的談判中早已占據主動，他們以超級低的價格拿下英超版權就是例證。而且，騰訊體育對CBA版權并沒有那么如饑似渴。目前，他們手握NBA和英超兩大獨播版權，風頭一時無兩。

在這場新媒體版權暗戰中，CBA的態度至關重要。在輿論的風頭浪尖，CBA聯盟相關負責人接受了新華社記者的采訪，透露仍在與騰訊積極溝通。CBA聯盟表示，無論CBA還是騰訊方面，都非常希望達成合作，咪咕方面也樂于見到騰訊加入網絡轉播的行列之中。

在這場博弈中，實質性的互聯網獨播局面會讓咪咕成為大贏家。騰訊體育如果以超低價格接盤，也能成為談判的大贏家。

正因如此，CBA聯盟不能成為這場博弈的旁觀者，應該承擔起更大的責任。將決定權甩給咪咕是不負責任的行為。正如楊毅所言“沒有這么練攤的”。現在，攤主出來表明態度，積極推動事件往好的方向發展。

CBA能有多平臺直播，是實現利益最大化的一個方案。咪咕拿的是非獨播版權，騰訊體育現在有極大的意愿想買CBAA權，聯盟應該努力促成此事。為此，CBA聯盟需要拿出更多談判技巧，甚至在利益方面做出一定的讓步。在騰訊僅愿意出少量的錢換取部分場次轉播權的情況下，CBA聯盟應該適當給咪咕讓利，達成一種動態的平衡。

只有“攤主”表明了姿態，買家們才有可能各退一步，實現三方共贏。對于CBA這個優質的賽事IP來說，這也是當下最好的“歸宿”。