內(nèi)河船舶污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的完善
——兼談《船舶油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)施辦法》修訂

關(guān)正義 嚴(yán)凌成

為深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶“共抓大保護(hù)、不搞大開發(fā)”的指示精神，2019年6月24日，交通運(yùn)輸部在《關(guān)于十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議第2845號(hào)建議的答復(fù)函》（以下簡(jiǎn)稱《答復(fù)函》）中指出，內(nèi)河船舶污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“內(nèi)強(qiáng)險(xiǎn)”）是一項(xiàng)全新的保險(xiǎn)，由于發(fā)展時(shí)間相對(duì)較短，經(jīng)營(yíng)管理方式尚未成熟，為促進(jìn)其健康發(fā)展，國(guó)家需要制定有關(guān)政策，保險(xiǎn)行業(yè)也需要探索建立適當(dāng)模式，充分調(diào)動(dòng)行業(yè)資源，擴(kuò)大承保能力，滿足內(nèi)河船舶污染保險(xiǎn)市場(chǎng)的需求。[1]目前，國(guó)內(nèi)商業(yè)保險(xiǎn)公司和互保協(xié)會(huì)正積極地開展內(nèi)河船舶污染責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，為內(nèi)河生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供保險(xiǎn)保障，為內(nèi)河航運(yùn)企業(yè)提供更加充分的保障。但是，針對(duì)近年來我國(guó)內(nèi)河水域頻繁發(fā)生船舶污染生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重問題，交通運(yùn)輸部自2017年就啟動(dòng)了《船舶油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)施辦法》（2013年修正版）（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施辦法》）的修訂工作，修訂重點(diǎn)之一就是如何整合我國(guó)沿海和內(nèi)河水域內(nèi)的船舶污染損害民事責(zé)任保險(xiǎn)形成具體實(shí)施辦法，本文試圖分析《實(shí)施辦法》修訂中遇到的問題，并針對(duì)性地提出完善該制度的對(duì)策。

一、問題的提出

根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第10條規(guī)定，一般情形下，保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人自愿訂立，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)合同的訂立須由法律法規(guī)明確規(guī)定。內(nèi)強(qiáng)險(xiǎn)制度通常應(yīng)覆蓋船用燃油污染、船載持久性油類污染、船載危險(xiǎn)化學(xué)品污染三種主要的船舶污染損害類型，并由相關(guān)法律法規(guī)作出明確規(guī)定。但現(xiàn)階段關(guān)于內(nèi)河船舶污染責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)定，除2013年《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第57條第2款以及2015年《防治船舶污染內(nèi)河水域環(huán)境管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第11條第2款要求內(nèi)河運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品船的所有人或經(jīng)營(yíng)人應(yīng)向商業(yè)保險(xiǎn)和互保協(xié)會(huì)投保船舶污染損害責(zé)任保險(xiǎn)外，尚無具體實(shí)施細(xì)則對(duì)其做出明確規(guī)定。這導(dǎo)致內(nèi)強(qiáng)險(xiǎn)制度的實(shí)施處于“雷聲大雨點(diǎn)小”的尷尬處境。一方面，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的承保意愿和內(nèi)河船舶企業(yè)投保意愿普遍積極性不高，相關(guān)法律政策也難以持續(xù)有效推行；另一方面，內(nèi)河航運(yùn)企業(yè)的船舶普遍噸位較小、承擔(dān)事故風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，投保污染強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)會(huì)降低一部分營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，間接增加內(nèi)河航運(yùn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。[2]通過分析目前內(nèi)強(qiáng)險(xiǎn)制度的實(shí)施現(xiàn)狀可以發(fā)現(xiàn)存在以下兩大問題：

第一，缺少相關(guān)配套法規(guī)和實(shí)施細(xì)則。如前所述，內(nèi)強(qiáng)險(xiǎn)制度欠缺具體的法律配套實(shí)施細(xì)則是指只有《條例》和《規(guī)定》要求內(nèi)河載運(yùn)“危險(xiǎn)化學(xué)品”的船舶所有人或經(jīng)營(yíng)人應(yīng)向在我國(guó)境內(nèi)的商業(yè)保險(xiǎn)和互保協(xié)會(huì)投保船舶污染損害責(zé)任保險(xiǎn)外，尚無具體實(shí)施細(xì)則對(duì)其做出具體的安排，如承保機(jī)構(gòu)的資質(zhì)能力、最低的投保額度、監(jiān)管和信息公開等。而建立內(nèi)強(qiáng)險(xiǎn)制度中保險(xiǎn)標(biāo)的范圍應(yīng)覆蓋船用燃油污染、船載持久性油類污染、船載危險(xiǎn)化學(xué)品污染，且目前《實(shí)施辦法》中的投保人僅限于船舶所有人不包括經(jīng)營(yíng)人、保險(xiǎn)標(biāo)的范圍僅限于油類物質(zhì)和1 000總噸以上非油類物質(zhì)，并沒有明確“我國(guó)管轄海域內(nèi)航行”能否涵蓋內(nèi)河船舶，保險(xiǎn)標(biāo)的能否包括危險(xiǎn)化學(xué)品、燃油及船載持久性油類等。因此，現(xiàn)行的內(nèi)強(qiáng)險(xiǎn)模式主要參照適用國(guó)際航行船舶油污保險(xiǎn)的模式，在保險(xiǎn)費(fèi)率、責(zé)任限額等方面缺少指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)。

第二，欠缺有效的信息共享平臺(tái)和差異化的風(fēng)險(xiǎn)管理。一方面，內(nèi)強(qiáng)險(xiǎn)中存在有關(guān)部門之間缺乏信息共享機(jī)制和有效協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)。內(nèi)河船舶污染損害責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)施過程中，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、海事主管部門、銀保監(jiān)會(huì)的相互協(xié)作較少，雙方缺乏有效的信息共享，導(dǎo)致在核查保險(xiǎn)單據(jù)有效性、后期保險(xiǎn)理賠等方面存在問題；另一方面，船舶安全風(fēng)險(xiǎn)狀況（船齡大小、船舶噸位等）未能與保險(xiǎn)費(fèi)率的確定有效掛鉤，差異化的管理機(jī)制未能在船舶污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度中充分體現(xiàn)。

綜上，實(shí)際上大多數(shù)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的主要問題可歸因于立法滯后誘發(fā)的需求側(cè)（投保人）的投保意愿低下和供給側(cè)（保險(xiǎn)人）的產(chǎn)品創(chuàng)新與推廣動(dòng)力不足。[3]建立內(nèi)強(qiáng)險(xiǎn)制度有利于受害者得到充分補(bǔ)償和修復(fù)內(nèi)河生態(tài)環(huán)境，但由于欠缺具體的配套實(shí)施細(xì)則，缺乏有效的信息共享機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)差異化管理，導(dǎo)致內(nèi)強(qiáng)險(xiǎn)很難被落實(shí)在具體操作層面上，內(nèi)強(qiáng)險(xiǎn)的雙重效用歸于無效。

二、建立內(nèi)河船舶污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的必要性

基于市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)實(shí)現(xiàn)責(zé)任保險(xiǎn)功效的路徑，在抽象的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與具體的中國(guó)國(guó)情背景下難以證成，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)由此成為必然。[4]具體到內(nèi)河船舶污染環(huán)境的保護(hù)中，建立內(nèi)強(qiáng)險(xiǎn)制度也有其必要性。

第一，糾正收益的外溢性?；诮?jīng)濟(jì)學(xué)的分析視角，內(nèi)河船舶污染責(zé)任保險(xiǎn)具有正外部效應(yīng)及其準(zhǔn)公共產(chǎn)品的特征。[5]換言之，船東選擇投保旨在轉(zhuǎn)移污染責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)從而避免自身財(cái)產(chǎn)受損的私人收益性。而建立內(nèi)河船舶污染責(zé)任保險(xiǎn)在于保障事中受害的第三方和事后修復(fù)內(nèi)河生態(tài)環(huán)境的外部社會(huì)收益性，而如政府推廣這種責(zé)任保險(xiǎn)也就意味著收益的外部化使得投保船東的邊際私人收益（MPR）小于邊際社會(huì)收益（MSR）。而這種收益的外溢性間接地改變了市場(chǎng)機(jī)制下資源配置效率最大化均衡條件（MPR=MSR）。因此，船東為了追求自身利益的最大化而不會(huì)選擇購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)，直接導(dǎo)致了責(zé)任險(xiǎn)市場(chǎng)業(yè)務(wù)發(fā)展停滯和需求不足的尷尬處境。由此可見，為了實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)資源配置的最大化則有必要建立內(nèi)強(qiáng)險(xiǎn)制度，政府通過法律的強(qiáng)制力來糾正收益的外溢性。

第二，加強(qiáng)內(nèi)河航運(yùn)企業(yè)的危險(xiǎn)防范意識(shí)和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)補(bǔ)充行政監(jiān)管的監(jiān)督作用以平衡私人利益和公共利益，促進(jìn)內(nèi)河航運(yùn)業(yè)的綠色良性發(fā)展。一方面，內(nèi)河船舶公司多屬于中小型企業(yè)，且普遍存在日常防污管理措施不到位、船舶生活垃圾亂排放、船舶清污設(shè)備老舊化等特點(diǎn)。而強(qiáng)制保險(xiǎn)可以提高內(nèi)河運(yùn)輸危險(xiǎn)品行業(yè)的門檻。另一方面，通過內(nèi)強(qiáng)險(xiǎn)制度，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)會(huì)積極地監(jiān)督投保船舶企業(yè)以減少自身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而對(duì)海事局等行政部門起到補(bǔ)充監(jiān)管的有利效果，也可以及時(shí)為行政監(jiān)管部門提供有關(guān)內(nèi)河船舶的最新動(dòng)態(tài)消息。

最后，彌補(bǔ)現(xiàn)存內(nèi)強(qiáng)險(xiǎn)制度缺乏上位法依據(jù)的不足。《海商法》修改課題組組長(zhǎng)初北平教授認(rèn)為，基于《內(nèi)河船舶貨物運(yùn)輸規(guī)則》已于2016年廢止，將《海商法》的適用范圍擴(kuò)展到與海相通的內(nèi)河可航水域可以解決海事司法實(shí)踐中對(duì)內(nèi)河船舶的法律適用困境，但學(xué)界和業(yè)界對(duì)此爭(zhēng)議較大，因此目前仍保留了《海商法》原來的適用范圍。[6]可以看出《海商法》第12章海上保險(xiǎn)適用內(nèi)河保險(xiǎn)的可能性很小。此外，根據(jù)《實(shí)施辦法》第2條規(guī)定，于我國(guó)管轄海域內(nèi)航行的載運(yùn)油類物質(zhì)和1 000總噸以上非油類物質(zhì)的船舶所有人應(yīng)當(dāng)向商業(yè)保險(xiǎn)和互保協(xié)會(huì)投保船舶強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。但是該《實(shí)施辦法》中的投保人僅限于船舶所有人不包括經(jīng)營(yíng)人，保險(xiǎn)標(biāo)的限于油類物質(zhì)和1 000總噸以上非油類物質(zhì)，并沒有明確“我國(guó)管轄海域內(nèi)航行”能否涵蓋內(nèi)河船舶，保險(xiǎn)標(biāo)的能否包括危險(xiǎn)化學(xué)品、燃油及船載持久性油類等。因此，現(xiàn)階段在《實(shí)施辦法》納入內(nèi)強(qiáng)險(xiǎn)制度還需要明確其將《條例》和《保險(xiǎn)法》作為上位法的依據(jù)。

綜上，建立內(nèi)強(qiáng)險(xiǎn)制度可以糾正收益的外溢性、加強(qiáng)內(nèi)河航運(yùn)企業(yè)的危險(xiǎn)防范意識(shí)和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)補(bǔ)充行政監(jiān)管的監(jiān)督作用以平衡私人利益和公共利益，促進(jìn)內(nèi)河航運(yùn)業(yè)的綠色良性發(fā)展，彌補(bǔ)現(xiàn)存內(nèi)強(qiáng)險(xiǎn)制度缺乏上位法依據(jù)的不足。此外，從已有的國(guó)際船舶油污保險(xiǎn)體系、我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度和機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)的成功經(jīng)驗(yàn)也可以看出內(nèi)強(qiáng)險(xiǎn)制度具有一定的可行性。

三、從內(nèi)到外來完善內(nèi)河船舶污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度

如前所述，由于欠缺具體的配套實(shí)施細(xì)則，缺乏有效的信息共享機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)差異化管理，導(dǎo)致內(nèi)強(qiáng)險(xiǎn)制度很難被落實(shí)到具體實(shí)施操作層面上，間接影響到內(nèi)強(qiáng)險(xiǎn)制度發(fā)揮補(bǔ)償受害者和修復(fù)內(nèi)河生態(tài)環(huán)境的雙重功能。因此，建立內(nèi)強(qiáng)險(xiǎn)制度成為現(xiàn)階段的必然選擇。但引入強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度仍會(huì)引發(fā)不可避免的負(fù)面效果，僅依靠保險(xiǎn)人自發(fā)的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理難以有效遏制。筆者認(rèn)為，內(nèi)強(qiáng)險(xiǎn)制度立法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需要從兩個(gè)視角去分析：其一，對(duì)外建構(gòu)有效的輔助機(jī)制來協(xié)助保險(xiǎn)人提升風(fēng)險(xiǎn)測(cè)控水準(zhǔn)；其二，對(duì)內(nèi)妥當(dāng)規(guī)范保險(xiǎn)合同的承保范圍以及保險(xiǎn)標(biāo)的界定。

（一）對(duì)內(nèi)妥當(dāng)規(guī)范保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的以及責(zé)任限額

目前業(yè)界對(duì)構(gòu)建內(nèi)河船舶強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的和責(zé)任限額爭(zhēng)議還比較大。

1.保險(xiǎn)標(biāo)的界定

保險(xiǎn)標(biāo)的是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中要求或提供保險(xiǎn)保障的目標(biāo)或?qū)ο?。[7]保險(xiǎn)標(biāo)的是否屬于承保范圍的界定間接影響到發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)人能否進(jìn)行賠償?shù)膯栴}。正如前文所述，內(nèi)強(qiáng)險(xiǎn)體系通常應(yīng)覆蓋船用燃油污染、船載持久性油類污染、船載危險(xiǎn)化學(xué)品污染三種類型，并由相關(guān)法律法規(guī)作出明確規(guī)定。對(duì)于燃油污染、船載持久性油類污染，現(xiàn)有的《CLC公約》和我國(guó)《海商法》已有相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)人可根據(jù)內(nèi)河船舶載運(yùn)油類物質(zhì)的實(shí)際情況對(duì)保險(xiǎn)合同進(jìn)行細(xì)化和加工。但是現(xiàn)階段關(guān)于船載危險(xiǎn)化學(xué)品污染的標(biāo)的界定需要進(jìn)一步明確，盡管2013年《條例》第3條①《危險(xiǎn)化學(xué)品管理?xiàng)l例》第3條規(guī)定：“本條例所稱危險(xiǎn)化學(xué)品，是指具有毒害、腐蝕、爆炸、燃燒、助燃等性質(zhì)，對(duì)人體、設(shè)施、環(huán)境具有危害的劇毒化學(xué)品和其他化學(xué)品?！焙?010年《危險(xiǎn)化學(xué)品名錄》對(duì)危險(xiǎn)化學(xué)品進(jìn)行了定義和分類，但是危險(xiǎn)化學(xué)品還是要跟有毒有害物質(zhì)②《HNS公約》第1條第5項(xiàng)規(guī)定：“HNS指在船舶上作為貨物運(yùn)輸?shù)木哂卸拘曰蛭：π缘奈镔|(zhì)、材料和物品?！?但實(shí)踐中HNS的定義不是很明確。See Bingying Dong & Ling Zhu：Civil Liability and Compensation for Damage in Connection With the Carriage of Hazardous and Noxious Substances: Chinese Perspective，Ocean Development & International Law.（HNS）作出區(qū)別，以免后期理賠工作難以開展。此外內(nèi)河環(huán)境自身損害責(zé)任、純粹經(jīng)濟(jì)損失等是否具有可保性也需要進(jìn)行進(jìn)一步的分析。

2.責(zé)任限額

責(zé)任限額作為在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人承擔(dān)的最高賠償額，在簽訂內(nèi)河強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)合同時(shí)，應(yīng)由保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的具體情況確定最高的賠償額。交通運(yùn)輸部于2015年發(fā)布《防治船舶污染內(nèi)河水域環(huán)境管理規(guī)定〈征求意見稿〉》（以下簡(jiǎn)稱為《征求意見稿》）第59條③《征求意見稿》第59條規(guī)定：“船舶所有人投保船舶污染損害民事責(zé)任保險(xiǎn)或者取得的財(cái)務(wù)擔(dān)保的額度應(yīng)不低于以下標(biāo)準(zhǔn)：船舶總噸位為150總噸以下的，50萬元人民幣；船舶總噸位為151～300總噸的，100萬元人民幣；船舶總噸位為301～500總噸的，200萬元人民幣；船舶總噸位為501～1 000總噸的，300萬元人民幣；船舶總噸位為1 001～1 600總噸的，500萬元人民幣；船舶總噸位為1 601～5 000總噸的，1 000萬元人民幣；船舶總噸位為5 001～20 000總噸的， 2 000萬元人民幣；船舶總噸位為20 001總噸以上的，3 000萬元人民幣?！币?guī)定了內(nèi)河船舶所有人的責(zé)任限額，由于爭(zhēng)議較大后來在正式發(fā)布的規(guī)定中被刪去，這也給內(nèi)強(qiáng)險(xiǎn)制度的具體實(shí)施操作帶來了很大的困難。但從《征求意見稿》區(qū)間設(shè)置數(shù)量來看，船舶噸級(jí)劃分共設(shè)置了8段，該設(shè)置優(yōu)點(diǎn)是便于理解和使用，弊端是因區(qū)間內(nèi)的不同船舶總噸的限額相同而導(dǎo)致不能精確地賦予不同船舶總噸的責(zé)任限額。且8個(gè)區(qū)間中的前7個(gè)分布在2萬總噸以內(nèi)的較為狹窄的范圍內(nèi)，而1 000總噸之下有4個(gè)區(qū)間，變化過于繁復(fù)，不利于實(shí)際操作。[8]筆者認(rèn)為，盡管《征求意見稿》存在一定的缺陷，但結(jié)合對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)的船舶污染責(zé)任保險(xiǎn)限額設(shè)定內(nèi)容和大小的分析，尤其是針對(duì)內(nèi)河船舶制定的，因此《征求意見稿》存在一定的科學(xué)性、合理性、可操作性[9]。換言之，《實(shí)施辦法》修訂時(shí)應(yīng)根據(jù)《征求意見稿》責(zé)任限額的規(guī)定，結(jié)合《海商法》最新對(duì)海事賠償責(zé)任限額的規(guī)定，合理安排內(nèi)強(qiáng)險(xiǎn)制度的責(zé)任限額。

（二）對(duì)外建構(gòu)事前事中事后三機(jī)制協(xié)助保險(xiǎn)人提升風(fēng)險(xiǎn)測(cè)控水準(zhǔn)

第一，建立事前的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指南機(jī)制。基于內(nèi)河船舶環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性，易引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇可能成為保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)的最大障礙，增加環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，因此，有必要建構(gòu)事前的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制來提升保險(xiǎn)人對(duì)內(nèi)河船舶和環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)控能力。如有關(guān)環(huán)保檢測(cè)機(jī)構(gòu)和內(nèi)河保險(xiǎn)協(xié)會(huì)共同制定專門針對(duì)內(nèi)河船舶環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指南。在投保和續(xù)保階段，保險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)可分內(nèi)因性與外因性兩大類：前者主要涉及內(nèi)河船舶運(yùn)輸中固有的風(fēng)險(xiǎn)因素（船齡、噸位、船舶缺陷數(shù)、環(huán)保設(shè)備狀況等）、營(yíng)業(yè)場(chǎng)所環(huán)境敏感性（如船載運(yùn)的燃油、持久性油類、危險(xiǎn)化學(xué)品類型、內(nèi)河船舶航行的水域范圍①可分為與海相通的內(nèi)河和封閉的內(nèi)陸內(nèi)河，以及兩者航行于內(nèi)河的各個(gè)區(qū)段。如長(zhǎng)江可劃分為上游、中游、下游水域。等）、企業(yè)環(huán)境信用②例如，保險(xiǎn)人可依據(jù)《企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法(試行)》第31條規(guī)定，通過銀監(jiān)會(huì)與保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)，從海事主管部門獲取被保險(xiǎn)人的環(huán)境信用評(píng)級(jí)信息來進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和確定保險(xiǎn)費(fèi)率，并且無權(quán)拒投。（如船舶安檢記錄、船舶被滯留次數(shù)、船舶污染事故記錄）；后者主要包含內(nèi)河航運(yùn)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理與事故管理水平（如有無具體突發(fā)性事件的應(yīng)急風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案機(jī)制）。同時(shí)，事前的保險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)總得分與內(nèi)河航運(yùn)企業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率的相銜接③為了便于后期的保險(xiǎn)人的理賠工作，也可構(gòu)建雙重風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)體系。換句話說，前期保費(fèi)根據(jù)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估總得分來確定，后期保費(fèi)保險(xiǎn)協(xié)會(huì)根據(jù)索賠費(fèi)率和索賠數(shù)額的變遷建構(gòu)保費(fèi)變遷指數(shù)，同時(shí)可將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)指標(biāo)得分與保險(xiǎn)人分期保費(fèi)計(jì)算模型、保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同要件的相銜接。④事前也可以建立應(yīng)急清污單位認(rèn)證機(jī)制有益于事后開展的應(yīng)急清污工作?？捎杀ｋU(xiǎn)機(jī)構(gòu)與海事部門共同協(xié)商，面向市場(chǎng)公開透明的應(yīng)急單位評(píng)價(jià)和考核辦法，選取的清污單位清污水平較高、協(xié)同能力較強(qiáng)、清污費(fèi)用較合理列入清污應(yīng)急單位認(rèn)證名錄。當(dāng)內(nèi)河船舶發(fā)生污染事故時(shí)，海事部門可優(yōu)先選用經(jīng)認(rèn)證名錄中的單位參與具體的應(yīng)急清污工作。在事后清污理賠階段，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查情況對(duì)于清污單位產(chǎn)生的應(yīng)急費(fèi)用優(yōu)先理賠。。

第二，建立事中的防污培訓(xùn)服務(wù)和應(yīng)急清污單位認(rèn)證機(jī)制。建立事中的防污培訓(xùn)服務(wù)機(jī)制旨在為內(nèi)河船舶提供有關(guān)船舶航行安全風(fēng)險(xiǎn)信息服務(wù)、船舶發(fā)生事故時(shí)如何進(jìn)行防污治理工作等，通過平時(shí)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、承保船舶、海事主管部門三方之間不斷地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防控信息溝通降低風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生概率，提升內(nèi)河船舶企業(yè)的環(huán)保意識(shí)和防治污染事故管理水平。具體而言，海事主管部門和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)共同合作為內(nèi)河船舶企業(yè)開展具體培訓(xùn)工作，如海事主管部門與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)通過建立相應(yīng)的信息共享平臺(tái)，收集內(nèi)河交通監(jiān)管信息、航道水位變化信息、氣象變化信息、航行通告信息等，為內(nèi)河船舶安全航行提供風(fēng)險(xiǎn)信息服務(wù)；海事主管部門也可定期和不定期組織有關(guān)部門（如船級(jí)社、船檢局等）的專業(yè)人員提供承保船舶安全風(fēng)險(xiǎn)檢測(cè)服務(wù)；保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可對(duì)內(nèi)河航運(yùn)企業(yè)主要負(fù)責(zé)船舶安全管理人員和船員開展防污治理培訓(xùn)服務(wù)等。

第三，建立事后的應(yīng)急協(xié)作和快速理賠機(jī)制。一方面，對(duì)于事后污染應(yīng)急協(xié)作機(jī)制，海事主管部門在處置污染應(yīng)急事故過程中，可允許保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參與具體污染應(yīng)急治理行動(dòng)中收集有關(guān)事故發(fā)生的證據(jù)，為日后順利開展保險(xiǎn)事故的定損、核損、理賠做好基礎(chǔ)工作。為了防止后期發(fā)生不必要的糾紛，海事主管部門可與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)簽訂有關(guān)防污治理合作協(xié)議和數(shù)據(jù)隱私保密協(xié)議，以及組織保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)人員進(jìn)行專門的事故處置和應(yīng)急培訓(xùn)工作。另一方面，海事主管部門應(yīng)在事故發(fā)生后立即組織人員進(jìn)行調(diào)查以明確責(zé)任。同時(shí)，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)對(duì)污染事故進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查并定損估價(jià)，簡(jiǎn)化理賠手續(xù)和流程，落實(shí)快速理賠制度。對(duì)于參與內(nèi)河污染應(yīng)急清污單位產(chǎn)生的費(fèi)用，發(fā)生事故的船舶安全等級(jí)較好的可以先行賠付。①此外，基于內(nèi)河船舶環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)具有巨災(zāi)的性質(zhì)，僅再保險(xiǎn)機(jī)制不足以分散風(fēng)險(xiǎn)，為進(jìn)一步提高保障保險(xiǎn)人理賠能力還可以從三方面考慮：其一，可以發(fā)行流動(dòng)性強(qiáng)、透明度高、標(biāo)準(zhǔn)化的綠色金融衍生品，如環(huán)境損害債券、環(huán)境損害期貨、環(huán)境損害期權(quán)等；其二，稅收政策上的差異性對(duì)待；其三，允許非現(xiàn)金形態(tài)的“保費(fèi)”代替現(xiàn)金“保費(fèi)”作為輔助機(jī)制，如公司股票等。

四、結(jié)語

針對(duì)內(nèi)河船舶污染民事責(zé)任保險(xiǎn)制度的問題，筆者建議，接下來《實(shí)施辦法》的修訂工作原則上可從兩方面考量：其一，對(duì)內(nèi)妥當(dāng)規(guī)范保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的以及責(zé)任限額界定；其二，對(duì)外建構(gòu)事前事中事后三機(jī)制來協(xié)助保險(xiǎn)人提升風(fēng)險(xiǎn)測(cè)控水準(zhǔn)。具體建議如下：

第一，明確承保范圍和保險(xiǎn)標(biāo)的?！秾?shí)施辦法》第4、5、6條規(guī)定，我國(guó)管轄海域內(nèi)航行的載運(yùn)散裝持久性油類物質(zhì)的船舶和載運(yùn)非持久性油類物質(zhì)船舶應(yīng)投保油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)或者取得其他財(cái)務(wù)保證。可將《條例》《保險(xiǎn)法》作為其上位法，增加“內(nèi)河船舶載運(yùn)危險(xiǎn)化學(xué)品污染責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”具體制度。最終整合我國(guó)沿海和內(nèi)河水域船舶污染損害民事責(zé)任保險(xiǎn)規(guī)定。

第二，明確被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人范圍的限定。對(duì)于前者而言，《條例》第57條和《規(guī)定》第11條規(guī)定被保險(xiǎn)人包括舶舶所有人或經(jīng)營(yíng)人。而《實(shí)施辦法》第2條僅限于船舶所有人不包括船舶經(jīng)營(yíng)人；對(duì)于后者而言，根據(jù)《實(shí)施辦法》第2條、《規(guī)定》第11條，僅限商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和互保協(xié)會(huì)。因此，《實(shí)施辦法》修訂中應(yīng)將船舶經(jīng)營(yíng)人列入被保險(xiǎn)人的范圍內(nèi)，跟《條例》保持一致。目前內(nèi)強(qiáng)險(xiǎn)制度仍處于試行階段，保險(xiǎn)人范圍仍由商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和互保協(xié)會(huì)來承保，對(duì)于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)能力和承保能力宜由銀保監(jiān)會(huì)來界定，尤其應(yīng)明確船東互保協(xié)會(huì)的法律地位問題。

第三，明確責(zé)任限額。關(guān)于《實(shí)施辦法》中責(zé)任限額的規(guī)定可以參考《征求意見稿》第59條的規(guī)定，針對(duì)已有的江蘇省等內(nèi)強(qiáng)險(xiǎn)試點(diǎn)區(qū)域具體數(shù)據(jù)分析，結(jié)合國(guó)內(nèi)外關(guān)于責(zé)任限額的相關(guān)規(guī)定，尤其要跟《海商法》修改當(dāng)中關(guān)于海事賠償責(zé)任限額的變動(dòng)進(jìn)行溝通和交流。

第四，建立專門記錄和收集關(guān)于內(nèi)河船舶污染信息共享的綜合系統(tǒng)。[10]該平臺(tái)應(yīng)建立事前的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制、事中的防污培訓(xùn)服務(wù)和應(yīng)急清污單位認(rèn)證機(jī)制、事后的應(yīng)急協(xié)作和快速理賠機(jī)制。