護理干預措施在手術室麻醉蘇醒期躁動患者中的應用效果

何耀芹

【摘 ?要】目的：探討分析為手術室麻醉蘇醒期躁動患者實施護理干預的方法，及其臨床效果。方法：2018年2月-2019年4月，將我院104例手術室麻醉蘇醒期躁動患者隨機等分為兩組，每組各52例，為參照組行常規護理干預，針對研究組舒適護理干預，對比兩組的護理服務質量滿意度、舒張壓指標、收縮壓指標、心率指標，以及接受護理干預前后的舒適度評分指標、睡眠質量評分指標和心理狀態評分指標。結果：研究組的護理服務質量滿意度高于參照組（P<0.05）。研究組的舒張壓指標、收縮壓指標，以及心率指標均低于參照組（P<0.05）。護理前，研究組的舒適度評分指標、睡眠質量評分指標，以及心理狀態評分指標均與參照組大致相當（P>0.05）。護理后，研究組的舒適度評分指標、睡眠質量評分指標，以及心理狀態評分指標均高于參照組（P<0.05）。結論：為手術室麻醉蘇醒期躁動患者實施舒適護理干預，能獲取較好效果，值得臨床推廣。

【關鍵詞】手術室麻醉蘇醒期躁動患者;常規護理干預;舒適護理干預;臨床效果;對比分析

【中圖分類號】R459.7 ??【文獻標識碼】A ??【文章編號】1004-7484（2019）10-0100-02

全身麻醉是外科臨床中極其常見的麻醉干預方法，在患者手術治療環節結束之后，受實際使用的麻醉藥物制劑影響干預，患者在麻醉蘇醒期過程中極易發生躁動問題，給患者的主觀意識恢復狀態造成不良影響，需要擇取恰當方法開展護理處置干預[1-2]。文章以我院部分手術室麻醉蘇醒期躁動患者為調查對象，為其開展了舒適護理干預，報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 2018年2月-2019年4月，將我院104例手術室麻醉蘇醒期躁動患者隨機等分為兩組，每組各52例。參照組男性27例，女性25例，年齡介于19-62歲，平均（41.02±14.51）歲。研究組男性28例，女性24例，年齡介于18-61歲，平均（41.04±14.56）歲。研究組與參照組在性別，以及年齡等基本資料方面無差異（P>0.05）。

1.2 臨床護理干預方法 為參照組行常規護理干預，針對研究組舒適護理干預，其具體內容如下：

環境護理干預：護士要恰當建設麻醉恢復室內部環境，保持光照充足和空氣流通，并且恰當設置室內環境的溫度參數和濕度參數。

心理護理干預：外科手術患者在麻醉蘇醒之后，極易形成和展示出以恐懼和緊張為代表的消極負性情緒，需要護士在與患者開展和諧恰當交流溝通前提下，為患者開展疏解干預。

1.3 臨床觀察指標 對比兩組的護理服務質量滿意度、舒張壓指標、收縮壓指標、心率指標，以及接受護理干預前后的舒適度評分指標、睡眠質量評分指標和心理狀態評分指標。

1.4 統計學方法 擇取統計學軟件包——SPSS19.0，對計數資料行卡方檢驗，對計量資料行t檢驗，在P<0.05條件下，判定組間數據存在差異。

2 結果

2.1 兩組的護理服務質量滿意度比較 研究組的護理服務質量滿意度高于參照組（P<0.05）。詳情參見表1：

2.2 兩組的舒張壓指標、收縮壓指標以及心率指標比較 研究組的舒張壓指標、收縮壓指標，以及心率指標均低于參照組（P<0.05）。詳情參見表2：

2.3 兩組接受護理干預前后的舒適度評分指標、睡眠質量評分指標以及心理狀態評分指標比較 護理前，研究組的舒適度評分指標、睡眠質量評分指標，以及心理狀態評分指標均與參照組大致相當（P>0.05）。護理后，研究組的舒適度評分指標、睡眠質量評分指標，以及心理狀態評分指標均高于參照組（P<0.05）。詳情參見表3：

3 討論

有臨床調查研究文獻顯示，為手術室麻醉蘇醒期躁動患者擇取恰當方法開展護理干預，能獲取較好效果，值得臨床推廣[3-4]。

本項調查結果顯示，針對手術室麻醉蘇醒期躁動患者實施舒適護理干預，能獲取較好效果，值得引起臨床護理工作人員的廣泛關注，并且加以推廣普及運用。

結語

在外科臨床中，針對手術室麻醉蘇醒期躁動患者開展舒適護理干預，與為其開展常規護理干預相對比，能有效改善患者的護理質量，優化患者的基礎臨床指標和生活體驗狀態，適宜普及運用。

參考文獻

[1] 戴春明.蕭氏雙C護理模式對手術室全麻留置導尿管男性患者蘇醒期躁動及尿管刺激反應的影響[J].實用臨床護理學電子雜志，2019，4（42）：32.

[2] 姜曉晨.分析手術室麻醉蘇醒護理中實施綜合護理的方法及對降低腹部手術患者發生蘇醒期躁動的作用[J].中國醫藥指南，2019，17（24）：229-230.

[3] 張紅妹.手術室優質護理干預對食管癌根治術患者麻醉蘇醒期躁動及留置尿管耐受度的影響[J].中外醫療，2017，36（34）：156-158.

[4] 彭靜，曾欽婭，景勝.分析手術室麻醉蘇醒護理干預對腹部手術治療患者全身麻醉（全麻）蘇醒期躁動的影響[J].中國婦幼健康研究，2017，28（S3）：353.