論未成年人國家監護制度的建構

摘要：我國對未成年人的監護責任主要由家庭承擔，但家庭監護的各種局限性日益頻出，說明若缺乏公權干預則無法保障未成年人利益。因此，應當在政府主導之下早日建構并完善國家監護制度，利用公權力對監護的引導與監督作用，克服家庭監護的局限，最終提高未成年人主體地位。

一、建構國家監護制度必要性

（一）國家自身利益的要求

我國《憲法》第四十九條規定：“婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護”，未成年人首先是我國的公民，應當享受公民應得的一切基本權利，然而在權力地位上又屬于弱勢群體。同時，《聯合國兒童權利公約》確立了“兒童最大利益原則”，國家的可持續發展與全面保護未成年人權利是密切正相關的。據此，國家對這一群體利益應當加以最大程度上的保護，這是現代政府職能責任的要求，也是福利國家理念在兒童保護領域的具體體現。

（二）彌補家庭監護局限的要求

由于我國根深蒂固的“家本位”思想，讓家長們在監護事務上對外界任何形式的介入保有一定的排斥心理。但傳統家庭監護模式的確存在自身的局限性，近期頻出的虐童、性侵等導致兒童的身體、心理嚴重受損的種種實例將家庭監護的弊端赤裸裸地暴露在輿論當中。國家監護的建構是改善該局面的有效措施，目的在于明確未成年人的監護不僅是個人或家庭的責任，而是父母、社會和國家三者共同的責任[1]。這不能單純依靠家長讓渡權利、公權力增加干預的簡單改革，而是需要政府、社會和家庭的各個主體共同協作調整。

二、建構國家監護制度面臨的困境

雖然兒童最大利益原則對于保護未成年人權利指明了方向，也在2015年起實施的《關于依法處理監護人侵害未成年人權益行為若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）中，初步明確了監護是社會責任共同責任的精神，這是較大的進步，但國家監護制度的建構依舊面臨較多現實困境。

（一）未成年人缺乏主體地位

我國憲法雖然規定未成年人受國家保護，但沒有明確解釋兒童權利概念，且我國法律都著重于保護兒童權利不受損害，卻忽視了兒童的自由權、參與權等自主權利[2]。這是受將子女視為財產的傳統價值觀所致，表明我國兒童在觀念上就并不具有主體地位，是附屬于家長的客體。而未成年人的任何事務都由家長來做主，在社會與政府干預監護問題上增加了可操作的難度。

（二）邊緣未成年人的利益被忽視

傳統家庭監護模式主要由家長來行使，然而一些孤兒、留守兒童、非婚生子女等群體，由于家長的缺位直接導致自身權利得不到保障。因此，國家與政府對于此類未成年人監護事務入變得十分必要，應當特別保護邊緣型未成年人的模式以達到實質平等，這也是我國建構國家監護的重點和難點之一。

（三）國家權力擴大的風險

未成年由于身心尚未發育成熟，在權利的廣度與深度上，需要公權力更多的注視與保護，國家監護作為一種行政行為也可有效對家庭監護進行規范與監督。然而公權力的介入就必然會對家長原有權利引起一定程度上的緊縮與限制，這對我國傳統監護體系無疑是一種挑戰。因此，政府在進行國家監護時應當以維護弱勢群體利益作為所有政策的出發點，避免權力的博弈，充分考慮到家長的監護權，同時明確公權力參與的邊界與比例。

三、完善國家監護制度

（一）承認未成年主體地位

建構國家監護制度并非為了擴張公權力，而是將提高未成年在我國的主體地位作為深層目的。因此，需要由法律正式加固未成年人的主體地位，只有如此，當未成年人真正需要國家與社會時，政府才能對這個主體進行有效干預而不受其他因素干擾。同時也應當確認未成年人的參與權、自由權等積極權利[3]，以培養未成年獨立自由決定自身事務的能力，對于涉及自身利益的問題積極向社會與政府主動尋求救濟的意識。

（二）加強對邊緣型未成年人的監護

我國未成年中存在大量因家長勞務流動而被擱置在老家里的、因非婚生關系所生的、因家長吸毒、服刑等情形無人監護的邊緣兒童，根本得不到與普通未成年人相同的保護。也囿于我國傳統家庭觀念的局限導致了他們總是不被社會所認可與重視，自然會導致這類人群對社會與政府的怨恨，被動淪為社會潛在的“不穩定因素”。國家對他們并不應止于補充性監護，而應該實施主導性、特殊性的保障。《聯合國兒童權利公約》中也要求各國對“暫時或永久脫離家庭環境的兒童，或為其最大利益不得在這種環境中繼續生活的兒童”特別保護和協助的義務。據此，國家監護在實體內容的設置上也應當區別群體，適用目標不同、強度有別的多層次措施，對處在不利于自身成長環境的邊緣未成年人設置特殊監護和救助類型，制定更多種類、更廣泛、更深層的保障內容才能夠達到實質平等的要求，這本質上也是建設公平與和諧社會的重要內容。

（三）適用比例原則

即使國家監護制度目的并不在于擴大公權力，也不免會產生威脅家長固有權利的可能，因此國家監護除了特殊情形與群體外，可一直保持補充性的特點，與家庭和社會各類組織達成協作。首先，在實體上若有可替代的其他措施，則不應直接限制監護人的權利;存在多種干預方式時，應當取其中影響最小的措施[4]。其次在程序上，應當積極實行《意見》中所呈現的，引導多元主體參與并各司其職，互相監督的規定，防止政府程序違法、隨意干涉的局面。也可以設置監護監督人，如德國政府監護制度確立監護監督人以協助父母和監護人履行監護職責，主要發揮政府對監護責任的引導與監督的作用[5]。最后，可設立相應的司法監督程序對國家監護內容進行監督，相互制約，真正達到有效保護未成年人的目的。

參考文獻

[1]李長健，楊永海.建立未成年人國家監護的困境、需求和應對[J].預防青少年犯罪研究，2019（04）：65-71.

[2]段立章. 兒童憲法權利研究[D].山東大學，2016.

[3]劉曉宇，樸宇芊.公法視野下未成年人國家監護制度的法律建構——以比例原則的運用為切入點[J].西部學刊，2019（05）：83-86.

[4]葉麗超. 我國未成年人監護制度研究[D].寧夏大學，2015.

[5]陳翰丹，陳伯禮.論未成年人國家監護制度中的政府主導責任[J].社會科學研究，2014（02）：81-86.

[6]劉金霞.建立我國監護的公權干預機制研究[J].西部法學評論，2013（04）：23-28.

[7]戴元斌. 國家公職監護制度研究[D].鄭州大學，2011.

作者簡介：李圣今（1995-），女，朝鮮族，吉林延邊人，單位為延邊大學法學院，主要研究方向為憲法與行政法學。