論晚明文學思潮對《史記匯纂》編纂的影響

陳會玲，王 莉

(安徽大學 文學院，安徽 合肥 230031)

蔣善，字元長，號同菴，廣陵人，生卒年已不可考。明朝末年，他曾在南京游學，后舉孝廉。明清易代的變故給蔣善的身心造成極大傷害，遂無心于世事，他在《史記》的閱讀、研究方面花費較多心血，因此傾盡余生著成《史記匯纂》。蔣善死后，《史記匯纂》并未及時刊印，而是藏于家中，歷及子孫兩輩。蔣善的孫子蔣繩武擔心此書不能傳承于后世，于是就拜請姜宸英、張壽峒等人為此書作序，在幕主的資助下，康熙四十四年由思永堂刊刻印刷出版。刊刻之初的封面書名為《廣陵蔣同菴先生手輯史記匯纂》，內文目錄為《同菴史匯》。《史記匯纂》作為明末清初評點《史記》的重要文本之一，目前尚無人對該文本進行分析研究。余觀《史記匯纂》一書，發現此書在編纂動機、編選手法、美學傾向、注重性靈四個方面受到晚明文學思潮的影響。今從這四個方面，探究晚明文學思潮與《史記匯纂》編纂之關系。

一、《史記》評點的興盛與《史記匯纂》的編纂

明代中葉，以前、后七子為代表的復古派主張“文必秦漢，詩必盛唐”，在文學創作中提倡復古，作為古今文章典范的《史記》，成為明代文人科考作文效法、學習的榜樣。此外，印刷技術的發展使得以《史記》為代表的史學古籍紛紛重刊，這給明代文人的閱讀和評點提供了很多便利[1]。除了《史記》原著之外，當時還紛紛涌現出一大批關于《史記》的選編性的圖書，如焦竑的《史記綜芬評林》、戴羲的《史記文鈔》、湯賓尹的《史記狐白》、邱逢年的《史記闡要》、楊于果的《史漢箋論》等百余本評點著作[2]。蔣善在編纂《史記匯纂》時，輯錄了劉辰翁①、鐘惺②、鄧以贊③、董份④、唐順之⑤、凌約言⑥、余有丁⑦、王慎中⑧、歸有光⑨等四十余家的評語，評點《史記》的著作之豐可見一斑，也可看出明清之際《史記》評點的人數之多、風氣之盛。在這樣一個大環境之中，蔣善編選《史記匯纂》絕非偶然，這與明末清初評點《史記》的風氣有很大關系。此外，晚明時期公安派的聲望與日俱增，影響也越來越大，但其弊端也隨之出現，竟陵派的興起彌補了公安派的不足。公安派和竟陵派之間的爭奪，因為地緣關系，不可避免地受到晚明黨爭的影響。在此背景下，竟陵派文人如鐘惺對《史記》偏愛有加，蔣善生活在楚地，其文學趣味不可避免地會受到竟陵派的影響，這從《史記匯纂》一書大量引用鐘惺、茅坤等人的評語就可得到驗證[3]。

《史記匯纂》是蔣善學習、借鑒鐘惺、茅坤等人評點《史記》的方法，對《史記》的內容進行評點的著作。張壽峒在此書的序中提及：“顧天下好學深思，心知其意者，苦不多得，而淺見寡聞之士，開卷茫然，竟無依據。茍非斷章而節取之，亦何異于仰高山者之不得其梯，觀大海者之不可航也？”[4](P16)闡明蔣善編纂此書是讓天下學子熟悉古人事跡，提供參加科舉考試的捷徑，達到開闊胸襟、增長見識的目的。明代中葉，隨著復古運動的興起，學界興起了《史記》研究的熱潮，但主要著眼于其文章之法。晚明時期，關于《史記》的研究不僅有精彩的評析，嚴謹的考證，而且出現了普世化的趨向，出現了大量有關《史記》的節選本和演義本[5]。張壽峒從實用的角度指出蔣善“使讀者展示之，頃知某事某文當在某類。依類以求，則精神聚而記誦專。讀一節而已領全篇之要，讀一卷而已得全史之腴，所謂鑿璞見玉而探驪得珠也。則是編不亦可為讀史者之梯航乎？”[4](P16)認為此書有助于后人快速理解《史記》的內容，為學子洞曉事理和科考作文提供便利。《史記匯纂》在解決當時學子無書可讀問題的同時，也揚播了先秦、秦漢的歷史知識；全書在收錄眾家評點的同時，又表達了蔣善個人對于《史記》獨特的見解。

《史記匯纂》共十卷，從《史記》中選文92篇，《太史公自序》一篇。包括“本紀”10篇，“表”4篇，“書”4篇，“世家”22篇，“列傳”52篇。從所選內容來看，有全文收錄的，如《孟子荀卿列傳》《項羽本紀》《封禪書》《屈原賈生列傳》，均為《史記》的精華，節選的諸如《刺客列傳》《楚世家》《越世家》等，都是《史記》的名篇。“先生分全史為十卷，每卷之中，擇其事文之精要相類者，括而入之，列為標題，如治原、正學、將略等類。使讀者展示之，頃知某事某文當在某類。依類以求，則精神聚而記誦專。”[4](P16)這是蔣善編選《史記匯纂》的原則，他根據實際情況，選文長短各異，不一而論，將相同的篇目置于同一目次中，幫助后人快速理解《史記》的內容。此外，蔣善在選目時注意到所選篇目的思想性、故事情節的完整性以及生動性。

總之，《史記》的評點不單純是學術工作，往往與那個時代的文學風氣、話語權或者“風雅權”之爭等因素密切關聯[6]。蔣善在《史記匯纂》中擇取了鐘惺、茅坤、鄧以贊、陳仁錫、唐順之等四十余家評語。包括蔣善的個人點評在內，雖然評點家眾多，但所使用的語體是一致的，而且在同一文本內部，插入評語的地方也大體一致。這種狀況意味著各家評點有著共同的時代風氣在背后起作用。

二、“博采其辭，乃擇可觀”的編選手法

明代文人品評的重點是《史記》遣詞造句的章法結構和建構人物傳記時所使用的敘事手法，兼及論述《史記》評點歷史人物的筆法和行文風格等藝術美[7]。《史記匯纂》雖以收錄前人的評論為主，但在編纂過程中，蔣善面對《史記》的文章結構、敘事特色、人物形象以及行文風格等精彩之處，常常抑制不住內心的情感，揮筆書寫自己的見解。蔣善常把自己的點評，置于眉首或眾家評點之后，著力于闡釋《史記》的審美意蘊和藝術魅力，在編纂時做到“博采其辭，乃擇可觀”。可以說在晚明文學思潮的影響下，評點著作的大量涌現和評點手法的漸趨成熟為《史記匯纂》的編纂提供了借鑒和學習的可能。蔣善擇取的眾多觀點，既展現了當時《史記》評點的前沿成果，又體現出作者精確地篩選能力；不僅為后人學習提供借鑒，還提升了后世學者學習和研究《史記》的學術思維。

一是評點《史記》的文章結構。蔣善評點《史記》篇章結構的文章，偏重于人物、事件和描寫精彩的章節，具有很強的可讀性。為了說明《史記》的結構特點，他引用多家評語進行論證，如鐘惺評《五帝本紀》：“《五帝本紀》贊，不作一了語。其印證原委，又似歷歷有據，正其不敢自信處。蓋多聞而后能闕疑，多見而后能闕殆也。好學深思，知其意，是作史之本；則其言尤雅者，是作史之法。一部《史記》，要領盡此矣。”[4](P10)闡明《史記》是后世史官的作史之本、作史之法。茅坤評《曹相國世家》：“此篇專看參之所以守蕭何法處，故于飲酒自頹放處，皆有本指。而贊寫其相業，‘清凈’‘寧一’四字，一篇之命題也。”[4](P294)王慎中評《孟子荀卿列傳》：“抽出墨翟，更換文法。以一‘蓋’字起句，用二‘或曰’敘之，何等瀟灑！”[4](P74)鄧以贊評《季布欒布列傳》：“一篇全俠氣。為某人傳，便作某人形狀，最是史公妙處！”等[4](P132)。蔣善擇取的上述評語，都是對《史記》文章結構的點評，且落實到字里行間，非常仔細，表明蔣善在編選《史記匯纂》的過程中也關注到《史記》文章結構的特點。而在具體的篇章如《信陵君列傳》中[4](P115)，蔣善不僅收錄了唐順之、楊慎、鐘惺等人的評語，他自己也從幕后站出來，發表觀點。

以魏亡系本傳，見公子系魏之存亡。(唐順之)

若在竊符前，一氣說盡，便無蘊藉，便無關目。(蔣善)

敘公子禮侯生，及奪晉鄙兵救趙事，極有筆力。(楊慎)

孟嘗、平原、春申，皆以封邑系，此獨曰公子者，蓋尊之，以國系。(顧璘)

公子泣，正照應篇首“仁”字。惟有此泣，乃稱信陵。(蔣善)

古之好士者，皆一過而得之。公子無忌居魏，得候嬴；去魏入趙，得毛公、薛公，皆一過而得之者也。一過而得之者，識也。無識，不可以好士。方公子虛左迎侯生，生之倨，公子之恭，正公子與生之相視莫逆者也。當其時，非惟公子知侯生，生亦知公子。侯生知公子必能救趙，而后教之竊符……(鐘惺)

凡言公子者一百四十七，大奇，大奇！太史贊美之意，已于篇中備極摹寫，故贊中止以虛冷之致，傳其仰企之神。(陳仁錫)

“一氣說盡，便無蘊藉，便無關目”，稱贊了太史公敘事的高超藝術；“惟有此泣，乃稱信陵”，肯定了信陵君禮賢下士、急人之困的美好品質。為了補充說明《史記》的結構特點和信陵君的美好品德，蔣善還摘錄了其他文人的觀點進行佐證。此種品評在《史記匯纂》中所占的篇幅很大，是《史記匯纂》的重要組成部分。“(蔣善)窮經博古，文章尤留心太史公。寢食于其中，數十年如一日。行間句里，縷析條分，意外前言，慎思明辨”[4](P18)蔣善在編纂《史記匯纂》之前就做到了細讀文本，而且涉獵了很多關于《史記》的編選性圖書，如鐘惺的《鐘惺評史記一百三十卷》和《史懷》、陳仁錫的《史記奇鈔》、余有丁的《監本史記》等，蔣善在《史記匯纂》中對輯錄文章的章法、結構有很深入地了解，在評點、擇取他人觀點時做到入木三分，一語道破。

二是評點《史記》的敘事特色。蔣善在編選《史記匯纂》時，還兼及論述了“敘事之法”，關注到《史記》在建構人物形象、編寫人物傳記時所表現出的“敘事文體”的特點。他面對《史記》精彩的敘事、歷史人物的興衰際遇，常從獨特的角度發表評價。蔣善在點評《外戚世家》時說道：“宮闈之際，難為勸誡莊語，總歸諸命，似清醒，又似糊涂。從命一字，悟出水從云起，馬跡蛛絲之竅，一切難下手處，忽然借勢移情，游刃有余，思過半矣。”[4](P309)《外戚世家》記錄了自漢高祖到漢武帝五代皇帝的妃嬪及妃嬪親族的興衰歷程，其中以皇后及皇后的宗族為主。蔣善認為記敘宮闈之事的文章，敘事和議論難以相結合，而司馬遷卻從“豈非命也哉”入手，展示了這幾位皇后傳奇的一生，對《外戚世家》這篇文章夾議夾敘的敘事特色予以高度贊揚。為了凸顯《史記》的敘事特色，蔣善還引用了其他人的點評。在《管晏列傳》中引楊慎的評語：“《管仲傳》凡三段，具有繳結。首敘管仲之出處，而以致君之功結之。又言其致霸之相略，而以所以為謀者結之。而一傳畢矣。亦傳之一體。贊管晏，前總說；后議論，卻分說。抑揚反復，曲盡其妙。”[4](P77)引茅坤評《白起王翦列傳》：“此于傳末敘其后世之報，而以‘或曰’‘客曰’問答發明之。敘事兼議論，亦一例也。”[4](P109)引用的評語都強調了《史記》敘事手法的獨具匠心之處，是敘事文學的典范。

三是評點《史記》刻畫人物的手法。《史記》是紀傳體，人物形象的刻畫是文章的重中之重，蔣善運用多種評點筆法，勾勒出歷史人物性情、樣貌的千姿百態。他在《酈生陸賈列傳》中說道：“陸生病免家居一段，藏身袖手，一部誅呂安劉始末，眼中看定，胸中算定，全在于此。英雄深心妙用，不可告人，一時為劉為呂之人俱被此一番舉動瞞過，所以出而作事，全不犯手。”[4](P382)陸賈的睿智聰明的形象躍然紙上。蔣善對衛青和周亞夫這兩位歷史人物的人生際遇充滿感慨，但他并沒有親自點評，而是引用了茅坤和鐘惺的評語。茅坤評《衛將軍驃騎列傳》，從人物個性化的角度來評價衛青這一人物：“大將軍此戰極為奇絕，以不得并驃騎益封，故太史公盡力描寫。令人讀之，凜凜有生色”[4](P370)“令人讀之，凜凜有生色”，穿插了強烈的個人情感。鐘惺評《絳候周勃世家》：“文帝非惟知人，亦自知兵。至其曲禮亞夫，萬目所觀，眾心益肅，全是一片滅胡雄心所出。魏武賜荀彧食，發之乃空器，彧遂自殺。無切肉，又無置櫡，此空器之意，條候戇人，不識，衰哉！”[4](P301)高度肯定了周亞夫在平復戰亂中的作用，批評了漢武帝誅殺功臣的舉動。蔣善收錄的點評以及個人的見解，強調了《史記》在氣氛渲染、線索細節的轉折和人物心理描寫等方面的特點，為后人的研究提供了借鑒，對深入了解《史記》的人物形象有深刻的現實意義。

四是評點《史記》的行文風格。《史記》規模宏大，一百三十篇文章風格迥異，各有不同。蔣善在《史記匯纂》中通過擇取前人觀點來說明《史記》行文風格的特別之處，他引用鐘惺在《封禪書》中的評語：“太史公舍其微妙者不言，而娓娓譚方術，皆不出膚穢之語，如夢，如譫，如謔，如兒戲，如街談。寫人主愚呆惑溺，全在事理明白易曉處見之……意興颯然，短案悚然，此一篇長文字，恰好結語。卻妙在含蓄冷冷，無極力收拾之跡。無一字不留一空為方士脫身張本，而人主之愚見言外，妙，妙。”[4](P342)司馬遷對漢武帝的行徑有諷刺之意而無貶低之詞，鐘惺將太史公的平生經歷和見聞與《史記》“意興颯然”“含蓄冷冷”的行文風格結合起來，可見蔣善在擇取前人評點時慧眼獨具。引劉辰翁評《淮陰侯列傳》：“文字有急辭不可緩者，問‘信死亦何言’，是也。有緩辭不可急者，蒯通陳秦綱，是也。《漢書》雖剪之使勁，然出之者迫，則聽之者不移。此傳極似先秦，刪即為漢。不得已，寧疏勿密，《史》《漢》之分也。”[4](P272)陳仁錫評點《絳候周勃世家》：“重出‘丞相議之’四字，有味。《漢書》不當削去。”[4](P299)蔣善關注到《史記》和《漢書》的異同之處，通過兩書的對比，凸顯《史記》千變萬化、不拘一格的行文風格。引董份評點《范雎蔡澤列傳》：“《史記》之《范蔡傳》即《莊子》之《秋水》篇。閎深奧衍，壯麗奇博，如人觀帝臺天闕，層宮屬觀，規模宏遠，恍然失矣。不讀此者，不知文章之大也。”[4](P194)比對了《史記》和《莊子》的行文特點，《史記》“閎深奧衍，壯麗奇博”的風格可見一斑。蔣善引用的上述評點，不僅顯示出作者本人開拓的視野，也讓讀者領略到《史記》多方面的風格特征。

總體來看，《史記匯纂》囊括了眾多文人的評點與見解，具有很高的文學價值，在研究明末清初思想史方面，也具有很高的史學價值。晚明時期評點《史記》的風潮極為興盛，評點人數之多、著作之豐在文學史上極為少見。蔣善處于這樣一個時代環境中，不可避免地會受到這一思潮的影響。他輯錄了四十余家對《史記》的精彩點評，編選手法真可謂“博采其辭，乃擇可觀”，可以說《史記匯纂》的成功編纂與晚明時期評點《史記》的風氣和前人評點手法的成熟息息相關。

三、“尚奇”的美學傾向

“尚奇”是晚明文學思潮中一種傾向，它崇尚“奇人奇書”，倡導個性解放。蔣善在編纂《史記匯纂》時，將“尚奇”作為貫穿文本始終的美學傾向。這主要表現在《史記匯纂》編選形式上，包括兩個方面，一是蔣善有意識地引入義理學分類的概念，分類輯錄《史記》中的文章和前人的評語，將類似的篇目放在一起，顯示出開拓的視野；二是在評點語言上，評點的語言大都簡潔生動，并且旁征博引，具有很強的氣勢。從整個時代環境來看，明代的科場評價系統不穩定，這不僅增加了個體懷才不遇的感慨，也激發個體文人對自身命運不確定性和偶然性的反思，反映到《史記》的評點、編選中，《史記》的“奇異”之處就被明代文人重新理解、定義[8]。在《史記匯纂》中這主要表現在評點內容方面，一是蔣善能抓住文本的關鍵之處，一針見血地發現問題，切中要害，以小見大；二是運用感嘆句、反問句，提出疑問之處，發表觀點，具有啟發性。從蔣善的個人性情和《史記》自身的審美趣味相互迎合的角度來看，蔣善在編選《史記匯纂》時有意識地突出“尚奇”，并且對“尚奇”的理解帶有鮮明的時代特色。

(一)評點形式的“尚奇”

首先，蔣善編選《史記匯纂》時注重“關目”，將內容相關的篇目置于同一目次中，運用對比手法進行說明。姜宸英在小序中說：“先生分《史記》所載為十部，立治原、正學、將略諸門，文與事各以類從，使讀其書者知太史公所作有關于世道人心如是其不茍，可謂司馬氏之功臣。”[4](P15)蔣善在編選《史記匯纂》時，將全書分為十卷，每卷之前有“目次”，卷首還有相關的序言，闡明所選的《史記》篇目及每篇的段落，陳述本卷的中心思想。蔣善評點《史記》的手法另辟蹊徑，被后人贊為“簡明而精當”“文與事各以類從”，“尚奇”的美學傾向一覽無遺。

如蔣善在談及漢武帝時，為了充分地了解他的功過得失，將與之相關的篇目進行對比分析，顯示出作者本人開拓的視野。第八集勤遠中，選錄了《封禪書》《大宛列傳》《南越尉佗列傳》《李將軍列傳》《酈生陸賈列傳》等篇章，講述了漢武帝在位時的一系列方針政策，他收復邊境失地，提拔了一大批文臣武將，在維護國家大一統方面做出了不可磨滅的貢獻。《平準書》《酷吏列傳》《貨殖列傳》出自第九集刑貨，蔣善在刑貨集的小序中說道：“不節若，則嗟若，冰堅履霜，慎其始耳。用之無度，財于何供？為國志平準，病矣。吏以酷為能，則愈病矣，必也藥未病者，貨殖乎？農末相資，藏富于下，貨殖違道不遠。”[4](P392)“明王增修令德，惟配命祈天，守在四夷而已。喜功好大，何處無車轍羈跡焉？海內騷然，貧耗之漸矣。”[4](P319)勤遠集中漢武帝窮兵黷武的行為造成國家財力的虛空，刑貨集進而闡述漢武帝一系列邊境政策造成的結果，否定了漢武帝違背貨幣流通規律、以酷刑峻法為統治手段的做法，對從事貨殖活動的杰出人物進行肯定。引鄧以贊評《平準書》“自史公始有此文機，以前無有，他篇以議論帶敘述，此卻以敘事代議論，胸中不平之意，傾寫殆盡。”[4](P404)道出太史公對漢武帝造成國家財力虛空行為的不滿。引鐘惺評《酷吏列傳》“讀未終而為酷吏與用酷吏者，效應在目，為之悚然矣。”[4](P418)蔣善在論及漢武帝的功過得失時旁求博考，評點手法別出心裁，引導讀者從更廣闊的層面認識問題。

其次，評點的語言大多鮮明形象，并且旁征博引，有著很強的感染力。如蔣善評點《吳世家》：“僚死光立，難容一詞，只‘哀死事生’四字，何等本分！以待天命。褫魄極渾。極和平，極哀怨，與晏子立崔杼門外語同。”[4](P16)他把史傳的文言，用一種淺易的文言連串起來，或文白夾雜，通俗易懂。在《李將軍列傳》中引用程一枝的評語：“李廣所長在射，故傳內敘射獨詳，若射匈奴射雕，若射白馬將，若射追騎，若射御，若射石，若射虎，若射飲，若射猛獸，若射裨將，皆著廣善射之實。末及孫李陵教射，正應篇首‘世世受射’句”[4](P369)評點的語言層次分明，很有氣勢。在《大宛列傳》中引用鄧以贊的評語：“君好大喜功，臣生事搆隙。是西域總傳，只緣伐宛通諸國，故以宛名篇。只挨平序去，本好大意，節節生出，中間諸國，隨事插入，或詳或略，筆力馳騁，豐神具，血脈貫。”[4](P353)以通俗易懂的語言，批評了漢武帝好大喜功的行為。蔣善的個人點評和引用的評語中，語言簡潔生動，極具感染力。

(二)評點內容的“尚奇”

首先，能切中文章的關鍵，從字里行間發現問題，做到以小見大。在蔣善評《田儋列傳》“或問五百人隨田橫而死，何并說見兄弟能得士？不知此五百人即田儋起事時所深結者。儋死，尚有榮；榮死，尚有橫；橫死，則真無所歸矣。所以不死于儋、榮戰敗之日，而死于橫刎之日，此真千古來意氣漢，真不肯草草而死者！故以兄弟得士作一篇結尾。”[4](P286)從五百侍從隨田橫而死的角度，論及田橫的生平際遇，評點角度新奇。蔣善評《秦始皇本紀》：“‘鄉使’一轉，直至‘天下集矣’，通十數句為一氣。”[4](P201)從一字一句中點出該篇章語言妙處。引鐘惺評《孟子荀卿列傳》“前言三騶，只分忌與衍二人，當以騶奭足三騶之數。而敘騶奭，不直接忌與衍，與淳于髡、慎到諸子之后，漫然及之。若接若不接，若有意，若無意，妙，妙。”[4](P74)指出太史公謀篇布局的高超手法。鄧以贊評點《商君列傳》：“薦相，常也。言殺，增薦相味。告鞅，又增言殺味。不去，又增告鞅味。節節生奇，不具不足奇。”[4](P168)短短幾句，便道出《史記》情節結構的奇異之處。《史記匯纂》中的這些評點，立足于《史記》文本內容的巧妙之處，從文章中的一字一句入手，挖掘文章更深層的蘊意，讓讀者對文章有更深刻地認識。

其次，運用感嘆句、設問句，提出個人看法，發表個人觀點，具有啟發性。例如蔣善評《項羽本紀》：“美人和歌曰：‘漢兵已略地，四面楚歌聲。大王意氣盡，賤妾何聊生！’”[4](P230)從虞姬的角度，感慨末路英雄項羽的命運。引陳仁錫評《白起王翦列傳》：“《白起傳》后自言詐降卒而坑之，是足以死。《王翦傳》后載客言‘三世為將者必敗’。此二節同一宗旨，以為千古名將之戒，伊呂亦將，子孫有國千余者，何哉？后之用兵者，可以知所法矣。”[4](P109)蔣善認同陳仁錫的觀點，肯定白起、王翦的軍事才能，反對虐民暴政和戰爭殺戮。引舒雅評《管晏列傳》：“執蓋之婦，羞其夫為晏子御。太史公乃愿為執鞭，何哉？蓋太史公以李陵故被刑，漢法腐刑許贖，而生平交游故舊，無能如晏子解左驂贖石父者，自傷不遇斯人，而過激仰慕之詞耳。曾謂太史公不若彼婦哉？”[4](P77)點出太史公“自傷不遇斯人”的感慨。鐘惺評《刺客列傳》：“聶政報嚴仲子，不在刺一韓累，在一段善后之策，不以刺累之故禍及仲子。觀其不可多人一段議論，識審義重。政自刑以絕蹤，其故在此，意不專為其姊。《史記》使其第一段，文雖婉至，未得政之心。夫政豈不知其姊者哉！”[4](P149)說明聶政重情重義的秉性和姐弟的情感相通之處。蔣善個人的點評及擇取的評語中，表面看起來是疑問、感嘆，實則就《史記》原文的情節發展，發表個人觀點，談及的道理發人深思。

上述兩個方面從運用“關目”、評點語言、品評細節和評點句式論述了《史記匯纂》“尚奇”的四個表現，前兩個論點論及了“尚奇”的表現形式，具體表現為謀篇布局的標新立異和評點的語言具有氣勢和力量。后兩個論點談及了《史記匯纂》評點內容的“尚奇”，即抓住《史記》原文中的關鍵之處，從司馬遷的角度來思考敘事議論的別具匠心之處，在評點過程中運用感嘆、疑問、設問等句式，發表個人的觀點，開拓讀者的眼界。蔣善銳意革新編選《史記》的手法，不落窠臼，這與明末清初倡導“奇人”“奇書”的文學風氣分不開，也與蔣善的個人際遇有關。由此可見，晚明時期“尚奇”的思潮對蔣善編選《史記匯纂》影響很大。

四、注重“性靈”的個人情感體驗

蔣善編選《史記匯纂》時注重個人心靈體驗，他的心靈體驗又通向審美，最后導向人格覺醒。蔣善經歷明清易代的變故，無心于世事，遂將內心關于世道人心的理解寄托于《史記匯纂》一書中，他的文學思想已呈現出晚明時期注重性靈的趨勢[9]。注重“性靈”的文學思潮主要表現為個人在自然山水中的審美感受，彰顯人的個性意識，突出情感和欲望[10]。蔣善評點《史記》時雖未涉及個人在自然山水中的審美感受，但其中氣息相通之處是不可否認的。蔣善個性情感的抒發可分為兩個方面，一是對晚明社會現實的批判；二是借歷史人物的遭遇，表達對個人生平的惋惜與憤懣。

首先，借助歷史上“善有惡報”的社會現象，批判不合理的社會現實和行將末路的明王朝。《伯夷列傳》借助伯夷、叔齊的仁義善心，和暴戾兇殘的盜拓做對比，指出作惡者安享富貴，行善者卻總是遭遇不測。從而抒發了天道與人事相違背的現實，借古諷今，表達對晚明腐朽社會的不滿。然在“若至近世，操行不軌，專犯忌諱……”處，蔣善根據個人的遭際作了如下評語：“往事昭然，故曰‘大彰明較著’，說道‘專犯忌諱’，則近世隱惡不可顯言矣。不軌之行，生怕談論，心中明明忌諱，又專犯而為之，非攻訐他人也，只要自掩其惡，反覺盜拓還光明耳。”[4](P434)“將極稱讓國，唯恐學者胸中有讓天下一輩，未免看的讓國等閑，故直據經傳，辨許由、隨光無讓天下事，則夷齊讓國豈非虞夏來□□□□出大意⑩，開口‘夫學者’三字便觀定伯夷絕不是八寸三分帽子。”[4](P435)明末宦官拒諫飾非、閣臣爭權奪勢，朋黨之爭嚴重。蔣善此言道出了明朝末年社會的混亂和個人際遇的感慨，官吏喪失是非判斷的標準，拋棄文人歷來堅守的品格，依附黨派，互相攻訐，亡國之兆業已顯現。

其次，蔣善通過歷史人物的興衰際遇，表達了個人懷才不遇的憤慨。《史記匯纂》的最后一集為變體，其小序寫道：“本專數行易盡。忽無端發一段騷情楚致，如行寒山，萬木不禁蕭森，如仰神龍噓云，驚閃千疊，不善迎之，幾東句西句，罵坐醉狂矣。至發揮三閭處，只憑空品次《離騷》，自述史懷，翻借《春秋》，汪洋激蕩。皆史公神明脫化之篇，不欲混置諸傳中。”[4](P432)本集輯錄的三篇文章中借伯夷、屈原、賈生的平生經歷以及太史公的自述，表達了蔣善個人的情感體驗與憤懣之情。蔣善處于明末清初，作為末代文人，他空有一身才華卻無法施展，所以在《史記匯纂》的末篇，蔣善通過評點歷史人物的遭際，表達內心的感慨。

《屈原賈生列傳》與《伯夷列傳》有相似之處，余有丁曰：“……與《伯夷傳》略同，蓋傳之變體也。唯伯夷、屈原，太史所重慕，故詳論之。”[4](P442)引陳夢槐語：“雜引經傳，跌宕淋漓，蕭騷激楚，極文之情矣。”[4](P434)引陳仁錫的評語：“屈賈俱被謗，俱工詞賦，其事跡大概相似，故二人為一傳。”[4](P442)又引鐘惺的評語：“無限惋惜，在此一段，而語意不相干。此言外之旨，后人略之。”[4](P442)屈原和賈生雖處于不同的時代，但遭遇有不少相同之處，才高氣盛卻慘遭貶謫，政心不順而求文心，在文學上有很高的造詣。上述引用的評語不僅道出了蔣善對歷史人物生平際遇的惋惜之情，更是他個人內心情感的寫照。屈原品行高潔，是司馬公非常崇敬的歷史人物。在《太史公自序》中，太史公說得更為真切、淋漓。蔣善曰：“說得淋淋漓漓，重復拖沓，愈顯愈重，都是作《史記》原委精神，莫但認是《春秋》關系。”[4](P448)蔣善在最后一個篇章中不拘一格地表達了個人的情感體驗，開始肯定和關注個人的感情和欲望，這與崇尚性靈的晚明文學思潮不謀而合。

蔣善對“善有惡報”的社會現象和歷史人物興衰際遇的評點，實則是他個人內心的感慨和慨嘆人生不得意的外化，正如蔣善在《伯夷列傳》中所說的：“太史公一肚皮是怨，故于人之恩怨以為然矣，自家不怨，甚信不過，不妨與孔子同異。”[4](P433)蔣善借此抒發其怨憤，個性化的自我體驗一覽無余，由此也可看出晚明崇尚性靈的文學潮流對蔣善編纂《史記匯纂》的影響。

五、結語

總之，晚明文學思潮對《史記匯纂》的編纂產生了巨大影響，這主要表現在四個方面：一是晚明時期點評《史記》風氣的興盛是該文本的編纂動機；二是評點著作的涌現和前人評點《史記》手法的成熟使蔣善在編纂《史記匯纂》時可以廣泛借鑒、學習；三是蔣善在編選《史記匯纂》時不落俗套，彰顯“尚奇”這一美學傾向；四是蔣善在評點時注重情感體驗，抒發個人的心理感受，這與晚明重性靈的文學思想極為契合。探討晚明文學思潮對《史記匯纂》編纂的影響，不僅可以了解明末清初的文人對《史記》這一文本的接受和再創作，也有助于開拓后人的視野，深刻地理解《史記》的深層蘊意。

注釋：

① 《班馬異同評》35卷，南宋倪思撰、劉辰翁評，明嘉靖十六年刻本，《四庫全書存目叢書》有收錄，也有現代點校本。

② 《鐘惺評史記一百三十卷》《史懷·史記》，明鐘惺著，《史記研究文獻輯刊》有收錄。

③ 《史記輯評》24卷，明鄧以贊輯評、陳祖苞參補，明萬歷四十六年刻本，藏于國圖。

④ 《董潯陽史記評抄》，明董份著，評抄本今不可見。

⑤ 《唐荊川批選史記》12卷，明唐順之著，明嘉靖本，藏于國圖、甘肅省圖、中國人民大學圖書館。

⑥ 《凌藻泉史記評抄》，明凌約言著，評抄本今不可見。

⑦ 《史匯刊誤》，明余有丁著，刊刻收錄情況不詳。

⑧ 《王遵巖史記評抄》，明王慎中著，評抄本今不可見。

⑨ 《歸震川評點史記》130卷，明歸有光著，藏于國圖。

⑩ □□□□代表原文缺失，已不可考。