漢字與東亞文學(xué)
——讀張哲俊教授《東亞比較文學(xué)導(dǎo)論》

李韋卓

東亞文學(xué)以其得天獨(dú)厚的特點(diǎn)屹立于世界文化之林。東亞文學(xué)是文化圈上的概念，由漢字、宗教、文化、律令制度等多個(gè)要素構(gòu)成。東亞文學(xué)的核心是漢文化，同時(shí)也包括其他民族的文學(xué)，“是一元的，也是多元的”[1]。因此，東亞文學(xué)的研究是一個(gè)復(fù)雜的問題。既要運(yùn)用比較文學(xué)研究的方法，又要結(jié)合東亞這一區(qū)域的地理、人文等特點(diǎn)；既要考慮其核心中國漢文化的特點(diǎn)，又要關(guān)注各國文化的獨(dú)特魅力。

北京師范大學(xué)張哲俊教授是東亞文學(xué)、文化研究領(lǐng)域中的代表學(xué)者，其對中日韓三國語言和文學(xué)文化的研究具有獨(dú)特見解，研究主題涉及范圍廣泛，其作品《東亞比較文學(xué)導(dǎo)論》是較早地對東亞中日韓三國文學(xué)體系進(jìn)行比較的研究成果。

張哲俊教授在上編論述了漢字、儒學(xué)、佛教、道教等構(gòu)成東亞文學(xué)重要要素的特點(diǎn)及其與東亞文學(xué)的關(guān)系。下編從東亞文學(xué)內(nèi)部的比較研究出發(fā)，對東亞古典詩歌、古典小說、古典戲曲、東亞文學(xué)中的翻案現(xiàn)象、中國文學(xué)中的異國形象等問題進(jìn)行考察。張哲俊教授從比較文學(xué)的學(xué)術(shù)立場、微觀與宏觀結(jié)合的角度對東亞文學(xué)進(jìn)行考察。《東亞比較文學(xué)導(dǎo)論》每一章節(jié)看似獨(dú)立，實(shí)則緊密相關(guān)。

本文將以《東亞比較文學(xué)導(dǎo)論》一書的第一章——《漢字與東亞文學(xué)》為例，對張哲俊教授的行文思路、邏輯等進(jìn)行深入分析與探討。

一、漢字在東亞的傳播

作為中國傳統(tǒng)文化的瑰寶，漢字具有悠久歷史，并隨著中華文化對外傳播，對日本、韓國等國家文字的形成、發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。文字不僅是簡單的記錄工具，且具有促進(jìn)人類思想、文化等交流作用。漢字在東亞文學(xué)的形成、發(fā)展中具有不可替代的地位，作者對大量相關(guān)史料進(jìn)行分析，分別論述了漢字在韓國和在日本的傳播歷史。

(一)漢字在韓國的傳播

漢字東傳最早的國家是韓國，中韓兩國的貿(mào)易往來促進(jìn)了漢字的傳播。戰(zhàn)國時(shí)期“明刀錢”上刻有“左”“右”“行”等漢字，金屬器具背面也刻有漢字，“明刀錢”和金屬器具傳入韓國促進(jìn)了漢字的傳播。公元前2世紀(jì)，燕國衛(wèi)滿到朝鮮北部建立衛(wèi)氏朝鮮也促進(jìn)了漢字的傳播。雖然當(dāng)時(shí)漢字、漢文傳播的情形沒有文獻(xiàn)進(jìn)行考證，但張哲俊教授通過《三國志·魏書》等史料記載，從外交、政治制度等方面論證了其內(nèi)容的真實(shí)性、合理性。

在朝鮮半島三國時(shí)代，高句麗最早開始使用漢字，“這是由高句麗位于朝鮮半島北端的地理位置決定的”[2]。太學(xué)扃堂的設(shè)立和佛教的傳入這兩個(gè)重大事件促進(jìn)了漢字在高句麗的傳播。張哲俊教授通過《舊唐書·東夷傳·高句麗》中的記載，對小獸林王在372年建立太學(xué)、利用漢字傳授儒家經(jīng)典等情形進(jìn)行敘述；此外，對佛法經(jīng)典的傳入也進(jìn)行了分析。

作者還對壬申誓記石上刻有的漢字，鄉(xiāng)歌中使用的漢字，新羅統(tǒng)一后采取的措施——更改國名、國號、地名、官名，新羅語中固有名詞向漢字詞匯的變化等事件按照時(shí)間順序，簡略概括了漢字在韓國系統(tǒng)傳播的過程。作者論證過程詳略得當(dāng)，邏輯清晰。

(二)漢字在日本的傳播

目前學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為“百濟(jì)王仁將《論語》十卷、《千字文》一卷帶入日本，從而開始了有漢字的歷史”[3]。然而，張哲俊教授認(rèn)為這是漢字系統(tǒng)傳入的標(biāo)志。張哲俊教授認(rèn)為同韓國一樣，漢字在日本也大致經(jīng)歷了零星傳入和系統(tǒng)傳入的過程。

王充的《論衡》是較早記錄中日交流的作品。然而，王充的記錄是否可靠，尚未有定論。張哲俊教授從兩個(gè)方面進(jìn)行論證，若其記錄可靠則說明周成王時(shí)漢字已經(jīng)傳入日本。然而，其記載并不一定可靠，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的航海技術(shù)并沒有達(dá)到很先進(jìn)的水平。

張哲俊教授通過以上考證，證明漢字在很早時(shí)期就已零星傳入日本。王仁將《論語》十卷、《千字文》一卷帶入日本，則是漢字系統(tǒng)傳入的標(biāo)志。日本較早成書的《古事記》《日本書紀(jì)》都是用漢字書寫完成的。可以說這是漢字在日本較為普遍使用的標(biāo)志。

隨后作者對漢字與東亞文學(xué)的誕生之間的關(guān)系進(jìn)行了分析。

二、漢字與東亞文學(xué)的誕生

“文學(xué)是以文字為工具、塑造藝術(shù)形象的作品。”[4]文字在從口傳文學(xué)向書面文學(xué)演變的過程中具有重要地位。張哲俊教授在《東亞比較文學(xué)導(dǎo)論》中論述了漢字在東亞文學(xué)誕生過程中的重要地位，并指出了先行研究中的一些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，提出了自己的觀點(diǎn)。

(一)漢字與東亞最初的翻譯文學(xué)

作者以韓國最早的文學(xué)作品之一——《箜篌引》為例進(jìn)行分析。不過，《箜篌引》最初記載于中國晉崔豹的《古今注》中，而非韓國文獻(xiàn)。其國別問題尚未有定論。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為是中國作品，因?yàn)檫@首詩中的地名、人名等都是中國式的；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為是韓國的翻譯作品，在翻譯過程中將地名和人名中國化，而張哲俊教授認(rèn)為《箜篌引》的國別問題頗有爭議，還值得研究。《箜篌引》是民謠口傳作品，沒有具體的作者。較早的另一部韓國詩歌作品《龜旨歌》也是以漢字記錄的民謠，是翻譯作品。

這兩部作品說明了兩個(gè)重要問題。“一是韓國文學(xué)始于漢文學(xué)。……如沒有漢文，便不會(huì)產(chǎn)生最初的詩歌作品。在這個(gè)意義上，漢文是韓國文學(xué)產(chǎn)生的直接前提和結(jié)果。二是翻譯為漢文詩歌的意義。……翻譯文學(xué)是韓國文學(xué)史上的最早作品，這意味著韓國文學(xué)的產(chǎn)生是文化交流的結(jié)果。此后韓國文學(xué)出現(xiàn)了大量的翻譯作品，成為東亞文學(xué)史上的重要現(xiàn)象。”[5]

漢字在翻譯文學(xué)形成過程中起關(guān)鍵作用。其實(shí)，不僅韓國的文學(xué)是從翻譯文學(xué)開始的，印度尼西亞等國的文學(xué)大多也是從翻譯文學(xué)起步的。

(二)漢字與東亞最初的母語文學(xué)標(biāo)記

除了翻譯文學(xué)，日本和韓國還有以漢字來標(biāo)記母語文學(xué)的作品。日本和韓國母語文字出現(xiàn)前，漢字已經(jīng)傳入并且逐漸普及，因此，漢字在母語文字出現(xiàn)之前起到了記錄母語文學(xué)的作用。然而，當(dāng)時(shí)日本和韓國漢字的教育并沒有達(dá)到非常高的水平，用漢字記錄母語過程中出現(xiàn)了很多問題與困難。

在日本和韓國，用漢字記錄母語文學(xué)的方法幾乎相同，張哲俊教授以日本較早成書的《古事記》中的歌謠以及韓國較早的鄉(xiāng)歌《薯童謠》為例，對日本人和韓國人用漢字記錄母語文學(xué)的方法進(jìn)行分析。從作者的分析中可以看到漢字在標(biāo)記日本、韓國等母語文學(xué)中的重要作用。然而，不得不注意的是，這種標(biāo)記方法存在著不可避免的問題：漢字大部分都是起到標(biāo)音的作用，因此很難通過漢字推測歌謠本身的含義。

由于日本和韓國的記錄方法相似，張哲俊教授又提出了問題：日本和韓國的記錄方法之間是否存在影響關(guān)系。對此，張哲俊教授以百濟(jì)王仁到日本后創(chuàng)作的和歌為例進(jìn)行敘述，得出兩者可能存在一定關(guān)系的結(jié)論。

(三)漢字與東亞最初的創(chuàng)作文學(xué)

如前所述，張哲俊教授對自己的觀點(diǎn)——《箜篌引》等是韓國較早的口傳民謠而非創(chuàng)作作品進(jìn)行了論述。韓國最早的個(gè)人創(chuàng)作作品是琉璃王的《黃鳥歌》。張哲俊教授對《黃鳥歌》與《詩經(jīng)》的密切關(guān)系進(jìn)行了分析：二者都是四言詩，且體裁、語句的運(yùn)用都極其相似；《黃鳥歌》與《詩經(jīng)·小雅·黃鳥》都是以失戀內(nèi)容為體裁，《黃鳥歌》的第一句“翩翩黃鳥，雌雄相依”與《詩經(jīng)·小雅·南有嘉魚》中的“翩翩者鵻，載飛載下……翩翩者鵻，載飛載止”的句法十分相似。由此得出結(jié)論：琉璃王創(chuàng)作的《黃鳥歌》受到最早傳入韓國的經(jīng)典作品之一——《詩經(jīng)》的影響，二者有密切的關(guān)系。

如前所述，百濟(jì)王仁對于促進(jìn)漢字在日本的傳播作出了很大貢獻(xiàn)，張哲俊教授認(rèn)為是王仁將漢字系統(tǒng)地傳入了日本。后人在日本大阪王仁的遺址處發(fā)現(xiàn)了一首和歌。這首和歌以漢文標(biāo)記日文，據(jù)推測可能是日本文學(xué)史上最早記錄為文的作品。如果此作品作者是王仁的話，那么可以認(rèn)為王仁創(chuàng)作了日本最早的和歌。然而，這首和歌是否出自王仁之手，還需要考證。張哲俊教授認(rèn)為，王仁創(chuàng)作和歌只能算是一種假說。

張哲俊教授通過從翻譯文學(xué)、母語文學(xué)標(biāo)記、創(chuàng)作文學(xué)這三個(gè)方面論述了漢字與東亞文學(xué)誕生之間的關(guān)系，從多個(gè)角度論述了較早時(shí)期東亞文學(xué)的形態(tài)以及漢字在其中的作用。

三、結(jié)語

張哲俊教授的著作《東亞比較文學(xué)導(dǎo)論》是東亞文學(xué)、文化相關(guān)領(lǐng)域的代表性研究成果。本文以第一章——《漢字與東亞文學(xué)》為例，對作者的行文思路、邏輯等進(jìn)行了分析、梳理、解讀。

“東亞文化圈包括漢字、儒學(xué)、律令和中國化的佛教等思想文化要素。”[6]漢字作為東亞文化圈的基本要素之一，在東亞文化圈的形成和發(fā)展過程中具有重要地位，是東亞文化圈形成的先決條件。漢字對東亞文學(xué)的形成與發(fā)展具有極大促進(jìn)作用，是東亞文學(xué)形成、發(fā)展的先決條件。張哲俊教授以漢字在韓國、日本的傳播為切入點(diǎn)，結(jié)合大量考古文獻(xiàn)資料進(jìn)行論述，并且對相關(guān)先行研究進(jìn)行整理，條理清晰地論述了漢字在韓國、日本零散傳入以及系統(tǒng)傳入的歷史、漢字與東亞文學(xué)的關(guān)系等問題。作者引用大量文獻(xiàn)，涉及漢語、日語、韓語等，可見作者語言功底之深厚。

《東亞比較文學(xué)導(dǎo)論》的《漢字與東亞文學(xué)》一章對于東亞文學(xué)、東亞文化的研究具有指導(dǎo)、借鑒意義，其研究方法對于東亞文學(xué)、文化領(lǐng)域的學(xué)者來說具有借鑒意義。