社會資本對公眾參與警民合作意愿的影響

積極推動警民合作是實現社會安全共建共治共享的重要舉措。然而，現實中公眾似乎對參與警民合作較為冷淡，導致公眾參與警民合作的廣度和深度都不夠理想。因此，研究公眾警民合作意愿及其重要影響因素，對科學制定警民合作的政策具有重要現實價值。國內外許多研究將社會資本和信任作為合作的前因變量，但鮮有基于公眾個體視角分析公眾警民合作意愿的研究。實證分析結果表明：社會資本總體上對公眾參與意愿呈正向影響，其中社會網絡影響最為顯著；警察信任在社會資本與公眾參與意愿間有中介作用，即社會資本正向影響警察信任，進而對公眾參與意愿產生正向促進作用。因此，著力培育社會成員的社會資本，加強警察公信力建設，對促進警民合作具有現實意義。

一、問題提出

十九大報告提出要構建共建共治共享的社會治理格局，強調參與權是公眾的重要權力之一，要著力創造更多機會和條件促進社會公眾參與社會治理，共享治理成果。十九屆四中全會進一步提出完善社會治理體系的方向是“黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與”，并為新時代社會治安防控體系建設明確了新思路和新路徑，即“專群結合、群防群治、問題聯治、工作聯動、平安聯創”。公眾參與警務工作，可以彌補公共警務的不足，可以滿足多樣化的治安需求,有助于提高警務工作的效率。［1］自20世紀中后期以來，為應對現代社會復雜多變的安全治理環境，西方警察機構不斷轉變政府職能，通過各種形式與途徑，讓公民積極參與警務工作，以彌補警力的不足，警民關系也逐步從傳統的“警察權力—公眾服從”轉向基于信任的互動合作關系，以實現社會良好治理的目標。當前，我國公安部門也在想方設法積極推進公眾參與社會治理和警民合作，然而相比較公安部門的熱情，現實中公眾似乎對警民合作較為冷淡，參與意愿不強，導致公眾參與警民合作的廣度和深度都不夠理想。因此，研究公眾警民合作意愿及其重要影響因素，對科學制定警民合作的政策具有重要現實價值。國內外許多研究將社會資本和信任作為合作的前因變量，也有不少文獻基于警察視角研究如何加強警民關系建設以促進警民合作，但鮮有基于公眾個體視角分析公眾警民合作意愿的研究，且已有研究重“警民關系、警民合作相關現狀描述與經驗總結”，輕“定量實證研究公眾參與意愿的影響因素及影響機理”。基于此，本研究關注以下三個主要問題：其一，社會公眾不是獨立個體，而是鑲嵌在社會網絡中的社會人，個體所具有的社會資本是否會影響到其參與警民合作是本文關注的重要問題；其二，考慮到警民合作主要是以公安機關為主導，公眾自愿參與，因而公眾對警察的信任是否會影響到公眾警民合作的意愿，成為本文研究的另一個重要問題；其三，基于現有研究中提出的“社會資本促進公眾對政府的信任”，論證社會資本是否也會正向影響公眾對警察的信任，并進一步探索警察信任在社會資本與公眾警民合作意愿之間是否具有中介效應。

布爾迪厄首次提出社會資本概念，并將其界定為“實際或潛在的資源復合體，來源于個體或群體長期持有的社會網絡”［2］，并指出社會資本是繼經濟資本、文化資本之后的第三種重要資本。之后，Coleman和Putnam在此基礎上進一步研究和發展了社會資本的內涵。Coleman認為，社會資本是人與人之間在社會中形成的某種關系，比如非正式關系網絡、親屬關系網絡等，促進公眾服從義務的感知，形成合理期望和社會規范，提升社會信任和社會效率。［3］Putnam認為，社會資本是“社會組織的特征，諸如信任、規范及網絡，它們能夠通過促進合作行動來提高社會的效率”［4］。Putnam在研究意大利地方政府績效與社會資本的關系時發現，社會資本在自治組織中通過人際互動產生人際信任“溢出”效應，即不僅在組織內部產生互惠合作關系，而且會延伸發展到更大的范圍，從而提升公共信任和普遍信任。在此基礎上，Putnam進一步總結社會資本包括三個組成要素：社會信任、參與網絡和互惠規范。［4］本文采用Putnam的社會資本定義，認為社會資本是一種以社會信任為核心，個體通過社會（參與）網絡和社會（互惠）規范而形成的較為持久的復合社會資源。

近20年來，國外掀起警察信任研究的熱潮，現有研究主要集中在警察信任的內涵、來源、影響因素及信任帶來的作用等方面。相比較國內學者對警察信任的單一指標測量［5-7］，國外學者認為警察信任至少包括兩個維度：警務績效與程序公正，且相比警務績效，公眾感知的警察程序公正對警察信任具有更加突出的影響。［8-10］Tyler進一步將程序公正分為人際和決策兩個層面。［11］Jonathan Jackson和Ben Bradford在警察信任兩維度基礎上又增加了一個社區參與的維度，從而豐富了警察信任的內涵與結構。［12］本文借鑒Tyler的程序公正理論模型，認為公眾對警察的信任分為兩個維度：對警務效能的信任和對程序公正的信任，對警務效能的信任關注的是結果，對程序公正的信任關注的是過程，兩者結合體現了公眾對警察信任的全面性。

高效的警務需要公眾參與合作。我國的警民合作相關研究大多基于警民關系框架展開，認為其是一種警察與民眾的人際互動、合作與共贏的關系。［13］然而，對警民合作的內涵及具體內容進行界定的文獻很少，且沒有達成一致。王立峰等認為，警民合作可以提升城市社區可治理性。［14］Van Damme用公眾在發現犯罪活動時報警、識別犯罪嫌疑人、為法庭提供證據三種具體形式來代表公眾與警察合作的內容。［15］借鑒現有研究成果，本文認為警民合作是警察和民眾為維護社會安全穩定，在警務工作中互相配合、合作共贏。我國的警民合作仍然是以公安機關為主導，引導和鼓勵民眾積極參與的模式，因此民眾參與的意愿是警民合作是否有效的最關鍵的因素之一。

二、理論分析與研究假設

（一）社會資本對公眾警民合作意愿的影響

社會資本可以有效促進公民參與，加強政府和公民的良性互動。［16］在社會治理尤其是公眾參與研究領域，社會資本被許多學者當作重要的前因變量進行研究，普遍認為社會資本對社會協同治理、公眾參與有著積極影響［17］［18］。現有研究表明，在不同情境中社會資本對公眾參與的影響不同，且社會資本內部各要素的影響也有差異。如：龍翠紅和易承志研究發現，社會資本的內部各要素對農民醫保參與的影響不同。［19］胡榮和孫昕等學者在研究村民社會資本對村民選舉參與的影響時，發現村民社會資本中的村民間信任程度和社會交往程度并沒有對村民選舉產生影響。［20］［21］現有文獻鮮有基于警民合作情境中的公眾參與意愿的影響因素分析，更沒有從社會資本視角研究公眾參與意愿的研究。本文借鑒現有研究結果，并考慮到警民合作也是公眾參與社會治理的重要組成部分，推測社會資本對公眾警民合作的意愿也應該存在一定程度的影響。具體來說，公眾通過社會網絡參與，包括正式組織和非正式組織的活動參與，如單位、社區活動、同學聚會、志愿者行動等，不斷了解并遵守社會（互惠）規范；通過人際互動、溝通交流增進社會信任，提升個人社會責任感；在社會網絡中獲取警民合作相關信息，并基于社會信任與社會（互惠）規范，產生警民合作的意愿。基于以上分析，本文提出如下假設：

假設H1——社會資本對公眾警民合作的意愿有積極影響；

假設H1.1——社會網絡對公眾警民合作的意愿有積極影響；

假設H1.2——社會信任對公眾警民合作的意愿有積極影響；

假設H1.3——社會（互惠）規范對公眾警民合作的意愿有積極影響。

但是，社會資本內部三要素對公眾警民合作意愿的影響可能會有差異，下文將進一步進行實證分析。

（二）社會資本對警察信任的影響分析

John Macdonald等國外學者最早提出社會資本是預測公眾對警察信任的重要前因變量，他們發現公眾對社區社會資本枯竭的感知加劇了公眾對警察的不信任。［22］James Hawdon支持公眾感知的社會資本水平影響其對警察的信任，他還分析了社會資本的不同層面對警察信任的影響程度不同。［23］Ivan Sun等也認為社會資本在預測中國公民對警察的信任度方面發揮著重要作用，同時指出不同維度的社會資本對警察信任的影響是不均衡的。［24］另外，還有學者認為社會資本總體水平可能調節警務方式和公眾對警察信任兩者之間的關系，如John Macdonald等在研究種族、社會資本和警察信任關系時發現，社會資本是預測公眾對警察信任的重要前因變量，且緩和了教育、收入因素對警察信任的影響。［22］

那么，社會資本的三個方面（社會網絡、社會信任、互惠規范）是如何影響公眾對警察的信任呢？首先，公眾通過參與社會網絡，不斷與社會網絡中的其他個體及群體進行互動交流，獲取更為全面的有關警察、警察機構及警務工作的信息，減少公眾受個別負面信息的影響，形成對警察更為客觀、全面的評價，進而促進對警察的信任。其次，隨著現代社會個體日常生活區域的擴大，陌生人逐漸增多，社會信任狀況對整個社會產生極大影響，社會信任有利于提升社會寬容度和增強公眾對他者的接受度，諸多學者強調社會信任是政府信任的基礎，是政府信任的有效變量。因此，可以推測，社會信任也會對警察信任產生積極影響。最后，在社會控制的語境下，社會資本所包含的社會規范具有非正式控制組織成員行為進而抑制犯罪的功能，從而減少警察的正式控制來維持社區秩序，降低因警察使用高壓控制策略所造成的公眾不滿與不信任感。基于以上分析，本文提出如下假設：

假設H2——社會資本正向影響公眾對警察的信任；

假設H2.1——社會網絡正向影響警察信任；

假設H2.2——社會信任正向影響警察信任；

假設H2.3——社會（互惠）規范正向影響警察信任。

（三）警察信任對公眾警民合作意愿的影響

Mcknight基于理性行為理論提出初始信任模型，他指出，信任理念決定信任意圖，進而決定行為意向，最終產生人的行為。［25］西方文獻中越來越多的研究認為公眾對警察的信任程度和合法性的感知與公眾警民合作意愿密切相關。［26］比如，紐約城市居民的一項調查顯示，在控制了教育、收入、種族因素后，居民對警察信任的程度仍然與公眾警民合作意愿呈積極相關關系［27］，且警察信任能促進居民遵守法律［28］。從我國警民合作的實踐調查中也可以發現，公眾對警察及公安機關越信任，其配合警察執法、與警察合作的意愿越高。進一步，根據Tyler的觀點，警察程序公正比警務效能對警察信任的影響更強烈。因此，本文推測，公眾對警察程序公正的信任較公眾對警務效能的信任，對公眾警民合作意愿的影響更強烈。就此，本文提出如下假設：

假設H3——警察信任對公眾警民合作意愿有正向影響；

假設H3.1——警察程序公正信任對公眾警民合作意愿有正向影響；

假設H3.2——警務效能信任對公眾警民合作意愿有正向影響；

假設H3.3——警察程序公正信任較警務效能信任，對公眾警民合作具有更強正向影響。

（四）警察信任的中介作用機理分析

通過上述分析可知：社會資本對警察信任、公眾警民合作意愿都有積極影響作用，社會資本通過其內部三要素，即社會網絡、社會（互惠）規范、社會信任對警察信任、公眾警民合作意愿發揮正向影響作用，且三要素影響強度可能存在差異；警察信任通過警務效能信任和警察程序公正信任兩個維度，正向影響公眾警民合作的意愿。基于此，本文可以提出假設：

假設H4——警察信任在社會資本與警民合作之間起中介作用；

假設H4.1——警務效能信任在社會資本與警民合作之間起中介作用；

假設H4.2——警務程序信任在社會資本與警民合作之間起中介作用。

通過對社會資本、警察信任和警民合作三者之間的關系進行研究可以發現，社會資本是警察信任、公眾警民合作意愿的重要前因變量，警察信任在社會資本與公眾警民合作意愿之間具有中介作用。基于此，本文構建了社會資本、警察信任與警民合作之間的影響機理模型，如圖1所示。

圖1 社會資本、警察信任、公眾參與警民合作意愿間的影響機理模型

三、實證分析

（一）問卷設計說明及預測試

本問卷涉及社會資本、警察信任、公眾警民合作意愿三部分的問題。

1.社會資本。根據上述對社會資本內涵及三要素的界定，并借鑒劉米娜［29］、龍翠紅等［19］設計的社會資本量表，編制社會資本問卷，重點從個體角度測量公眾的社會資本，具體從社會信任、社會網絡、互惠規范三個層面進行測量。社會信任主要測量個體對熟人、社團、陌生人、社區領導的信任程度；社會網絡主要測量個體參加社會封閉網絡（如單位、同學、同鄉活動等）和社會開放網絡（如志愿者、公益活動等）的頻繁程度；互惠規范主要測量個體與社區鄰里之間的熟悉程度、互助行為、凝聚力等。

2.警察信任。借鑒Kristina Murphy［30］關于警察信任的量表，從警務效能和警察程序公正兩個層面測量公眾對警察的信任度。警務效能主要測量警察的履職效能，包括預防打擊犯罪、維護社會秩序、社會服務管理等；警察程序公正主要測量警察管理、執法過程中對公眾的禮貌、公正、傾聽、溝通等。

3.公眾警民合作意愿。借鑒A.Van Damme［15］關于公眾與警察合作的量表，從個體感知的服從的義務和合作的意愿兩方面測量公眾警民合作的意愿。

除此之外，為得出社會資本、警察信任與公眾警民合作意愿間的凈相關效益，本研究還選擇了一些控制變量。參考現有研究做法，本文選擇性別、年齡、教育背景、社會經濟地位為控制變量。

基于以上分析，構建社會資本、警察信任、公眾參與意愿三個量表，主要采用李克特5級量表法，要求被調查者根據自身情況進行“1～5”的評價打分。本研究問卷在北京3個社區發放200份，回收有效問卷176份。采用SPSS22.0對問卷進行預測試，即信度和效度的檢驗。經過探索性因子分析，總量表的KMO值大于0.8且Barttle檢驗的顯著性為0.000，表示量表性質良好，適合進行因子分析。根據設定特征值大于1以上的因素作為最后的共同因素，抽取得出6個共同因素（見表1），符合上述社會資本、警察信任和合作意愿的理論建構模式。因子載荷系數均高于0.6，共同性大于0.4（警察社會服務題項共同性低于0.4，且影響量表信度系數提高，所以刪除該題項），最終量表抽取的6個共同因素累積解釋變異量大于65%，且量表信度系數Cronbach’s α值均超過0.8，可見量表總體信度和效度良好，可以進一步擴大調研規模。

（二）數據來源

選取北京、江蘇、河北等地社區進行正式問卷調研，通過紙質和網絡兩種方式進行調查問卷，最終收取有效問卷534份，樣本結構基本特征及描述性統計結果如表2和表3所示。

（三）量表的信度與效度檢驗

運用SPSS22.0對社會資本、警察信任、公眾警民合作意愿三個量表分別進行信度和效度檢驗，結果如表4所示。各量表的Cronbach’s α值都高于0.7，表明量表內部具有較高的一致性，信度良好。由于本文涉及的社會資本、警察信任、公眾警民合作意愿三個量表均是在現有比較成熟的量表基礎上設計而來，因此可以認為內容效度和表面效度良好，只需進行結構效度檢驗。由表4可知，各量表的KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）統計量都大于0.8（KMO檢驗用于研究變量之間的偏相關，以此檢驗是否可以進行因子分析，一般認為0.9時效果最好，0.7以上可以接受），且Barttle檢驗的顯著性均達到0.001顯著，各觀測指標因子載荷系數均大于0.6，表明量表的結構效度良好。

表1 各變量探索因子分析結果

表2 樣本結構的基本特征

表3 描述性統計結果

表4 量表的信度與效度檢驗

（四）各變量間相關分析

各變量的相關分析結果如表5所示，可以看出：社會資本、警察信任、合作意愿之間呈顯著相關關系，可以初步證明假設H1、H2、H3成立；社會資本內部三要素之間也呈現顯著的中度相關；程序信任與效能信任之間呈顯著中度相關；社會資本、警察信任內部要素之間也呈現顯著的中度相關。因此，可進一步進行回歸分析。

表5 各變量相關分析

（五）假設檢驗與結果分析

1.社會資本對警民合作參與意愿、警察信任的影響。由變量間的相關性分析可知，社會資本三個維度與公眾參與意愿、警察信任之間的相關性比較顯著，可以進一步實施回歸分析。分別以公眾參與意愿、警察信任為因變量，社會資本及其三個維度為自變量，建立兩組回歸模型1、模型2和模型3、模型4，回歸結果如表6所示。

表6 社會資本對參與意愿及警察信任的回歸結果

從模型1和2的回歸結果可知：社會資本對公眾警民合作的意愿有積極影響，假設H1成立；而社會資本的三個維度中，只有社會網絡對公眾警民合作的意愿有顯著的積極影響，因此假設H1.1成立，社會信任與互惠規范的影響不顯著，假設H1.2和H1.3不成立。

從模型3和4的結果可知，假設H2成立，即社會資本正向影響公眾對警察的信任；社會資本三個維度中社會信任、社會（互惠）規范正向影響警察信任，假設H2.2、假設H2.3成立；社會網絡對警察信任的影響效應不顯著，無法驗證假設H2.1。

從模型1、2、3、4可見，模型擬合優度R2由0.162不斷提高到0.285，可見模型1、2的擬合優度偏低，也可以初步預測社會資本對公眾警民合作的直接效應不是很顯著，需要考慮引入其他中介變量。

2.警察信任對公眾參與意愿的影響。通過警察信任與公眾參與意愿的相關分析，發現相關性比較顯著，可進行回歸分析。以公眾參與意愿為因變量，分別以警察信任及其兩個維度為自變量建立模型5和模型6，回歸結果如表7所示。

從表7可知：警察信任對公眾警民合作意愿有正向影響，假設H3成立；警察信任的兩個維度警察程序公正信任、警務效能信任均對公眾參與警民合作意愿有顯著正向影響，由此可得假設H3.1和H3.2成立；程序公正信任、警務效能信任的回歸系數分別為0.228和0.236，可見警察信任的兩個維度對公眾參與警民合作意愿的影響差異不顯著，從而否定假設H3.3。

3.警察信任的中介效應。表8中的模型7、8、9分別是引入中介變量警察信任、程序公正信任、警務效能信任建立的回歸模型，通過與模型1進行對比分析可見，R2不斷增大，而社會資本的系數降低，由此可推測，警察信任及其內部兩要素，對社會資本與公眾警民合作意愿間的關系起到了部分中介作用。如模型7中引入了警察信任變量，社會資本與公眾意愿間的回歸系數由模型1中的0.23下降為0.109；模型8中引入程序公正信任后，社會資本回歸系數下降為0.125；模型9中引入警務效能信任后，社會資本回歸系數下降到0.160。綜上，假設H4、H4.1、H4.2成立。

表7 警察信任對公眾參與意愿的回歸分析結果

表8 警察信任中介作用的回歸結果

四、研究結論與啟示

（一）研究結論

本文從社會資本視角入手，構建了以社會資本為外因潛變量，公眾參與警民合作意愿為因變量，引入警察信任為中介變量的公眾參與警民合作意愿的研究模型，研究結果表明：

1.社會資本對公眾警民合作意愿有正向影響，但社會資本的三要素“社會信任、社會網絡、互惠規范”對公眾的參與意愿影響不均衡，只有社會網絡（即社會個體在各種社會活動中的參與程度）才對公眾參與意愿的影響顯著，而社會信任與互惠規范的影響效應不顯著。

2.警察信任對公眾警民合作的意愿有正向積極影響。在以往研究警察信任的文獻中，大多將警察信任作為單一維度進行測量，本文借鑒西方的警務程序公正理論，將警察信任劃分為“程序公正信任、警務效能信任”兩維度。通過實證研究發現：警察信任的內部的確包括這兩個重要因素，且這兩個要素無論是對警察的總體信任還是對公眾參與意愿的影響都很顯著，且兩者影響效應無明顯差異。這與西方文獻中所支持的程序公正信任的重要性高于警務效能信任的重要性不同，表明我國公眾對警察信任不僅關注警務過程中的程序公正，也關注警務實效。

3.警察信任在社會資本與公眾參與意愿間有部分中介影響。社會資本對公眾警民合作意愿的影響受公眾對警察信任程度的中介作用，即公眾對警察的信任程度對其參與警民合作的意愿有顯著正向影響。分別以公眾對警察的總體信任、程序公正信任和警務效能信任為中介變量，加入社會資本與公眾參與意愿模型后，社會資本回歸系數降低，說明個體的社會資本通過警察信任影響其參與警民合作的意愿。

（二）政策啟示

重視社會資本對公眾警民合作意愿的正向功能。本文實證分析表明，社會資本的提高有利于促進公眾參與警民合作，尤其是社會網絡要素影響效應顯著。基于這一角度，應加大社區文化活動及互助活動的組織開展，通過提高社區成員的社會網絡參與，增進人際互動和互助互惠，提升社會普遍信任，進而提升公眾參與警民合作意愿。

重視警察公信力建設，發揮警察信任在社會資本與公眾參與意愿間的中介作用。從警務程序和警務效能兩方面著手，以警察執法規范化建設、隊伍建設、窗口形象建設等為抓手，進一步提升警務程序規范性與公正性，提高行政管理服務的公眾滿意度；加強社區警務工作，通過對社區警務工作的宣傳，強化社會共治共享觀念，并通過新媒體平臺加強警民溝通，加速警民之間的信任溝通，破除警民信息不對稱壁壘。