論《春秋谷梁傳》的論說藝術

慕鴻程

（陜西榆林能源集團有限公司，陜西榆林 719000）

《春秋谷梁傳》就是我們平時所說的《榖梁傳》，其作者是戰(zhàn)國時期的谷梁赤，相傳他是子夏的弟子，所以《春秋谷梁傳》也被認為是儒家經(jīng)典之一。《谷梁傳》體現(xiàn)了尊王思想，倡導禮樂教化，仁德之治，并強調(diào)宗法情誼，以其獨特的論說風格在中國古典文學庫中占據(jù)著佼佼者的地位。文本基于文化研究理論，對《春秋谷梁傳》的論說藝術進行討論，能給研究者帶來新的思路，也能為讀者提供一種新的研究方向，

1 平和正統(tǒng)的論說風格

《春秋谷梁傳》是為解說《春秋》而做的傳，它采用的是儒家思想對《春秋》做解，它的思想基礎是正統(tǒng)的儒家思想，這也就奠定了它在闡發(fā)《春秋》大義之時所采用的方式一定是平和方正的。也正是這種論述風格才讓《春秋谷梁傳》的論說風格顯現(xiàn)出婉轉又正統(tǒng)的特點。

1.1 《谷梁傳》中的心性道義

古典的論說著作一般都會從物質利益的角度來解讀戰(zhàn)爭和國家關系，但是《春秋谷梁傳》一反常態(tài)，它沒有僅僅從物質利益的角度來對《春秋》進行解讀，而是從心性道義的角度來進行解讀。所謂心性道義，就是人的本質，也就是仁德的思想。在《春秋谷梁傳?昭公四年》中，齊國攻打吳國，卻拘捕了慶封，因為慶封逃到了吳國，吳王予之封地。到了九月，魯國把這塊封地給取了。《谷梁傳》中提到說為什么用“取”不用“滅”，這是因為“內(nèi)大惡，諱也”，說明了這場戰(zhàn)役的非正義性。也說明在《谷梁傳》的認知里，戰(zhàn)爭需要有正義性，否則即便是勝利了，也是罪惡的。它倡導對任何事情的論述都不能以利益和物質來衡量，而是需要用心性道法來衡量，這是《谷梁傳》內(nèi)在的文化系統(tǒng)，更是其論說風格中婉轉感性的部分。

1.2 深入淺出的論說邏輯

《春秋谷梁傳》的論說邏輯可以用四個字概括——“微言大義”。首先，它的論說態(tài)度是平緩的，在論說的時候也做到了深入淺出，這就給讀者營造了便利，假使你讀《春秋》時尚未明晰意思，在讀了《春秋谷梁傳》之后，就能明白了。我們以隱公元年發(fā)生的一件事為例：“公何以不言即位？成公志也。焉成之？言君之不取為公也。君之不取為公何也？將以讓桓也。”在這段敘述里，我們會發(fā)現(xiàn)它的論述是通過一問一答的形式完成的，這種問答的方式最容易促使讀者思考，而且其中的問答也并非強行設置，首先問“為什么對魯隱公不寫即位呢？”，回答是為了成全魯隱公的志向。接下來讀者一定有疑惑，作者繼續(xù)問道“怎么成全他的志向?”原來是為了顯示魯隱公不謀求君位，是為了顯示他公道。[1]這種論說邏輯層層遞進，讓論述更加有張力，讓讀者讀起來也更明確，所以深入淺出的論說邏輯構成了《春秋谷梁傳》敘述理性的部分。

2 正統(tǒng)明厲的論說氣勢

對于《春秋谷梁傳》的論說氣勢進行分析，我們會發(fā)現(xiàn)《春秋谷梁傳》的論說氣勢是正統(tǒng)明厲的。因為作者本人是子夏的弟子，儒家思想是他的思想基礎，整個著作貫穿了一種正統(tǒng)的氣息。而其明確嚴厲的氣勢則可能來自于儒家思想的統(tǒng)治地位，因此作者在對《春秋》做解的時候有一種類似法官的威嚴。

2.1 問答結構的批判氣勢

問答式結構能夠給讀者以層層遞進的理解之感，深入淺出，也有利于讀者去理解著作本身。但是從作者的角度來看，這種問答式結構更加適合批判語句的出現(xiàn)。例如，“伯姬歸于紀，此其如專行之辭何也？曰非專行也。吾伯姬歸于紀，故志之也。其不言使，何也？逆之道微，無足道焉爾。”作者通過一系列的問答結構來進行批判，批判的行云流水，絲毫沒有矯揉造作之感，但是這種批判更像是從道德制高點上對其進行反思和分析，所以更見其批判的凌厲。

2.2 “也”字的氣勢轉折

如果說問答結構的批判氣勢過于強烈，那么“也”字的使用就能起到氣勢緩和的作用。我們以僖公元年的一篇為例：“救不言次，言次非救也。非救而曰救，何也？遂齊侯之意也。是齊侯與？齊侯也。何用見其是齊侯也？曹無師，曹師者曹伯也。”該段敘述的是“作壁上觀”的故事，作者的論述中心就是齊桓公的行為是不值得稱贊的，通過一系列的問答語句，直指其行為的過失，而“也”字的出現(xiàn)則把激昂的批判情緒巧妙的轉到了“輕蔑”的情緒，所以“也”字的使用雖然沒有加強批判氣勢，但是從另一個角度卻讓這種批判有另一種氣勢，更加符合作者作為正統(tǒng)儒家思想繼承者的特點。[2]

3 特點鮮明的論說形象塑造

在《春秋谷梁傳》中，關于論說形象的塑造十分關鍵。因為論說形象關系到論說內(nèi)容是否能夠引起讀者共鳴，論說觀點是否能夠說服讀者，《春秋谷梁傳》中關于論說形象的塑造，不僅讓自己的論說系統(tǒng)更加完善，也讓自己的論說體系更加合理。

3.1 孔子形象的塑造

《春秋谷梁傳》中對于孔子形象塑造的論述，主要選取定公十年的一個例子。在這則論述中，孔子作為相，參與了頰谷之會。在谷梁赤的論述里，他著重塑造了孔子的形象。齊人的鼓噪，孔子的沉著，這種對比描寫把當時的緊張氣氛完美的渲染出來。再到之后，孔子當機立斷，果決地命司馬行刑，孔子在其中起到了決定性的作用，在最后，作者非常客觀的說道“雖有文事，必有武備”。我們在很多國學選文中都不常看到這一篇，其主要原因是因為有人認為孔子的形象應該是莊重的，而這篇論述卻敗壞了孔子的形象，但是這一篇的論述成就卻是沒有辦法掩蓋的，因為它非常符合中國文化的論述思維，在一開始的時候不會提出觀點，而是一系列的陳述和引導，讓你去思考什么才是觀點，什么是對的，什么是錯的，而孔子的形象參與其中就是為了引導讀者去思考，到最后觀點亮出的時候，讀者往往會有柳暗花明之感。

3.2 以人物為中心的白描敘述手法

《春秋谷梁傳》與《春秋左氏傳》進行對比，二者最大的區(qū)別在于《左氏傳》竭盡全力追求文學性，但是《谷梁傳》則采取的是一種白描的手法，這種特點在人物塑造上最為明顯。例如，哀公十三年有這樣一段內(nèi)容，吳國征服越國后，成為東南無與匹敵的強國，遂北上中原與諸國爭霸。吳王夫差趁齊景公死后想要趁機討伐齊國，后以吳王夫差的勝利告終。在《春秋谷梁傳》中記錄如下，“王，尊稱也。子，卑稱也。辭尊稱而居卑稱，以會乎諸侯，以尊天王。吳王夫差曰：“好冠來！”孔子曰：“大矣哉！夫差未能言冠而欲冠也。”楚公子申帥師伐陳。于越入?yún)恰！盵3]在這段敘事里，我們看出《春秋谷梁傳》人物塑造能力非常強，通過一句話，就讓吳王的形象深入人心，他是樸實的，這跟他的經(jīng)歷有關，也更加能讓讀者相信，他就是一個樸素的人。這樣的人物塑造，雖然不是論說主體，但是卻從一個側面讓論說變得更加合情合理。

3.3 論說與說明融為一體

《春秋谷梁傳》的另一個特色就是把論說和說明巧妙地結合在一起，在《春秋谷梁傳》中有相當一部分文章論說的是禮樂制度。這是因為它強調(diào)禮樂教化，主張仁德之治，以說明論述禮樂是《谷梁傳》又一特點。值得一提的是，《春秋谷梁傳》中關于禮樂教化的說明文并不是我們現(xiàn)在理解的說明文，它的敘述還是具有非常高的藝術價值的。例如在《春秋》中有這樣的記載，“秋，蒐于紅”，只有簡單的四個字。同樣的內(nèi)容在《左氏傳》中也只用了一句話來記載。而在《春秋谷梁傳》中，卻這樣記載，“正也。因蒐獵以習……是以知古之貴仁義而賤勇力也。”我們通過《春秋谷梁傳》能發(fā)現(xiàn)它記載的禮是關于秋蒐和射獵，但是它最終的論說指向卻不僅僅是禮樂之事，而是人心，它的任何一個論述都沒有脫離人性道法。所以在藝術表達上，我們認為這一類論說平和中正，代表了很高的藝術成就。把論說與說明融為一體，形成了《春秋谷梁傳》富有特點的論說體系。

4 《春秋谷梁傳》的語言特色

晉代的荀崧談及《春秋谷梁傳》時曾經(jīng)有這樣的論述，“文清義約，諸所發(fā)明。”荀崧的這八個字概括了《春秋谷梁傳》的語言特色，而且荀崧對《春秋谷梁傳》的評價之高可以從他的另一個論斷中看出，他認為《左氏》和《公羊》中沒有記載的，或者記載不充分的，在《春秋谷梁傳》中都有補充和訂正。清代鐘文烝認為，“《谷梁》有二體”，這其中的二體可以細分為“詳而暢者”和“簡而古者”。[4]并且認為，《春秋谷梁傳》的語言風格既與《論語》、《禮記》類似，也與《易經(jīng)》相同。可見，關于《春秋谷梁傳》的語言風格，在我國古代就已經(jīng)有兩種不同的觀點。

4.1 表層的詞清意婉

在《春秋谷梁傳》的記載中，僖公四年齊國派兵攻打楚國，理由是楚國沒有按時進獻菁茅。楚國派屈完與齊桓公交涉，屈完質問齊國為何對楚國用兵，齊桓公的理由是楚國沒有按時進貢，導致周王朝不能祭祀。在這一部分里，最開始的時候說“楚無大夫,其曰屈完何也？以其來會桓，成之為大夫也。”實際上表達的是對屈完的尊重，因此說《春秋谷梁傳》的語言是非常清麗的，它的尊重溢于言表，使讀者一讀便知。而在屈完對齊桓公進行質問的時候，他的用詞是“大國之以兵向楚，何也？”實際上屈完這是在指責齊桓公以大欺小，但是屈完的用詞是“大國”和“向楚”，整個句子中沒有任何的批評之詞，但是卻讓人能夠讀出其真正含義，它的表意是十分委婉的，但是其內(nèi)部含義卻又十分明晰。不僅讓屈完的意思表達分明，也讓齊桓公不會窘迫，符合齊桓公與屈完的身份。[5]

4.2 深層次之下的氣峻雄奇

《春秋谷梁傳》的表層語言清麗婉轉，卻依舊沒能影響其深層次的峻拔和雄奇。仍然以僖公四年的這篇文章為例，屈完的問話雖然是婉轉的，但他的態(tài)度是義正詞嚴的。這其中不乏對齊桓公大欺小的指責，而這種指責也正符合當時的正義立場。而齊桓公的回答也更加有理有據(jù)，其一是貢品不至，其二則是昭王南征未歸。屈完的回答首先解釋了貢品不至的原因，還反問作為小國的楚國怎么可能不給齊進貢呢？至于昭王未歸的問題，也并不能成為齊桓公用兵的理由，昭王南征問之于長江，既然齊桓公想要昭王，那么去長江找昭王便是。從字面來看，幽默氣息讓人忍俊不禁，但是從深層次卻能看出屈完的堅定和辯論的鋒芒。[6]因此，可以看出《春秋谷梁傳》中的語言其深層次的內(nèi)涵是雄起的辯論和峻傲的氣勢。

4.3 超越同時代其他古典的語言造詣

《春秋左氏傳》中僖公四年的這段歷史記錄中，管仲的回答，先就地理位置進行論述，表明對楚的征討乃是先人所定，四海之內(nèi)如有違逆，我國均可以征討。隨后又表明了自己的正義理由，加之你們的昭王久而不歸，所以用兵理由非常充分。相比之下《谷梁傳》的敘述顯得更加有氣勢，楚國站在正義的制高點上對齊國進行審判，不僅表明了自己的立場，也弘揚了《谷梁傳》中的正義氣節(jié)，《春秋左氏傳》中卻完全沒有把這種“正義”表現(xiàn)出來。[7]對于當時尊禮守法的春秋戰(zhàn)國來說，是非常不良的一種論述風格，可見《春秋谷梁傳》的語言造詣是非常優(yōu)秀的。

結語：《春秋谷梁傳》的論說藝術需要分層次的解讀，在論說風格上，其問答形式極大的提高了著作本身的論說邏輯性，不僅讓論說體系更加完整，也能增強論說內(nèi)容的層次感，不會給讀者造成理解障礙。其有關于心性道義的感性內(nèi)涵大大豐富了《谷梁傳》中的敘事情感，這也為其對禮樂教法的論述提供了方式，這種直指心性道義的敘事特點，讓《谷梁傳》無論是在敘述歷史事件還是禮樂制度上都呈現(xiàn)出非常高超的藝術水準。在論說氣勢上，《谷梁傳》把氣度融入到文字當中，既有對統(tǒng)治者的批判，也有對符合道義立法之人的褒獎，在論說文字中，既有磅礴的批判，也有冷靜的分析。而這些論說技巧，再與論說人物形象相結合，就更加讓《春秋谷梁傳》在后世的論說著作中熠熠生輝。