社會資本、金融借貸與農戶多維貧困

王恒 秦國慶 王博 朱玉春

摘要

本文以秦巴山區3省的微觀調查數據為例，采用A—F法對農戶多維貧困進行測度，基于二元Logistic模型的中介效應檢驗方法揭示了社會資本、金融借貸與農戶多維貧困之間的關系。結果表明：①農戶在廁所類型、做飯燃料、疾病和受教育程度指標方面貧困發生率較高;當K=3時，農戶多維貧困發生率為0.856 3，此時多維貧困強度指數和多維貧困指數分別為0.394 5和0.337 8。②禮金支出、可求助人數和事業單位親友數均對農戶多維貧困有顯著負向影響，表明社會資本的提升可以有效減緩農戶多維貧困的發生;正規金融借貸和非正規金融借貸對農戶多維貧困有負向影響，表明金融借貸的提升可以降低農戶多維貧困的發生;社會資本對正規金融借貸有顯著正向影響，對非正規金融借貸有正向影響，但不顯著。③正規金融借貸在社會資本影響農戶多維貧困的關系中存在中介效應，非正規金融借貸在社會資本影響農戶多維貧困的關系中不存在中介效應。政策建議如下：①政府應進一步完善農戶多維貧困評價指標體系，在收入、教育、健康和生活水平等多維福利方面進行精準識別和精準幫扶，改善人居環境。②農戶要維護和擴展自身的社會關系網絡，豐富社會資本存量，積極發揮社會資本的減貧作用。③完善農村地區的正規金融服務體系，同時加強非正規金融的合法化和正規化，積極推進農村正規金融與非正規金融的合作與發展，以期為政府制定新時期精準扶貧政策及其他連片特困地區和深度貧困地區脫貧攻堅提供參考。

關鍵詞社會資本;金融借貸;農戶;多維貧困

中圖分類號F328文獻標識碼A文章編號1002-2104（2019）11-0167-10DOI：10.12062/cpre.20190620

消除貧困是鄉村振興的前提和全面建成小康社會的關鍵。習總書記強調“堅決打贏脫貧攻堅戰，堅持精準扶貧、精準脫貧，重點攻克深度貧困地區脫貧任務，確保到2020年我國現行標準下農村貧困人口實現脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區域性整體貧困，做到脫真貧、真脫貧”[1]。改革開放以來，我國農村貧困人口累計減少7.5億，貧困發生率從1978年末的97.5%下降到2018年末的1.7%，脫貧攻堅工作成績顯著[2]。截至2018年末，全國農村仍有1 660萬貧困人口，主要分布在中、西部偏遠落后的老、少、邊、窮地區[3]，扶貧開發工作已進入“啃硬骨頭、攻堅拔寨”的沖刺期[4]。新時期農戶貧困狀態從絕對貧困到相對貧困、單一貧困到多維貧困逐漸演變，并且表現出多樣性與多發性特點[5]，除了因收入貧困而無法滿足基本生活外，教育、健康、生活條件等福利的被剝奪已成為農戶貧困的主要表現形式[6]。由各種社會關系網絡構成的社會資本作為一種非正式制度，是繼人力資本、物質資本之后的一種特殊資本形式，可以促使居民在金融機構融資或進行民間借貸，緩解農戶的資金約束，在農村社會發展中具有重要作用[7]。現有文獻在利用CHNS、CFPS、CGSS等數據分析社會資本、金融借貸與貧困問題的研究結論較為豐富，但從兩者之間關系的研究較多，且對于典型連片特困區域農戶多維貧困問題的研究較少。社會資本對農戶多維貧困的作用機理如何？社會資本是否促進了農戶的金融借貸？金融借貸在社會資本影響農戶多維貧困的關系中是否具有中介效應？對于這些問題的解答有助于全面認識社會資本、金融借貸與農戶多維貧困之間的內在邏輯關系。基于此，本文利用秦巴山區3省646個農戶的微觀調查數據，在測度農戶多維貧困的基礎上，試圖分析社會資本、金融借貸與農戶多維貧困之間的關系，以期為新時期精準扶貧政策制定和相似連片特困區的脫貧攻堅提供借鑒和參考，研究具有重要的理論意義和現實價值。

1理論分析與研究假設

多維貧困最早由阿瑪蒂亞·森提出，是指由于人們缺乏或喪失了改變其生存狀況、抵御各種風險和獲取經濟收益的可行能力[8]。Alkire和Foster提出了多維貧困指數（MPI），構建了“雙臨界值”的識別和測量方法[9]，周常春等[10]從收入、教育、健康、生活質量和社會資源5個維度對農戶的多維貧困狀況進行了測度，發現農戶多維貧困發生率較高，王春超等[11]從收入、健康、教育和醫療保險4個維度發現農民工的多維貧困現象嚴重，郭熙保等[12]發現農村家庭多維貧困發生率高于城市，但城市貧困家庭的貧困程度比農村更加嚴重。中國鄉村作為一個典型的以親緣、血緣和地緣構成的人情關系網絡社會，社會資本的作用顯得尤為重要，可以促進親友、鄰居及村民之間進行信息資源共享和互相幫助等，起到保障生活和緩解貧困的作用[13]，同時通過影響正規與非正規借貸而提高農戶的融資機會，提升農戶應對各種風險沖擊的能力，降低農戶貧困發生的可能性[14]。因此，農戶擁有的社會資本越豐富，則其越有可能獲取資金援助。

1.1社會資本對農戶多維貧困的影響

社會資本作為農戶特有的資源稟賦，可以使農戶獲取信息和資源，增加收入[15]。關于社會資本減貧效應的研究較多，如徐戈等[15]從農戶社會來往人數衡量農戶社會資本，發現社會資本可以有效降低農戶貧困脆弱性;丁冬等[16]以農戶日常社交網絡人數為參考指標，發現農戶的社會資本越豐富，越容易獲取較高的經濟福利和規避風險，降低貧困發生率;譚艷芝等[17]基于CFPS數據，以人情禮金支出為代理變量，發現社會資本可以顯著改善農戶的多維貧困狀況，具有明顯的減貧效應;張爽等[13]以農戶在政府、學校和醫院工作的親友數作為度量指標，發現社會資本可以顯著減緩農戶貧困。現有文獻在分析社會資本減貧效應的研究結論較為豐富，但較多基于宏觀數據進行研究。一般而言，農戶與親友、鄰居和村民之間紅白喜事、相互拜訪的各種禮金支出是維系和拓展其社會關系網絡的重要途徑，禮金支出金額表示農戶社會網絡規模和人際交往能力;而農戶遇到困難時可求助人數和事業單位親友數則直觀表現農戶的社會網絡規模，農戶遇到風險沖擊時可求助人數和在事業單位工作的親友數越多，農戶可能會獲取更多的資源和幫助。因此，本文選用禮金支出、可求助人數和事業單位親友數作為社會資本的代理變量。由此，本文提出以下假設：

H1：社會資本對農戶多維貧困有負向影響;

H1a：禮金支出對農戶多維貧困有負向影響;

H1b：可求助人數對農戶多維貧困有負向影響;

H1c：事業單位親友數對農戶多維貧困有負向影響。

1.2社會資本對金融借貸的影響

社會資本能夠給借貸雙方帶來相互信任，緩解信息不對稱，降低交易成本，從而使窮人在正規金融機構和民間機構或個人獲取融資機會，緩解農戶資金約束，減緩貧困的發生[7]。如Chantarat等[18]發現社會資本能幫助貧困人群參與金融市場，改善貧困家庭的金融狀況和緩解貧困狀態;童馨樂等[19]發現政治關系、農民專業合作組織關系和正規金融機構關系可以提升農戶有效借貸機會與實際借貸額度，加強農戶的正規金融借貸，如果家庭有成員在銀行、信用社或政府部門上班，則可顯著提高該家庭金融貸款的機會與額度[20]。馬光榮等[21]發現基于親友關系的非正規金融彌補了正規金融借貸，農戶的社會網絡規模越大，獲取民間借貸的機會就越多。現有研究表明，社會資本可以提高農戶正規（非正規）金融借貸。因此，本文同時考慮農戶正規與非正規金融借貸，全面分析社會資本對農戶金融借貸的影響。由此，本文提出以下假設：

H2：社會資本對農戶金融借貸有正向影響;

H2a：社會資本對農戶正規金融借貸有正向影響;

H2b：社會資本對農戶非正規金融借貸有正向影響。

1.3金融借貸對農戶多維貧困的影響

如果農戶在遇到風險沖擊時能有效獲取資金借貸，則會提高其應對風險的能力，有效減緩其多維貧困的發生。Comim[21]發現正規金融借貸可以為窮人提供經濟機會，從而顯著降低貧困發生率，Khandker等[22]研究發現孟加拉國的正規金融借貸項目可以顯著緩解農戶的貧困程度。童馨樂等[19]發現正規金融借貸可以為農戶提供資金幫助，顯著緩解農戶的資金約束，譚燕芝等[17]發現低收入群體通過親友或民間借貸行為，緩解其資金壓力，降低農戶陷入貧困的概率。現有研究表明，正規與非正規金融借貸均可有效減緩農戶貧困的發生，降低其陷入貧困的概率。由此，本文提出以下假設：

H3：金融借貸對農戶多維貧困有負向影響;

H3a：正規金融借貸對農戶多維貧困有負向影響;

H3b：非正規金融借貸對農戶多維貧困有負向影響。

1.4金融借貸的中介效應

基于以上分析，社會資本影響農戶的金融借貸，金融借貸又可以緩解農戶資金約束，進而減緩農戶的多維貧困。因此，本文提出以下假設：

H4：金融借貸在社會資本影響農戶多維貧困的關系中具有中介效應;

H4a：正規金融借貸在社會資本影響農戶多維貧困的關系中具有中介效應;

H4b：非正規金融借貸在社會資本影響農戶多維貧困的關系中具有中介效應。

1.5關系理論模型

本文嘗試將社會資本、金融借貸和農戶多維貧困納入到同一分析框架中，探究三者之間的邏輯關系，構建了“社會資本——金融借貸——農戶多維貧困”的中介效應模型，如圖1所示。

2數據來源、變量選取與模型構建

2.1數據來源

本文研究數據來源于課題組2017年9—11月對秦巴山區的陜西（漢陰縣、洛南縣和勉縣）、甘肅（禮縣、成縣和康縣）和四川（平昌縣）3省7縣農戶貧困實地調查，秦巴山區跨河南、湖北、重慶、四川、陜西、甘肅六省市80個縣（市、區），集革命老區、大型水庫庫區和自然災害多發易發區為一體，農戶生計脆弱，致貧因素復雜，貧困程度深，是國家扶貧開發攻堅涉及省份最多的片區，其中陜西、甘肅和四川多數屬于國家級貧困縣，從區域位置和貧困人口分布特征看，具有一定的典型性和代表性。調查采用分層隨機抽樣與簡單隨機抽樣相結合的方式，調查方式以問卷調查為主，同時結合半結構化訪談形式進行。每個縣選取3～4個鎮，每個鎮選取3～4個村，每個村隨機抽取10～20個農戶，剔除無效樣本后得到有效問卷646份。

2.2多維貧困測量

本文借鑒Alkire和Foster[9]和聯合國開發計劃署（UNPD）的多維貧困指數（MPI）分析框架[23]，結合秦巴山區農戶貧困現狀和數據可得性，綜合考慮后選取收入、教育、健康和生活水平4個維度10個指標對農戶多維貧困進行測度。權重劃分借鑒王恒等[6]、郭熙保等[12]和UNDP[23]的等權重方法，即貧困維度和維度內指標均等權重劃分，收入、健康、教育和生活水平4個維度的權重相等，均為1/4。如表1所示。

2.2.1單維貧困測度

根據國際標準，以K=3為臨界值，即當農戶家庭在3個及以上的貧困指標中存在貧困現象，則該家庭處于多維貧困狀態，計算公式如下：

式中，q為多維貧困樣本數量;n為總樣本數，i表示農戶家庭;Ci（k）表示臨界值為K時，第i個農戶被剝奪維度數總和，H為多維貧困發生率，A為多維貧困強度指數，MPI為多維貧困指數。

由表2可知，農戶主要在廁所類型、做飯燃料、疾病和受教育程度指標的貧困發生率較高，分別為95.20%、89.94%、70.43%和55.42%，陜西、甘肅和四川與總體貧困發生率在各貧困指標方面一致。

2.2.2多維貧困測度

由表3可知，隨著K值的增加，農戶貧困發生率和多維貧困指數均逐漸下降。當剝奪臨界值K=3時，農戶家庭的多維貧困發生率為0.856 3，此時，多維貧困強度指數和多維貧困指數分別為0.394 5和0.337 8，均高于全國平均水平，表明農戶多維貧困現象較嚴重。

2.3變量選取

因變量。本文因變量為農戶多維貧困，采用二分類變量，以K=3為界定標準，當農戶屬于多維貧困（K≥3）時，則賦值為1;否則，賦值為0。

自變量。本文核心自變量為社會資本，代理變量包括：禮金支出、可求助人數和事業單位親友數。

中介變量。本文選取金融借貸為中介變量，代理變量包括：正規金融借貸和非正規金融借貸。

控制變量。為了更精確的研究社會資本、金融借貸與農戶多維貧困的關系，本文控制了戶主特征層面（戶主性別、年齡和婚姻狀況）、農戶家庭層面（人口規模、是否有成員外出務工和耕地面積）和村莊層面（集市距離、金融網點距離、縣城距離和是否臨近自然保護區）變量。描述性統計見表4。

2.4計量模型構建

本文研究參考劉紅云等[24]提出的二分類變量的中介效應檢驗程序，建立Logistic回歸模型如下：

式中，X表示自變量社會資本，Y′表示因變量農戶多維貧困，Y″表示加入中介變量金融借貸后的農戶多維貧困，M表示中介變量金融借貸，c表示不考慮中介變量時，X對Y′的影響，e1表示對應的殘差項，a表示X對M的影響，b表示M對Y″的影響，c′表示考慮中介變量M后X對Y″的直接影響，eM和eY分別表示M變量和Y″變量的殘差。

3實證檢驗與結果檢驗

3.1變量的相關性和多重共線性分析

利用Pearson相關系數檢驗可知各解釋變量之間不存在顯著的相關性，利用方差膨脹因子檢驗可知，自變量的VIF均值為1.20，最大VIF為1.62，故自變量之間不存在多重共線性問題。

3.2檢驗結果分析

3.2.1社會資本對農戶多維貧困的影響檢驗

以農戶多維貧困為因變量，禮金支出、可求助人數和事業單位親友數為自變量，檢驗不同維度社會資本對農戶多維貧困的影響。由表5模型（1）、（2）、（3）估計結果可知，禮金支出、可求助人數和事業單位親友數分別在5%、1%、5%的置信水平下對農戶多維貧困有顯著負向影響，系數分別為0.631 4、0.092 7和0.171 1，表明禮金支出、可求助人數和事業單位親友數的提升會顯著降低農戶多維貧困的發生。表5模型（4）表示同時考慮社會資本3個維度時，禮金支出、可求助人數和事業單位親友數分別在10%、1%和10%的置信水平下對農戶多維貧困有顯著負向影響，系數均有所下降，分別為0.516 0、0.083 6和0.134 5，但影響方向與顯著性與單獨分析時基本一致，表明社會資本的提升可以有效減緩農戶多維貧困。這與秦巴山區的實際調查情況相符合，由于農戶主要分布在偏遠山區，農戶在遇到風險沖擊時，首先會尋求家人、親戚和朋友的幫助，禮金支出可以直觀地衡量農戶社會關系網絡，同時農戶如果有親友在事業單位上班，農戶可求助人數越多，在獲取資源和幫助方面具有一定優勢。綜上，假設H1、H1a、H1b、H1c得到證實。

3.2.2社會資本對金融借貸的影響檢驗

分別以正規金融借貸、非正規金融借貸為因變量，以禮金支出、可求助人數和事業單位親友數為自變量，檢驗不同維度社會資本對農戶金融借貸的影響。表6模型（5）、（6）、（7）分別表示禮金支出、可求助人數和事業單位親友數對農戶正規金融借貸的影響，禮金支出在1%的置信水平下對農戶正規金融借貸有顯著正向影響，系數為1.322 9;可求助人數對農戶正規金融借貸有正向影響，但不顯著;事業單位親友數對農戶正規金融借貸有負向影響，但不顯著;H2a部分得到證實。表6模型（9）、（10）、（11）分別表示禮金支出、可求助人數和事業單位親友數對農戶非正規金融借貸的影響，可求助人數在10%的置信水平下對農戶非正規金融借貸有顯著正向影響，系數為0.043 8;禮金支出和事業單位親友數對農戶非正規金融借貸有正向影響，但不顯著;H2b得到證實。表6模型（8）和（12）表示同時考慮3個維度的社會資本對農戶正規與非正規金融借貸的影響檢驗，與單獨分析時影響方向與顯著性基本一致，表明社會資本的提升有助于提高農戶的正規與非正規金融借貸的機會，因此，H2部分得到證實。可能是由于秦巴山區農戶從正規金融機構貸款難度較大，農戶需要資金時更傾向于從親友處借錢，農戶的社會資本存量越豐富，則農戶越容易獲得親友的資金支持，緩解資金約束壓力，降低多維貧困發生率。

3.2.3金融借貸對農戶多維貧困的影響檢驗

表7模型（16）表示在引入正規金融借貸后，可求助人數和事業單位親友數均分別在1%和10%的置信水平下對農戶多維貧困有顯著負向影響，系數分別為0.084 0和0.140 9，與表5模型（4）相比部分系數有所下降;禮金支出對農戶多維貧困的影響不顯著，正規金融借貸對農戶多維貧困有顯著負向影響。表7模型（20）表示在引入非正規金融借貸后，禮金支出、可求助人數和事業單位親友數分別在10%、1%和10%的置信水平下對農戶多維貧困有顯著負向影響，系數分別為0.522 6、0.082 4和0.136 7，非正規金融借貸總體對農戶多維貧困有負向影響。表7模型（21）表示金融借貸對農戶多維貧困的影響，研究結果表明金融借貸對農戶多維貧困有負向影響。這與秦巴山區實際調查情況一致，表明貧困山區農戶可以獲取銀行/信用社、親友的資金援助，使其克服風險沖擊帶來的負面影響，進而降低貧困發生的概率。因此，H3a、H3b、H3得到證實。

3.3中介效應分析

3.3.1社會資本—正規金融借貸—農戶多維貧困

（1）禮金支出—正規金融借貸—農戶多維貧困。由表5模型（1）可知，在未加入正規金融借貸時，禮金支出在5%的置信水平下對農戶多維貧困有顯著負向影響，表明禮金支出的提升有助于緩解農戶多維貧困;由表7模型（13）可知，在加入正規金融借貸后，禮金支出在10%的置信水平下對農戶多維貧困有顯著負向影響，系數有所下降。可能是因為在秦巴山區，禮金支出作為農戶日常交往和聯系的重要橋梁，是農戶維系和擴展人情關系的重要渠道，禮金支出越多，說明農戶的社交網絡和人脈關系越強大;農戶越有可能獲取獲取正規金融借貸的機會，降低多維貧困的發生，正規金融借貸在此過程中存在負向完全中介效應（見表8）。

（2）可求助人數—正規金融借貸—農戶多維貧困。由表5模型（2）可知，在未加入正規金融借貸時，可求助人數在1%的置信水平下對農戶多維貧困有顯著負向影響，表明可求助人數的提升有助于減緩農戶多維貧困的發生;由表7模型（14）可知，加入正規金融借貸后，可求助人數在1%的置信水平下對農戶多維貧困有顯著負向影響，系數有所下降。表明農戶在遇到困難時可求助人數越多，則其獲得的幫助和資源就會越多，可求助人數的增加有助于增加農戶獲取正規金融借貸的機會，進而降低農戶多維貧困的發生，正規金融借貸在此過程中存在負向部分中介效應（見表8）。

（3）事業單位親友數—正規金融借貸—農戶多維貧困。由表5模型（3）可知，在未加入正規金融借貸時，事業單位親友數在5%的置信水平下對農戶多維貧困有顯著負向影響，表明事業單位親友數的增加有助于減緩農戶多維貧困;由表7模型（15）可知，加入正規金融借貸后，事業單位親友數在5%的置信水平下對農戶多維貧困有顯著負向影響，系數有所上升。表明農戶事業單位親友數越多，農戶所交往的對象在社會地位、政治地位和經濟地位等方面具有比較優勢，可以給農戶帶來信息、資源和金錢上的幫助，導致“精英俘獲”現象發生，進而促使農戶獲取更多正規金融借貸，使農戶有有效應對風險沖擊，降低農戶多維貧困的發生率。正規金融借貸在此過程中存在正向部分中介效應。因此，H4a得到證實（見表8）。

3.3.2社會資本—非正規金融借貸—農戶多維貧困

由表8可知，禮金支出—非正規金融借貸—農戶多維貧困、可求助人數—非正規金融借貸—農戶多維貧困、事業單位親友數—非正規金融借貸—農戶多維貧困的分析結果均未通過Sobel檢驗，同時也未通過Aroian檢驗和Goodman檢驗，因此，非正規金融借貸在社會資本影響農戶多維貧困中不具有中介效應。因此，H4b未得到證實，H4得到部分證實。

總體而言，正規金融借貸在社會資本影響農戶多維貧困的關系中存在中介效應，非正規金融借貸不存在中介效用，表明正規金融與非正規金融存在替代關系，農戶正規金融借貸能力的提升會抑制其非正規金融借貸。這與有關學者的研究結論一致[27-28]，即家庭獲得一種信貸，則會降低另一種信貸的需求。

3.4穩健性分析

（1）社會資本對農戶多維貧困的穩健性分析。通過對比表5模型（1）、（2）、（3）與（4）的估計結果可知，分別加入禮金支出、可求助人數、事業單位親友數時的估計結果與同時加入3個變量的估計結果在顯著性及方向上基本一致，表明模型（4）的估計結果具有穩健性。

（2）社會資本對金融借貸的穩健性分析。通過對比表6模型（5）、（6）、（7）與（8），模型（9）、（10）、（11）與（12）可知，在分別加入禮金支出、可求助人數、事業單位親友數與同時加入3個變量的估計結果在顯著性和方向上一致，表明模型（8）和模型（12）的估計結果具有穩健性。

（3）社會資本、金融借貸與農戶多維貧困的穩健性分析。在加入中介變量正規金融借貸時，通過對比表7模型（13）、（14）、（15）與（16）可知，在分別加入禮金支出、可求助人數、事業單位親友數時與同時加入3個變量的估計結果在顯著性及方向上基本一致，其中模型（16）在5%的置信水平下顯著負向影響農戶多維貧困，總體結果顯著，估計結果具有穩健性。在加入非正規金融借貸時，通過對比模型（17）、（18）、（19）和（20）可知，在分別加入禮金支出、可求助人數、事業單位親友數時與同時加入3個變量的估計結果在顯著性及方向上基本一致，表明模型（20）的估計結果具有穩健性。

3.5中介變量的內生性檢驗

本文利用含內生變量的IV—Probit模型對中介變量金融借貸的內生性進行檢驗，正規與非正規金融借貸分別選取除被訪農戶外同村其他農戶的平均銀行/信用社借款金額（IV1）、同村其他農戶的平均親友借款金額（IV2）作為工具變量，原因在于同一村莊不同農戶所處的社會、文化和金融環境等相近，村莊內被訪農戶的銀行/信用社借款金額、親友借款金額與同村其他農戶的平均借款金額并不直接相關，因此，將這2個工具變量看作是外生變量。由表9模型（22）和（23）Wald模型檢驗結果可知，模型接受了正規金融借貸與非正規金融借貸作為外生性的原假設，表明模型不存在內生性，變量選取合理。

4結論與政策啟示

本文以秦巴山區3省646個農戶的微觀調查數據為例，實證檢驗了社會資本、金融借貸與農戶多維貧困之間的關系。研究結論如下：

（1）農戶貧困更多體現在生活水平、健康和教育多維福利等方面，農戶在廁所類型、做飯燃料、疾病和受教育程度等指標的貧困發生率較高;隨著K值的增加，農戶貧困發生率和多維貧困指數均逐漸下降，當剝奪臨界值多維K=3時，農戶家庭的多維貧困發生率為0.856 3，此時貧困強度指數和多維貧困指數分別為0.394 5和0.337 8，均高于全國平均水平。由于秦巴山區地理位置特殊，基礎設施建設落后，農戶生活質量較差，基本義務教育得不到有效保障，勞動力受教育水平低，使農戶收入無法得到有效保障，老年人健康和養老等問題嚴峻。因此，健康扶貧、教育扶貧和改善人居環境是當前及今后扶貧工作的重點方向。

（2）禮金支出、可求助人數和事業單位親友數均對農戶多維貧困有顯著負向影響，表明社會資本的提升可以有效減緩農戶多維貧困的發生;正規金融借貸和非正規金融借貸對農戶多維貧困有負向影響，表明金融借貸的提升可以顯著降低農戶多維貧困的發生;社會資本對正規金融借貸有顯著正向影響，對非正規金融借貸有正向影響，但不顯著;正規金融借貸在社會資本影響農戶多維貧困的關系中存在中介效應，非正規金融借貸在社會資本影響農戶多維貧困的關系中不存在中介效用。說明在秦巴山區，社會資本較豐富的精英農戶更容易獲取正規機構與民間融資，而貧困農戶由于社會資本較稀缺，較難獲取信息和資源。如何發揮社會資本這種非正式制度，提高金融扶貧的作用，使貧困農戶獲取更多福利，增加收入，提高農戶社會地位，是緩解秦巴山區多維貧困和降低貧困發生率的關鍵。

在制定新時期的精準扶貧政策時，為了更加有效地降低秦巴山區農戶多維貧困發生率，實現“兩不愁、三保障”的扶貧目標，發揮社會資本和金融借貸緩解農戶多維貧困的重要作用，為打贏脫貧攻堅戰和其他相似貧困地區的精

準扶貧政策制定提供參考和借鑒，本文政策啟示如下：

（1）多維貧困已經成為農戶貧困的主要形式，政府應根據各地不同情況，完善農戶多維貧困評價指標體系，精準識別和精準幫扶貧困人口。在收入方面，通過開設培訓學校和短期培訓班等措施，加強勞動力的技能培訓，促進非農就業轉移，增加農戶收入。在教育方面，加強對秦巴山區義務教育的投資力度，設立各種獎學金，加強師資隊伍建設，做到控輟保學，促進教育資源均等化。在健康方面，加強山區醫療服務水平和完善醫療設備，把慢性病、重病和大病等納入到新合療報銷范圍之內，加大報銷比例，建立完善的醫療保障機制和社會化養老保障制度，注重老年人健康和貧困。在生活水平方面，加快推進“廁所革命”和安全飲用水工程，鼓勵農戶使用清潔燃料和能源，加大移民搬遷工程和危房改造工程，改善人居環境[6]。

（2）社會資本可以有效緩解農戶的多維貧困，尤其是在貧困山區，由于農戶與外界交流與接觸相對較少，社會資本的減貧作用顯得尤為重要。農戶在維護已有社會資本的同時應注重培育和開發新的社會關系網絡，加強與親友、村干部及社會精英之間的溝通與交往，積極參加村中集體活動和各種社團活動，豐富自身社會資本存量，擴大其獲取資源和信息的渠道，提高其應對各種風險沖擊的能力，進而降低農戶多維貧困的發生。

（3）政府應進一步完善農村地區的正規金融服務體系，降低貸款門檻和利率，加大金融扶貧力度，滿足秦巴山區農戶對精準扶貧貸款、小額信貸、專業合作基金等貸款的需求;同時加強非正規金融的合法化和正規化，充分發揮非正規金融對緩解貧困的積極作用，提升農戶金融借貸機會與風險應對能力，積極推進農村正規金融與非正規金融的合作與發展。

（編輯：于杰）

參考文獻

[1]習近平.《十九大報告全文》[EB/OL].人民網， 2018-03-13[2019-03-25]. http：//sh.people.com.cn/n2/2018/03/13/c134768-31338145.html.

[2]人民網.中國創造了人類減貧史奇跡（大數據觀察·輝煌70年）[EB/OL]. 2019-06-13 [2019-07-13]. http：//paper.people.com.cn/rmrb/html/2019-06/13/nw.D110000renmrb_20190613_2-07.html.

[3]石長毅. 2018年全國農村貧困人口減少1386萬人[EB/OL].國家統計局， 2019-02-15[2019-03-25]. http：//www.cpad.gov.cn/art/2019/2/15/art_624_93981.html.

[4]石長毅.全面小康須打好扶貧攻堅戰[EB/OL].經濟日報，2015-11-05[2019-03-25].http：//www.cpad.gov.cn/art/2015/11/5/art_624_26421.html.

[5]高帥， 畢潔穎. 農村人口動態多維貧困：狀態持續與轉變[J]. 中國人口·資源與環境， 2016， 26（2）： 76-83.

[6]王恒， 王博， 朱玉春. 鄉村振興視閾下農戶多維貧困測度及扶貧策略[J]. 西北農林科技大學學報（社會科學版）， 2019，19（4）：131-141.

[7]周曄馨，葉靜怡. 社會資本在減輕農村貧困中的作用： 文獻述評與研究展望[J]. 南方經濟， 2014（7）：35-57.

[8]SEN A. Commodities and capabilities[M]. Amsterdam： NorthHolland， 1985： 46-58.

[9]ALKIRE S， FOSTER J. Counting and multidimensional poverty measurement[J]. Journal of public economics， 2007， 95（7）：476-487.

[10]周常春， 翟羽佳， 車震宇.連片特困區農戶多維貧困測度及能力建設研究[J].中國人口·資源與環境， 2017， 27（11）：95-103.

[11]王春超， 葉琴. 中國農民工多維貧困的演進——基于收入與教育維度的考察[J]. 經濟研究， 2014（12）：159-174.

[12]郭熙保， 周強. 長期多維貧困、不平等與致貧因素[J]. 經濟研究， 2016（6）：143-156.

[13]張爽， 陸銘， 章元. 社會資本的作用隨市場化進程減弱還是加強？——來自中國農村貧困的實證研究[J]. 經濟學（季刊）， 2007（2）：539-560.

[14]劉一偉， 汪潤泉. 收入差距、社會資本與居民貧困[J]. 數量經濟技術經濟研究， 2017（9）：76-93.

[15]徐戈， 陸遷， 姜雅莉. 社會資本、收入多樣化與農戶貧困脆弱性[J]. 中國人口·資源與環境， 2019，29（2）：123-133.

[16]丁冬， 王秀華， 鄭風田. 社會資本、農戶福利與貧困——基于河南省農戶調查數據[J]. 中國人口·資源與環境， 2013， 23（7）：122-128.

[17]譚燕芝， 張子豪. 社會網絡、非正規金融與農戶多維貧困[J]. 財經研究， 2017（3）：45-58.

[18]CHANTARAT S， BARRETT C B. Social network capital， economic mobility and poverty traps[J]. Journal of economic inequality， 2012， 10（3）：299-342.

[19]童馨樂， 褚保金， 楊向陽. 社會資本對農戶借貸行為影響的實證研究——基于八省1 003個農戶的調查數據[J]. 金融研究， 2011（12）：177-191.

[20]金燁， 李宏彬. 非正規金融與農戶借貸行為[J]. 金融研究， 2009（4）：63-79.

[21]馬光榮， 楊恩艷. 社會網絡、非正規金融與創業[J]. 經濟研究， 2011（3）：83-94.

[22]COMIM F. Poverty reduction through microfinance： a capability perspective[J]. 2007（1）： 47-59.

[23]KHANDKER S R， SAMAD H A. Bangladeshs achievement in poverty reduction： the role of microfinance revisited[R].2018.

[24]UNDP. Human development report 2010[M/OL].2011-11-20[2019-04-16]. http：//hdr.undp.org.

[25]劉紅云， 駱方， 張玉， 等. 因變量為等級變量的中介效應分析[J]. 心理學報， 2013，45（12）：1431-1442.

[26]MACKINNON D P， DWYER J H. Estimating mediated effects in prevention studies[J]. Evaluation review， 1993， 17（2）：144-158.

[27]MACKINNON D P. Introduction to statistical mediation analysis[C]. New York： London Lawrence Erlbaum Associates， 2008.

[28]HOFF K， STIGLITZ J E. Moneylenders and bankers： priceincreasing subsidies in a monopolistically competitive market[J]. Journal of development economics， 1998， 55（2）：429-462.

[29]MANSURI G. Credit layering in informal financial markets[J]. Journal of development economics， 2007， 84（2）：715-730.

[30]郭建宇，吳國寶.基于不同指標及權重選擇的多維貧困測量——以山西省貧困縣為例[J].中國農村經濟，2012（2）：12-20.

[31]王小林.貧困測量：理論與方法[M].第2版.北京：社會科學文獻出版社，2017.

[32]楊舸.流動人口與城市相對貧困：現狀、風險與政策[J].經濟與管理評論，2017（1）：13-22.

[33]葉初升，羅連發.社會資本、扶貧政策與貧困家庭福利——基于貴州貧困地區農村農戶調查的分層線性回歸分析[J].財經科學，2011（7）：100-109.

[34]胡倫，陸遷，杜為公.社會資本對農民工多維貧困影響分析[J].社會科學，2018（12）：25-38.

[35]蘇嵐嵐，彭艷玲，孔榮.社會網絡對農戶創業績效的影響研究——基于創業資源可得性的中介效應分析[J].財貿研究，2017，28（9）：27-38.