城市垃圾鄰避危機系統動態演化與仿真研究

摘 要：城市垃圾鄰避危機愈演愈烈，如何科學有效地解決垃圾設施類引起的鄰避沖突成為政府面臨的新挑戰。根據城市垃圾鄰避危機的鏈式演化機理，基于系統動力學模型，構建了城市垃圾鄰避危機系統動態演化模型，并以武漢市鍋頂山垃圾焚燒廠項目為例，對模型進行驗證，仿真結果與實際情況基本一致，證明了模型的有效性，為解決城市垃圾鄰避危機提供參考。

關鍵詞：城市垃圾鄰避危機;系統動力學;動態仿真

中圖分類號：TB 文獻標識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.20.112

1 引言

據不完全統計，僅2015年就發生由于反對鄰避設施導致的群體性抗爭事件209次，其中由環保設施引起的危機事件最多。垃圾處理設施引起抗爭事件頻發，群體抗爭的手段不斷升級，如何科學有效地解決垃圾設施類引起的鄰避沖突成為政府面臨的新挑戰。目前對城市垃圾管理主要從垃圾本身的角度出發，較少從垃圾處理引發的社會問題及危機管理的角度展開研究;對于鄰避問題我國研究起步較晚，且大多基于案例研究，缺少通用的模型和方法。O’Hare于1977年首次提出“鄰避”的概念。張帆、羅志紅（2017）以內陸核電項目鄰避沖突事件為案例，從政府與公眾兩個視角，以內陸核電項目鄰避沖突事件為分析對象，對鄰避沖突的演化機理進行分析。侯光輝、王元地（2015）研究了多個案例的演化共性，提出了“實在風險—感知風險—社會穩定風險”的鄰避風險鏈系統。吳宗諺、宋英華等（2017）通過對多個鄰避事件的共同影響因素的提取研究了影響因素間的關系結構 。本文基于系統動力學模型從城市垃圾鄰避危機的角度切入，為解決垃圾處理設施帶來的鄰避問題提供參考。

2 模型構建

2.1 系統界限劃分

根據候元地對鄰避危機的成因解釋，鄰避危機是“風險-危機”的演化過程， 城市垃圾鄰避危機的演化呈現鏈式結構。垃圾處理設施本身的負外部性對周圍環境產生影響，是客觀存在的風險，垃圾處理設施的負外部性導致周邊居民對風險產生感知，輿論影響等擴大居民風險感知并形成社會穩定風險，社會穩定風險積累到一定程度發生變異形成鄰避沖突事件，政府采取治理行為來減弱甚至消除各個節點的風險因素，阻止其向下一階段進化。通過加強對企業監管力度降低垃圾處理設施的負外部性，通過輿論引導及關注減緩社會穩定風險擴大，通過及時應對降低垃圾鄰避沖突事件的危害與影響。根據以上分析本文將城市垃圾鄰避危機系統分為客觀風險子系統、感知風險子系統、社會穩定風險子系統、鄰避危機事件子系統。

2.2 因果關系分析

2.2.1 客觀風險子系統

客觀風險程度→+城市垃圾鄰避危機程度→+政府關注度→+政府治理力度→+政府監管力度→+企業運營規范→-客觀風險程度。客觀風險子系統是垃圾鄰避危機的初始發生系統。客觀風險程度的增加會引起城市垃圾鄰避危機程度增強，進而導致政府關注度上升。政府加大治理力度，政府監管力度上升使得政府對企業的監管作用加大，企業運營更加規范，從而降低客觀風險程度。

2.2.2 感知風險子系統

感知風險程度→+城市垃圾鄰避危機程度→+政府關注度→+政府治理力度→+政府公示情況→-感知風險程度。感知風險子系統主要內容是垃圾處理設施的負外部性風險被居民主觀感知。居民在客觀風險積個人特征因素及謠言數量的影響下對垃圾處理設施的風險有了主觀感知并不斷增加，城市垃圾鄰避危機程度增加，隨著時間積累影響不斷擴大，政府對此關注度越來越高，為了緩和民眾情緒，政府對垃圾處理設施的相關情況進行通報與公示，從而降低居民的感知風險程度。

2.2.3 社會穩定風險子系統

感知風險程度→+民眾抵觸態度→+社會穩定風險程度→+鄰避危機程度→+政府關注度→+政府治理力度→+媒體報道傾向→-社會穩定風險程度。社會穩定風險主要是城市垃圾鄰避危機利益相關者對感知風險的聚集。垃圾設施周邊居民在感知到垃圾設施的客觀風險后，因環境、經濟、健康等方面產生風險而對垃圾設施持抵觸態度，在媒體的不斷報道下擔憂不斷放大，增強社會穩定風險程度，從而導致鄰避危機程度加強。政府持續關注城市垃圾鄰避危機問題并采取治理措施，加大政府治理力度，媒體報道向政府正向轉變，對社會輿論起到引導作用，社會穩定風險程度降低。

2.2.4 鄰避事件子系統

社會穩定風險程度→+鄰避事件沖突程度→-政府信任力→+政府關注度→+政府治理力度→-鄰避事件沖突程度。鄰避事件子系統是社會穩定風險積累到一定程度發生變異的結果。由于社會穩定風險的集聚和變異，導致鄰避事件的發生，民眾對政府的信任力下降，政府增加對鄰避危機的關注度，并運用危機治理措施增強危機治理力度，減緩鄰避事件沖突程度。

2.3 系統流圖及參數方程

本文主要采用專家打分法、問卷調查法及量表分級法對模型中的相關指標進行量化。如工種對垃圾處理設施的了解程度等根據問卷調查法獲得，垃圾處理設施規模、抗議群體組織規模等根據規模大小分為三個等級并進行量化，客觀風險程度增加系數、客觀風險程度降低系數、感知風險程度增加系數等由專家打分法確定。

2.3.1 客觀風險子系統

客觀風險程度增加系數由垃圾處理設施技術水平、垃圾處理設施選址和垃圾處理設施規模共同決定，客觀風險降低系數由營建企業資質和企業運營規范性決定。

①客觀風險程度=INTEG（客觀風險程度增加-客觀風險程度降低，客觀風險初始值）。

②客觀風險程度增加系數=0.2*垃圾處理設規模/3+0.56*垃圾處理設施選址+0.24*垃圾處理設施技術水平/5。

③客觀風險程度降低系數=0.3*營建企業資質/5+0.7*企業運營規范性。

④企業運營規范=0.57*政府監管力度。

2.3.2 感知風險子系統

感知風險增加系數由客觀風險程度、受教育程度及謠言數量共同決定，感知風險降低系數由政府公示情況及民眾對垃圾處理設施的了解程度共同決定。

①感知風險程度=INTEG（感知風險程度增加-感知風險程度降低，感知風險程度初始值）。

②感知風險程度增加系數=（34.56*exp（0.056*謠言數量）+0.085 *受教育程度）*客觀風險程度。

③感知風險降低系數= 0.23*對垃圾設施的了解程度+0.49*政府公示情況。

2.3.3 社會穩定風險子系統

①社會穩定風險程度=INTEG（社會穩定風險程度增加-社會穩定風險程度降低，社會穩定風險程度初始值）。

②社會穩定風險程度增加系數= 19.8*exp（-0.08*媒體報道數量）+0.9*民眾抵觸態度*感知風險程度。

③民眾抵觸態度=0.3*民眾參與程度+0.7*利益補償。

④社會穩定風險程度降低系數=0.1*媒體報道傾向/3+0.43*政府治理力度。

2.3.4 鄰避事件子系統

①鄰避事件沖突程度=INTEG（鄰避事件沖突程度增加-鄰避事件沖突程度降低，鄰避事件沖突程度）。

②鄰避事件沖突增加系數= 0.32*社會穩定風險程度*（1+0.1*抗議群體組織程度+0.1*抗議群體規模/3）。

③鄰避時間沖突程度降低系數= 0.43*政府治理力度。

④鄰避危機程度=1/16*客觀風險程度+3/16*感知風險程度+5/16*社會穩定風險程度+7/16*鄰避事件沖突程度。

3 實證分析-以武漢是鍋頂山垃圾焚燒廠項目為例

2009年6月，鍋頂山垃圾焚燒廠正式開工建設;2012年9月，項目竣工;2012年12月，鍋頂山垃圾焚燒廠試運行;2013年7月，湖北省環保廳違法監察通報鍋頂山垃圾焚燒廠污染物治理設施沒有落實等違規經營，對該廠下發停產整頓的指令。2013年12月，停產整改;2013年12月，央視《經濟半小時》曝光鍋頂山垃圾焚燒廠違規運營;2014年1月，對防護區內的居民啟動搬遷行動;2014年12月，在未通過環評情況下重新開始試運行;2016年5月，周邊多為居民聯合對鍋頂山垃圾焚燒廠進行起訴。

本文模擬開始時間為2009年6月，即鍋頂山垃圾焚燒廠民眾通過報道等知道垃圾粉砂焚燒廠開工建設。本研究運用系統動力學模型對鍋頂山垃圾焚燒廠項目進行仿真模擬。依據專家打分法、問卷調查法、Vensim自帶函數等方法對模型的相關參數取值進行了量化與確定。如2009年6月的實際情況，將客觀風險程度、感知風險程度、城市垃圾鄰避危機程度等初始值設為40，根據鍋頂山垃圾焚燒超規模將其等級設為3，問卷調查民眾對垃圾處理設施的了解車程度為70等。其他根據專家打分法獲得。本文運用構建的城市垃圾鄰避危機系統動力學模型對鍋頂山垃圾焚燒廠項目進行仿真模擬，得到圖2。

從仿真結果來看，鍋頂山垃圾焚燒廠項目城市垃圾鄰避危機的演化呈現先低緩再高速上升然后逐漸消退的趨勢。主要分為三個階段：前36個月為潛伏與緩慢積累階段，第36個月到低100個月城市垃圾鄰避危機的發展階段;第100個月之后城市垃圾鄰避危機呈現逐漸消退趨勢，但是仍然處在較高的水平。根據前文的資料可知，2009年6月～2012年9月，鍋頂山垃圾焚燒廠處于建設狀態。雖然周圍居民對此項目持抵觸態度，但是由于對其負外部性還沒有切身體會，所以其抵觸態度相對比較緩和。項目建成后并于2012年12開始試運行，民眾抵抗態度迅速上升，并媒體等信息的公布、人們維權意識的上漲等民眾不滿程度逐漸積累，城市垃圾鄰避危機程度快速增加。近年來政府不斷采取一系列政治措施，并針對防護區內的居民安置與搬遷工作的開展，對周邊居民的補償以及不斷傳出鍋頂山垃圾焚燒廠即將搬遷的消息，城市垃圾鄰避危機逐漸緩和，甚至呈現消退趨勢，政府垃圾治理手段取得了一定的效果。

4 總結

本研究根據鄰避風險鏈式演化機理，構建了城市垃圾鄰避危機系統動力學模型，并運用鍋頂山垃圾焚燒廠相關數據對模型進行仿真，結果表明，本研究構建的城市垃圾鄰避危機系統動力學模型能很好的模擬城市垃圾鄰避危機動態演化的實際情況。該模型可以為城市垃圾鄰避危機轉化決策提供參考。本研究中只是構建了城市垃圾鄰避危機的基礎模型，在以后的研究中，將通過對城市垃圾鄰避危機轉化決策的各種情景進行仿真來找出城市垃圾危機轉化的最優路徑。

參考文獻

[1]O’Hare，M.Not on My Block You Don’t：Facility Siting and the Strategic Importance of Compensation[J].Public Policy，1977，24（24）：407-408.

[2]張帆，羅志紅.內陸核電項目鄰避沖突的演化機理與治理對策——以江西省彭澤核電項目為例[J].遼寧經濟，2017，（10）：81-83.

[3]侯光輝，王元地.“鄰避風險鏈”：鄰避危機演化的一個風險解釋框架[J].公共行政評論，2015，8（01）：4-28+198.

[4]吳宗諺，宋英華，呂偉，方丹輝.我國鄰避型群體性事件影響因素及其關系結構[J].中國安全科學學報，2017，27（08）：169-174.