如何合理地鼓勵企業參與PPP

在這幾年的深化供給側結構性改革中，我國PPP的創新發展已經走在世界各個經濟體前沿。由于決策層高度重視，有關部門不斷推出有關PPP的指導文件，因此，該領域很快形成風生水起的局面。這一點值得充分肯定。

目前，一些PPP有保底條款或政府擔保文書，違背了基本精神，即風險共擔或者對風險按照強強聯合原則、以合作各方的相對優勢來合理分擔。PPP的協議文本里必須有風險分擔方案，幾十種風險因素，企業和政府分別如何承擔，共同承擔的時候如何排序，有哪些約束條件，都需要盡可能寫清楚。

政府向社會資本方允諾一定水平的回報，換言之，給企業保底。從邏輯上講，政府是想讓企業吃了保底的“定心丸”后，愿意簽字開工;但是，上述做法應該得到規范。

一份規范的PPP協議，可以納入“政府付費”或“可行性缺口補貼”條款。這些內容解決的就是地方政府和企業合作時，企業最擔心的問題，即最低利潤能否達到可以簽協議的水平。上述操作構成PPP協議中風險分擔框架的臨界值。企業參與PPP，本來就對最低回報抱有預期，這是他們正當且合理的訴求。因此，PPP協議不必總是強調是否能夠保底，而應強調如何提高可行性缺口補貼的合理性。

在法治健全的環境下，以專業化測算為基礎做出的可行性缺口補貼安排，能夠保障最低預期投資回報落在企業接受的范圍內。這樣，企業才能積極地同政府合作。可行性缺口補貼的合理量化，可以通過專業化團隊的支持與幫助，由政府和企業一起努力做出高水平方案。項目執行以后，即便需要調整，也可以做到規范化。

以北京地鐵4號線引進港資為例。

當年，眾所周知，香港地鐵系統的業績最好，全世界只有他們的地鐵可以不要政府補貼。即便如此，香港企業與北京簽約建設4號線的時候，補貼的事情還是事先約定好了的。為什么？因為最初北京的地鐵票價是固定的，這就等于提出了預期保底的問題。隨后，北京地鐵在種種壓力之下，變更收費機制，票價也因為乘車距離而被分段抬高;因而，此前的補貼水平也要隨之調整。這其中，就有預期保底做向導。

在PPP中，只要政府方面還考慮企業在商言商的立場，就不能不考慮上述問題。如果風險完全由政府承擔，就會產生“道德風險”，企業容易變得無所顧忌，也就不會真正發揮自身積極性去提高管理運營的效率。

此外，我們也必須考慮到，在合作伙伴關系的機制下，企業最終要取得投資回報。如何以法治化、專業化方式，在有利于同舟共濟的制度安排下，使大家更認同“通過伙伴關系才可以把這條路走通”的事實。必須承認一點，即企業預期到一項PPP可以保底才會參與進來。而我們工作的努力方向和終點，就是提高法治化水平和專業化水平，在不確定因素出現的時候以高水平方案去解決問題。

?能不認真琢磨琢磨，好生實踐實踐嗎？

為什么簡單化是行之有效的方法呢？這是由人們日常認知和實踐行為的簡單化決定的。人的大腦，精妙無比，可以儲存數以億計細微復雜的海量信息。但是，我們日常行動所需要的，或者說我們大腦平時所遵從的，只是簡簡單單一兩個指令。這就需要對復雜信息進行加工處理，概括提煉，將其簡單化為一兩個明白清楚、可以立即判斷并遵從的信息。

從這個角度看，能將日常紛繁龐雜的現象和事物抽象化、簡單化，概括成幾句話或者幾個字，既是一種方法，又是一種本領。咱們搞新聞的，不就最清楚“概括也是本領”這個道理嗎？

簡單化，不簡單。真踐行，大有益。