生物保鮮劑處理對紐荷爾臍橙采后生理及貯藏效果的影響

摘 要：采用納他霉素、SM和果鮮堡3種柑桔生物保鮮劑處理，研究它們在冷藏條件下對紐荷爾臍橙果實(shí)采后生理及貯藏效果的影響。結(jié)果表明：0.01g/mLSM柑桔生物保鮮劑處理的果實(shí)可滴定酸含量最高，為0.42%;3種生物保鮮劑均能推遲臍橙果實(shí)SSC、總糖、VC到達(dá)峰值時(shí)間，抑制果實(shí)呼吸強(qiáng)度，減少果實(shí)的失重率和腐爛率。在貯藏中后期，保鮮劑處理的臍橙果實(shí)保持了較高的CAT、SOD活性，并推遲了活性高峰的出現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：紐荷爾臍橙;生物保鮮劑;納他霉素;SM柑桔生物保鮮劑;果鮮堡生物保鮮劑

中圖分類號 S66文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A文章編號 1007-7731（2019）22-0049-03

Effects？of？Biological？Preservative？Treatment？on？Post-harvest？Physiology？and？Storage？of？Newhall？Navel？Orange

Huang Wenbin

（Yancheng Biological Engineering Higher Vocational Technology School，Yancheng 224001，China）

Abstract：In this study，Newhall navel orange fruits was used to investigate the effects of three different biological preservatives （Natamycin、GuoXianBao Biological Preservatives and SM Biological Preservatives） treatment on the post-harvest physiology and storage life under cold storage.The results showed that the fruit treated SM Biological Preservatives of 0.01g/mLhad the highest titratable acid. The effect of preservation on navel orange with the three biological preservatives was good.which could delay the time when the SSC，total sugar and Vc content in navel orange fruits arrived to the peak，inhibited the respiration rate in navel orange fruits，and reduced the weight lossness and rot rate in navel orange fruits.During the middle-late storage time ，Chitosan could maintain higher SOD and CAT activities in navel orange fruits，and delay the coming time of arriving to the peak.

Key words：Newhall navel;Biological preservatives;Natamycin;Guoxianbao biological preservatives;SM biological preservatives

紐荷爾臍橙果大色艷、香氣濃郁、甘甜味鮮、營養(yǎng)豐富，堪稱果中佳品。目前，臍橙主要的貯藏手段是采用易引起藥物殘留的化學(xué)保鮮劑進(jìn)行處理，對人體健康不利。當(dāng)前，應(yīng)用動植物提取物或拮抗微生物，開發(fā)高效、天然、無毒的生物保鮮劑已成為了水果貯藏保鮮技術(shù)研究的熱點(diǎn)[1-5]。為此，筆者開展了不同生物保鮮劑處理對紐荷爾臍橙貯藏效果的影響研究，以期為生物保鮮劑用于果蔬貯藏保鮮提供理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 供試材料和處理 供試材料為紐荷爾臍橙。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 共設(shè)置3個(gè)處理，分別為：（1）準(zhǔn)確配制SM柑桔生物保鮮劑0.01g/mL的溶液，浸果1min，自然晾干后裝入0.04mm后的聚乙烯薄膜塑料袋，每袋30個(gè)果;（2）準(zhǔn)確吸取50mL果鮮堡柑桔生物保鮮劑，用蒸餾水稀釋至0.01g/mL;（3）準(zhǔn)確稱取2.5mg納他霉素，冰醋酸溶解，然后稀釋到5000mL。

1.3 測定項(xiàng)目及方法[6]

1.3.1 可溶性固型物 用手持折光儀（WYF-4型）進(jìn)行測定，重復(fù)3次。

1.3.2 呼吸強(qiáng)度 用氣流法測定[7]。

1.3.3 總糖 用蒽酮比色法測定[8]。

1.3.4 可滴定酸 用酸堿滴定法測定[7]。

1.3.5 Vc 用2.6-二氯酚靛酚法測定[7]。

1.3.6 失重率 計(jì)算公式如下：

失重率（%）=（果實(shí)前一次稱重-果實(shí)后一次稱重）/果實(shí)前一次稱重×100

1.3.7 腐爛率 計(jì)算公式如下：

腐爛率（%）=腐爛個(gè)數(shù)/總果數(shù)×100

1.3.8 超氧化物歧化酶（SOD） 采用NBT還原法[9]。

1.3.9 過氧化氫酶（CAT） 用高錳酸鉀滴定法測定[10]。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析 采用DPS統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理與分析;用Duncan新復(fù)極差法進(jìn)行顯著差異性分析，顯著性差異水平：顯著（P<0.05）;極顯著（P<0.01）。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同生物保鮮劑對果實(shí)可溶性固形物含量的影響 由圖1可知，紐荷爾臍橙的可溶性固形物含量在貯藏過程中先上升，隨著貯藏時(shí)間的延長，含量又下降。用3種生物保鮮劑進(jìn)行處理，臍橙可溶性固形物的含量最大高峰期均有所延遲。清水對照處理的臍橙在貯后第33天時(shí)可溶性含量達(dá)到最高峰，為15.08%。果鮮堡、SM生物保鮮劑、納他霉素處理果在貯后44d達(dá)到最高峰，分別為15.22%、15.16%和15.12%。

2.2 不同生物保鮮劑處理對果實(shí)呼吸強(qiáng)度的影響 由圖2可知，在貯藏期間，處理果實(shí)和對照果實(shí)的呼吸強(qiáng)度變化趨勢相似，均經(jīng)歷了1個(gè)先下降后上升的過程，這是因?yàn)樵趯⒛毘确湃肜鋷鞎r(shí)，低溫抑制了果實(shí)的呼吸作用，導(dǎo)致果實(shí)呼吸強(qiáng)度下降。隨著貯藏時(shí)間的增加，呼吸作用釋放的CO2濃度增加，使無氧呼吸強(qiáng)度增大，從而使得貯藏中后期果實(shí)的呼吸強(qiáng)度逐漸升高。經(jīng)過生物保鮮劑處理的果實(shí)，呼吸強(qiáng)度明顯比用清水處理的果實(shí)低，而且能夠推遲呼吸強(qiáng)度低峰的到來。在整個(gè)貯藏期，果鮮堡處理果的呼吸強(qiáng)度保持的最低，為11.79mgCO2/（kg·h）。

2.3 不同生物保鮮劑處理對總糖含量的影響 由圖3可知，在貯藏期間，總糖含量除在第2次測量基本不變之外，在貯藏后期總糖含量先升高，隨著貯藏時(shí)間的延長，糖逐漸被分解，總糖含量下降。生物保鮮劑處理能夠推遲總糖最高峰的到達(dá)，對照果在55d總糖含量達(dá)到高峰，而保鮮劑處理在66d達(dá)到高峰。果鮮堡處理臍橙總糖含量最高，為16.69%。

2.4 不同生物保鮮劑處理對可滴定酸含量的影響 由圖4可知，在貯藏期間，可滴定酸的含量一直呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢。經(jīng)生物保鮮劑處理的果實(shí)，可滴定酸保持在較高的水平，下降幅度也低于對照果。其中，SM生物保鮮劑處理果實(shí)的可滴定酸含量保持最高，為0.42%。

2.5 不同生物保鮮劑處理對Vc含量的影響 紐荷爾臍橙含有豐富的維生素C，在整個(gè)貯藏實(shí)驗(yàn)過程中，維生素C的含量先上升后下降。 由圖5可知，用果鮮堡、SM生物保鮮劑、納他霉素處理的果實(shí)VC含量在貯后44d達(dá)到最大值，分別為60.00mg/100mL、58.53mg/100mL、59.57mg/100mL，而對照組在第33天達(dá)到最大值為57.93mg/100mL。

2.6 不同生物保鮮劑處理對果實(shí)失重率的影響 由圖6可知，紐荷爾臍橙在貯藏前期，果實(shí)的失重率緩慢上升，經(jīng)過處理的果實(shí)失重率均少于對照，說明生物保鮮劑處理對于抑制果實(shí)采后貯藏的蒸騰失水具有一定的抑制作用。在貯藏后期，各保鮮劑處理和CK果實(shí)失重率呈上升的趨勢，3種生物保鮮劑均能抑制臍橙果實(shí)失重率，但效果差異不顯著。其中，果鮮堡處理果的失重率保持最小，為3.71%。

2.7 不同生物保鮮劑處理對果實(shí)腐爛率的影響 由圖7可知，生物保鮮劑能降低紐荷爾臍橙貯藏的腐爛率，與對照處理相比較，腐爛率顯著降低。其中，果實(shí)腐爛降低率最明顯的是果鮮堡生物保鮮劑處理，整個(gè)貯藏期腐爛率為3.0%。

2.8 不同生物保鮮劑處理對SOD活性的影響 由圖8可知，SOD在貯藏期間有1個(gè)快速上升的過程，到達(dá)最高峰后開始下降。這是由于生物保鮮劑處理推遲了SOD活性到達(dá)最高峰的時(shí)間，延緩了SOD活性的下降，從而起到了延緩果實(shí)貯藏期的目的。在整個(gè)貯藏期，SM生物保鮮劑處理保持SOD活性的時(shí)間更長，具有較好的效果。

2.9 不同生物保鮮劑處理對CAT活性的影響 由圖9可知，紐荷爾臍橙剛摘下來時(shí)CAT活性較低，進(jìn)入冷庫后，CAT活性急劇增大，經(jīng)保鮮劑處理的果實(shí)在第44天達(dá)到最高峰，然后緩慢下降，對照果在第33天達(dá)到最高峰，但活性比保鮮劑處理的果實(shí)低。

3 小結(jié)與討論

紐荷爾臍橙貯藏保鮮的目的在于延長其貯藏時(shí)間，減少因腐爛導(dǎo)致的損失，同時(shí)保持果實(shí)的品質(zhì)。本試驗(yàn)結(jié)果表明，果鮮堡生物保鮮劑、SM柑橘生物保鮮劑、納他霉素對紐荷爾臍橙均有較好的保鮮作用，效果均好于對照。在整個(gè)貯藏過程中，隨著時(shí)間的延長，紐荷爾臍橙的總糖、維生素C、可溶性固形物含量以及超氧化物歧化酶活性和過氧化氫酶活性等主要生理性指標(biāo)都經(jīng)歷了1個(gè)先上升后下降的過程。

3種生物保鮮劑處理均可延遲果實(shí)高峰期的到達(dá)，同時(shí)各指標(biāo)保持較高的含量，與對照相比，效果顯著性差異。將臍橙果實(shí)放入冷庫時(shí)，由于低溫的抑制作用，導(dǎo)致呼吸強(qiáng)度下降，隨著貯藏時(shí)間的增加，呼吸作用釋放的CO2濃度增加，使無氧呼吸強(qiáng)度增大，從而使得貯藏中后期果實(shí)的呼吸強(qiáng)度逐漸升高。經(jīng)過保鮮劑處理的果實(shí)，呼吸強(qiáng)度明顯比用清水處理的果實(shí)低，而且3種保鮮劑能夠推遲呼吸強(qiáng)度低峰的到來。經(jīng)過保鮮劑處理的果實(shí)，腐爛率和失重率都明顯較對照果的小，從而延長了果實(shí)的保藏期。

目前，贛南地區(qū)臍橙在采后貯藏保鮮過程中，普遍采用化學(xué)保鮮劑處理，雖然貯藏效果較明顯，但化學(xué)殺菌劑的大量應(yīng)用，也導(dǎo)致病原菌產(chǎn)生抗藥性、環(huán)境污染和藥物殘留等問題。因此，研究安全、高效、性能穩(wěn)定的生物保鮮劑具有廣闊的應(yīng)用前景。

參考文獻(xiàn)

[1]曾順德，張超，尹旭敏，等.生物保鮮劑對“白鳳”桃和“巨峰”葡萄采后貯藏生理的影響[J].食品科學(xué)，2010，31（24）：457-460.

[2]姚良輝，尹京苑，等.生物保鮮劑對水蜜桃采后的保鮮效果[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2010，26（4）：357-361.

[3]Zhou Ting Karin E Schneider，Li Xiuzhen.Development of biocontrol agents from food microbial isolates for controlling pose-harvest peach brown rot caused by monilinia fructicola [J].International Jounal of Food Microbiology 2008，126（2）：180-185.

[4]曾榮，陳金印，張阿珊.植物提取液對柑桔采后青霉、綠霉抑菌活性的研究[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，32（6）：1142-1145.

[5]魏強(qiáng)華，張娜萍，陳業(yè)，等.蜂膠涂膜劑研制及其在柑橘保鮮中的應(yīng)用[J].食品研究與開發(fā)，2009，30（4）：143-145.

[6]施婷婷，陳金印，王雄.不同貯藏溫度對贛南臍橙果實(shí)有機(jī)物質(zhì)含量的影響[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2009（20）：84-86.

[7]馮雙慶，趙玉梅.果蔬保鮮技術(shù)及常規(guī)測試方法[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2001.

[8]韓雅珊.食品化學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1996：79-81.

[9]李合生.植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù)[M].北京：高等教育出版社，2000.

[10]鄒琦.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2000.

（責(zé)編：張宏民）

作者簡介：黃文彬（1985—），男，江西撫州人，講師，研究方向：園藝產(chǎn)品采后貯藏保鮮。? 收稿日期：2019-09-25