樊義文
(山西煤炭運(yùn)銷集團(tuán)沁水鑫基煤業(yè)有限公司,山西 晉城 048000)
錨網(wǎng)索聯(lián)合支護(hù)技術(shù)已發(fā)展成為巷道支護(hù)的主要形式之一[1-2]。但巷道錨桿(索)支護(hù)參數(shù)的確定主要通過(guò)工程類比,支護(hù)方案的設(shè)計(jì)缺乏科學(xué)依據(jù),當(dāng)圍巖條件較差時(shí),僅提高錨桿錨索的支護(hù)密度來(lái)提高支護(hù)強(qiáng)度,對(duì)于提高礦井的經(jīng)濟(jì)效益非常不利。本文以鑫基煤礦2#煤層回風(fēng)斜巷支護(hù)為背景,研究與巷道地質(zhì)條件相適應(yīng)的錨桿支護(hù)形式和參數(shù),對(duì)于提高巷道支護(hù)體系的安全性和可靠性,減少支護(hù)費(fèi)用和巷道維修工作量具有重要的意義。
山西煤炭運(yùn)銷集團(tuán)沁水鑫基煤業(yè)井田位于沁水盆地南緣,生產(chǎn)規(guī)模120萬(wàn)t/a,目前正在進(jìn)行2#煤層的采掘作業(yè)。2#煤層穩(wěn)定,煤層厚度為3m,為近水平煤層。2#煤層直接頂板多為砂質(zhì)泥巖、泥巖或粉砂巖,一般厚在0~2.50m間不等,直接頂下常有約0.5m的灰色泥巖或炭質(zhì)泥巖偽頂,基本頂為中細(xì)砂巖,厚約3.00m;底板巖性多為泥巖、砂質(zhì)泥巖或粉砂巖,一般厚2.82m。正在掘進(jìn)的回風(fēng)斜巷地面位于井田南部邊緣,距回風(fēng)斜井南20m為恒利舊回風(fēng)斜井,即現(xiàn)在措施回風(fēng)井,西南側(cè)為風(fēng)井工業(yè)廣場(chǎng)。回風(fēng)斜巷設(shè)計(jì)長(zhǎng)度2073.141m,矩形斷面,凈寬4.8mm,凈高4.1m,沿2#煤層頂板施工。
2#煤層回風(fēng)斜巷為矩形斷面,采用錨網(wǎng)(索)噴支護(hù),坡度δ=-4.7°,S凈=15.18m2,噴厚T=100mm,掘進(jìn)寬4.9m,掘進(jìn)高4.2m。頂板錨桿采用直徑為20mm、長(zhǎng)度為2400mm的硬質(zhì)螺紋鋼錨桿,錨桿間排距為800×800mm。錨桿沿巷道中心線對(duì)稱布置,靠近巷道中心線位置的四根錨桿垂直巖壁施工,靠近兩幫肩角處的錨桿向外側(cè)傾斜20°安裝。每排六根錨桿,采用鋼筋網(wǎng)護(hù)表,錨桿之間采用直徑為14mm的光圓加工而成的鋼筋梯子梁聯(lián)結(jié),錨桿采用一支Z2360樹(shù)脂藥卷錨固,預(yù)緊力不小于100N·m。兩幫錨桿規(guī)格與頂板錨桿相同,間排距為1100×800mm。最低一排錨桿距離巷道底板400mm,靠近巷道腰線的兩根錨桿垂直煤壁施工,靠近頂角的錨桿仰角為20°,靠近底板的錨桿安裝時(shí)俯角為20°。兩幫的錨桿采用一支Z2360樹(shù)脂藥卷,預(yù)緊力不小于100N·m,錨固力不小于70kN,兩幫采用金屬網(wǎng)護(hù)幫,金屬網(wǎng)由直徑6.5m的冷拔鐵絲制成。頂板錨索采用長(zhǎng)度為6300mm、直徑17.8mm的1×9預(yù)應(yīng)力鋼絞線,每排一根錨索,錨索排距為1600mm,每根錨索使用樹(shù)脂錨固劑MSCK23/60、MSZ23/80各一支,外露150~250mm。在巷道頂?shù)装搴蛢蓭捅砻鎳娚渌嗷炷练鈱樱鈱雍穸?0mm。回風(fēng)斜巷支護(hù)斷面如圖1所示。

圖1 回風(fēng)斜巷原有支護(hù)示意圖
為詳細(xì)了解2#煤層回風(fēng)斜巷錨網(wǎng)索支護(hù)效果,掘巷過(guò)程中,在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行圍巖位移監(jiān)測(cè)。現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)整理得到如圖2所示的結(jié)果。由圖2可知,回風(fēng)斜巷圍巖位移集中在成巷后的18d內(nèi),之后圍巖基本不再發(fā)生明顯的位移,頂板下沉量穩(wěn)定在24mm,兩幫移近量穩(wěn)定在31mm,總體來(lái)說(shuō)巷道圍巖穩(wěn)定性較好。由此可知,巷道掘進(jìn)后采用錨網(wǎng)索支護(hù)方案巷道圍巖變形量較小。

圖2 回風(fēng)斜巷兩幫與頂板變化量
2#煤層回風(fēng)斜巷頂板為泥巖,泥巖的厚度在0~2.34m間變化,泥巖上方為堅(jiān)硬的中細(xì)砂巖,因此頂板錨桿的錨固區(qū)可分為四種狀況。四種情況下均采用相同的支護(hù)方案明顯不合理,為此提出以下四種方案:(1)頂板泥巖厚度大于2.1m時(shí),錨桿錨固段不在堅(jiān)硬的中細(xì)砂巖中。頂板和兩幫錨桿規(guī)格為Φ20×2400mm,間排距調(diào)整為800×1200mm,幫錨桿間排距1100×1200mm,頂板錨索支護(hù)參數(shù)與原支護(hù)方案相同。(2)巷道頂板泥巖厚度為1.6~2.1m,頂板錨桿間排距調(diào)整為1000×1200mm,頂板錨索長(zhǎng)度減小為4500mm。(3)巷道頂板泥巖厚度小于1.5m,錨索長(zhǎng)度減小為4000mm。(4)巷道頂板無(wú)泥巖,取消頂板錨索。
為具體分析四種支護(hù)方案的可行性,采用FLAC3D數(shù)值模擬軟件結(jié)合2#煤層具體的地質(zhì)條件進(jìn)行分析[3-4]。四個(gè)方案的數(shù)值模型如圖3所示。

圖3 不同頂板條件下回風(fēng)斜巷支護(hù)方案
模擬不同支護(hù)條件下回風(fēng)斜巷的開(kāi)挖,得到圖4所示結(jié)果。根據(jù)回風(fēng)斜巷頂板泥巖的厚度調(diào)整支護(hù)方案,隨著泥巖厚度的減小,降低巷道的支護(hù)強(qiáng)度。整體來(lái)說(shuō),圍巖的變形量呈逐漸增大的趨勢(shì),其中頂板下沉量的增大最為明顯,兩幫的移近量增加不明顯。方案一頂板泥巖厚度較厚,適當(dāng)?shù)卦黾渝^桿的間排距,減小錨索的長(zhǎng)度,圍巖的位移有所增加,但是變形最大的兩幫僅為41mm,圍巖穩(wěn)定性良好。方案二、三相對(duì)于方案一,頂板下沉量分別僅增大了2.5mm、6.2mm,而底板底鼓量分別減小了1.7mm、1.2mm。由此可知,在實(shí)現(xiàn)支護(hù)方式及參數(shù)優(yōu)化的前提下,也能夠滿足巷道圍巖控制的要求。

圖4 不同支護(hù)方案圍巖位移情況
根據(jù)以上模擬分析的結(jié)果,2#煤層回風(fēng)斜巷采用優(yōu)化后的支護(hù)方案如圖5所示。頂板錨索長(zhǎng)度調(diào)整為5000mm,排距為2400mm,錨桿間排距為800×1200mm,兩幫錨桿間排距調(diào)整為1100×1200mm,頂板錨索的長(zhǎng)度根據(jù)具體的地質(zhì)條件進(jìn)行調(diào)整。泥巖厚度大于2.1m,錨索長(zhǎng)度為5000mm,泥巖厚度1.6~2.1m,錨索長(zhǎng)4500mm,泥巖小于1.6m,錨索長(zhǎng)度為4000mm,無(wú)泥巖情況下,取消頂板錨索。
2#煤層回風(fēng)斜巷采用優(yōu)化后的支護(hù)方案掘進(jìn)期間,進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)圍巖位移觀測(cè),共布置4個(gè)測(cè)站,測(cè)站間距離約為30m,整理結(jié)果如圖6所示。現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示,回風(fēng)斜巷圍巖明顯的位移變形集中在成巷后的30d內(nèi),兩幫最大的移近量為68mm,頂?shù)装遄畲笠平繛?2mm。總體來(lái)說(shuō),2#煤層回風(fēng)斜巷圍巖穩(wěn)定性良好,優(yōu)化支護(hù)方案是可行的。


圖5 回風(fēng)斜巷優(yōu)化后支護(hù)方案

圖6 回風(fēng)斜巷圍巖位移觀測(cè)結(jié)果
鑫基煤業(yè)2#煤層回風(fēng)斜巷采用傳統(tǒng)的錨網(wǎng)索支護(hù),通過(guò)理論分析、數(shù)值模擬等方法,研究發(fā)現(xiàn)原有支護(hù)方案設(shè)計(jì)過(guò)于保守。結(jié)合2#煤層回風(fēng)斜巷詳細(xì)的地質(zhì)條件,設(shè)計(jì)不同條件下的支護(hù)參數(shù),通過(guò)數(shù)值模擬驗(yàn)證了支護(hù)方案優(yōu)化的可行性。現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)用后進(jìn)行圍巖位移監(jiān)測(cè),兩幫最大的移近量為68mm,頂?shù)装遄畲笠平繛?2mm,圍巖穩(wěn)定性良好,有效提高了巷道的掘進(jìn)速度和礦井的經(jīng)濟(jì)效益。