論貨幣之債的風險成因與防控措施

高旭男 于夕媛

當今社會正處于移動支付時代，支付工具和支付方式發生著重大改變。貨幣的交易載體由有形變成無形，直接影響貨幣之債的產生形式，貨幣之債的發展過程理應融合交易安全與效率的雙重任務，實現預先防控風險的目標。

一、問題的提出

貨幣之債作為民事法律行為的重要紐帶，靈敏地反映出經濟市場波動，關乎著國家金融秩序與社會穩定。無論微信、支付寶、借記卡以及將傳統借貸與網絡結合的消費金融等線上貨幣債務，還是實際生活中發生的金錢借貸，都不可避免地遇到未按期清償債務、個人金融信息未得到充分保護以及缺失必要信任等方面的棘手難題。基于此，本文將主要探究以下兩方面的內容：其一，圍繞貨幣的一般等價物屬性與特殊性進行思考，以法學、金融學與經濟學的綜合維度研究貨幣之債的本質與發展規律；其二，結合債權人在貨幣之債中“被貸款”、個人信息非法利用等現實問題，梳理貨幣之債風險的成因，并從規范債權合同、加強個人信息保護等角度提出防范貨幣之債風險的對策。

二、基于三維視角剖析貨幣之債的屬性

(一)經濟學視角：緊扣社會發展命脈

按照經濟學的思維，貨幣之債不僅能夠滿足貨幣需求者使用資金的現實要求，還使得貨幣供給者獲得放貸閑置資金的收益，此種交易背景的利息作為信用基礎環境中債務人向債權人支付的額外報酬，亦是信用存在與發展的必要條件[1]。經濟學中所有權的本質特征在于收取金錢的剩余價值，法律上的貨幣債權與此蘊含相同原理，同樣起到收取剩余價值的功能。當貨幣幣值不斷出現波動之時，債務人仍然應當按照債的要求繼續履行債務，便于確保貨幣之債有序運行，進而體現出貨幣對于經濟社會發展的促進作用。

(二)金融學角度：使用價值與信用的交叉融合

貨幣作為財貨交易的媒介、債務支付的手段與儲蓄的方法，在與所有商品進行交換的過程中體現出自身獨特的使用價值。尤其在現代社會的信用經濟中，貨幣之債產生的基礎在于債權人與債務人之間相互信任，以貨幣為媒介的債權債務才得以存續。隨著以信用貨幣購買商品形式的出現，在貨幣之債中逐漸形成了債權、債務相互交錯的支付鎖鏈[2]，債權人在很大程度上以信用作為流轉貨幣使用價值的判斷標準，雙方產生償還本金和支付利息的借貸行為。債權人對債務人的信心來源于信用，并相信貨幣所代表的虛擬需求能與實體經濟發生聯系，當與自身的經濟預期相一致，才會自愿承擔貨幣之債可能延期清償的風險。

(三)法學維度：分析債權的邏輯起點

貨幣之債作為種類之債的典型，借款合同中標的為一方所給付一定數額的金錢，具有“占有即所有”、使用價值與交換價值融合以及貨幣之債不存在給付不能之特殊性。在實際履行中不存在瑕疵擔保，若債務人清償時支付假幣或殘幣，則債權人仍可要求清償債務。債務人遇到經濟困難而不能交付，可用實物替代或延遲履行，而不能適用履行不能規則。此外，貨幣之債給付的及時性與清償效力需要分別判斷，債務人交付貨幣代表履行未遲延。若債務人不清償債務，債權人可要求債務人返還等額的貨幣以及相應利息。貨幣之債標的為充當一切商品的等價物的貨幣，故無法轉化為其他債務而取代繼續履行的義務，此特點為理解貨幣之債特殊性的關鍵所在。

三、理順貨幣之債的風險成因

(一)缺乏借款合同

合同作為雙方合意的基礎與債權人取得債權的證據，現實中被多數債權人所忽視。當存款人將貨幣存入銀行賬戶，即意味著自身已經失去貨幣的所有權，存款人僅僅享有要求銀行到期支付存款與利息的權利[3]。尤其網絡環境中貨幣之債多數簽署電子協議，網絡協議具有即時性特征，債權人直接點擊同意按鈕就完成交易，則會導致自身在不知或者不理解合同內容的情況下承擔償還借款的合同義務。網上程序煩瑣，網上銀行要求安裝安全證書或同意電子協議，微信、支付寶僅有轉賬記錄以及存在對債務人不利的格式條款等原因，貨幣之債的按期履行面臨一定困難。

(二)互聯網加大了貨幣之債的難度

移動支付使貨幣之債具有廣泛性、多元性特征，出現使用他人信息貸款進行非法交易的行為，造成貨幣之債中債務人與實際債務人不一致的現象，嚴重影響貨幣之債的秩序。諸如，房屋中介機構下載客戶端，填寫租客信息、標注借貸金額以及每期的還款金額，要求租客下載客戶端并掃描其分享的二維碼、補充身份信息，等同于和中介訂立借貸合同，上述為多數租客“被貸款”的方式。此外，中介還以“受托支付”為理由進行“套現”，租客則會在央行征信中產生未還款的記錄。由于網絡環境中貨幣之債的門檻相對較低，債權人多數情況下承擔著不能按期得到清償的風險。

(三)信用缺失阻礙貨幣之債的發展

貨幣的本質為一般等價物，使用價值在交換過程中必然伴隨債權人與債務人之間的信用。從金融學與經濟學的角度，良好的信用對貨幣之債具有較好的促進作用，但實務中的貨幣之債恰恰因為缺乏信用，時常發生個人金融信息被非法利用、消費金融未按期履行等不利于債權人自身利益的問題。在缺乏信用的交易環境中，債權人自身的合法利益很難得到保障。若債權人在未保留債務人的身份材料及相關的債權債務資料的情形下，債務人考慮自身在合同中的期待或既得利益轉而否認債務的存在。信用缺失的債務人延期償還借款，甚至經債權人多次催要仍不歸還，此種失信債務人不僅直接影響債權人的多種權益，更直接阻礙了社會中貨幣的正常流通與信用體系的構建。

四、規范貨幣之債風險的對策

(一)防范風險的基礎：訂立書面合同

債權在本質上屬于受領并保有給付的權利，債權人和債務人基于借貸合同形成貨幣之債的法律關系，因而債權人對所支付的貨幣享有支配力、請求力及其受領保持力。貨幣之債在當今網絡時代應對更多的挑戰，加之互聯網支付已經遠遠地超越時間與空間上的限制，貨幣之債中的債權人不能及時判斷債務人的清償能力，很容易造成自身的財產損失，此時正彰顯出規范現有貨幣之債交易規則的重要性，因而訂立規范的借款合同成為規避風險的重要途徑。雙方所簽訂的借款合同或電子協議，受到意思自治與誠實信用原則的約束，并且需要在合同中體現出自愿訂立貨幣之債的意愿。在簽訂貨幣之債合同之時，債權人與債務人應該以書面合同的形式約定債權金額、還款期限、利息以及未按期履行債務時的違約責任等條款，將重要條款用黑色字體加粗，便于引起雙方對于涉及自身利益條款的注意。同時，債權人需要保留電子協議、電子簽名存根等能夠證明債權發生的憑證，上述電子文書均是保障債權人利益的有效證據，其具有預防發生債權糾紛與保護債權人利益的作用。

(二)防控風險的突破點：加強個人金融信息保護

線上的貨幣之債具有數字化與隱蔽性等特點，個人身份又常常與金融、經濟方面的信息存在密切聯系，此種涉及個人切身利益的重要信息容易被非法利用。個人金融信息泄露逐漸成為影響貨幣之債的妨礙，尤其處于互聯網環境中，有序的貨幣之債需要保護個人身份與財產等關乎個人金融安全方面的綜合信息。按照《民法總則》第111條、《網絡安全法》第76條的規定，自然人的個人信息受到法律的保護，同時以電子方式記錄并且能夠被識別的個人身份信息均納入到個人信息的范疇，此條文意味著與貨幣之債有關的個人金融信息亦囊括其中。從債權人的角度，面對“被貸款”“被租房”等危害自身知情權與自身利益的違法現象時，債權人在交談過程中就需要注意保護個人信息，認真核實中介機構的信譽、債務人的身份信息、借款金額以及提供擔保情況，不輕易相信中介或債務人的口頭承諾，在匯款時收集匯款憑證或者回執等證明支付價款的證據。從金融機構的視角看，金融機構需要構建有序管理債權人、債務人身份與財產信息的體系，增設使用信息的密碼或者利用防偽標識等途徑，嚴厲懲治違規利用個人信息進行非法牟利的行為。

(三)信用體系的關鍵：加大違約懲罰比例與公示名單范圍

貨幣在支付中彰顯價值，銀行轉賬時體現為觀念貨幣，可即期交易也可延期支付[4]。無論即期給付抑或延期支付，信用均演變為影響貨幣之債能否按期履行的關鍵因素。貨幣之債不存在履行不能，因而金融機構應該逐漸健全對債務人違約失信的懲戒機制，讓債務人自覺形成遵循誠實信用原則的意識。在貨幣之債的歸責制度層面，一旦借款合同中的債務人出現遲延履行的情況，則無論自身是否存在過失，均應對債務未履行承擔責任，進而警示債務人不要心存僥幸。同時，信用直接影響著貨幣之債的實際履行過程，民間與金融機構借貸中的貨幣之債均需要債務人按時支付法定利息。為了保障貨幣之債按期履行，人民法院需要加大遲延履行利息的比例與數額、增加失信公示的范圍，還可以要求債務人補償因失信給債權人所造成的期待利益損失。上述措施從社會懲戒的思維衡量失信對于債務人的不利影響，通過增加失信債務人在失信方面的限制與懲罰力度，將會督促債務人按期清償債務。

五、結語

貨幣之債具有綜合性特征，從三維理論的視角分析貨幣之債的現存問題與風險成因，有助于厘清貨幣之債的本質，并且填補相關交叉學科之間的空白。規范的債權合同體現出借貸雙方的真實意思表示，完善的個人金融信息有利于防止個人信息泄露，完備的信用體系必將督促債務人按時清償，最終實現防范貨幣之債風險與促進市場經濟發展的目標。