藝術(shù)鄉(xiāng)建的在地性困境及方案探索

◎張靜靜

（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院 北京 100089）

改革開放的浪潮推動著中國城鎮(zhèn)化的迅猛發(fā)展，也為鄉(xiāng)村發(fā)展提供了更多可能。公共藝術(shù)介入鄉(xiāng)村建設(shè)，通過保護、復(fù)興和弘揚鄉(xiāng)土文化，既給人們的精神需求帶來更加豐富的滿足方式，也契合美麗鄉(xiāng)村建設(shè)宗旨。藝術(shù)鄉(xiāng)建，就是通過提升鄉(xiāng)村的人文、旅游吸引力，吸引更多城市資源走向農(nóng)村，推動農(nóng)村經(jīng)濟與文化的發(fā)展。

一、藝術(shù)鄉(xiāng)建研究的背景

第十屆全國人大三次會議明確提出“要適應(yīng)我國經(jīng)濟社會發(fā)展新階段的要求，實行工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的方針，合理調(diào)整國民收入分配格局，更多地支持農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展。”[1]

城市的發(fā)展導(dǎo)致了交通、住房、能源、環(huán)境等諸多問題，標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)模化的發(fā)展模式也讓城市失去了多樣性和自身特點。相反，鄉(xiāng)村空間充滿多樣性和新發(fā)展的可能性，成為可以探索重新發(fā)展的新文化，并在此基礎(chǔ)上探索出一條本土性、地方性的發(fā)展道路[2]。于是，藝術(shù)家們開始走進鄉(xiāng)村，挖掘鄉(xiāng)土社會的潛力與價值，同時也使村民們對家鄉(xiāng)有一個重新審視和思考的機會，從而共同參與到村落修復(fù)和保護中。

習(xí)近平總書記在鄂州市長港鎮(zhèn)視察時指出：“實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，建設(shè)美麗鄉(xiāng)村，是要給鄉(xiāng)親們造福，不要把錢花在不必要的事情上，比如說‘涂脂抹粉’，房子外面刷白灰，一白遮百丑。不能大拆大建，特別是古村落要保護好。”[3]一系列有關(guān)鄉(xiāng)村振興和美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的政策，指出了未來鄉(xiāng)村建設(shè)的方向，即綠色的、環(huán)保的、有地方特色的鄉(xiāng)建風(fēng)格。而這些美學(xué)視角的建構(gòu)也需要藝術(shù)家的參與。

二、藝術(shù)鄉(xiāng)建的在地性困局

（一）作品難以達成共識

藝術(shù)家介入鄉(xiāng)建時所設(shè)計的作品，往往面臨著無法被村民認(rèn)可的難題。如2019年由在地工作室赴河北的坊口村開展公共藝術(shù)活動中，其中一個作品是一塊在半空中飄動的魚形紗布，藝術(shù)家們將其解釋為美人魚紗和鯉魚跳龍門，村民則認(rèn)為該作品在無光照時呈現(xiàn)白色，且沒風(fēng)時垂在山林之上，猶如一條死魚，很不吉利，于是要求將該裝置撤下來。在投票決定藝術(shù)方案過程中也遇到過此類困境，村民們設(shè)計并投票出的豬和魚的形象是寫實而有生活氣息的，但設(shè)計師最后做出的成品比較抽象，這是村民無法認(rèn)可的。這種共識性沖突體現(xiàn)了作為“雅”文化和“俗”文化之間的固有矛盾。一方面，它包含著精英文化如何融入、改造民俗文化的困局；另一方面，也影響著藝術(shù)鄉(xiāng)建過程中的在地性程度。

（二）利益訴求不同

部分藝術(shù)家關(guān)注鄉(xiāng)村文化的保護與價值重啟，希望能通過鄉(xiāng)建活動創(chuàng)建自己心中浪漫而有詩意的鄉(xiāng)村，使鄉(xiāng)村重新活泛起來；村民則關(guān)注鄉(xiāng)村的困境和自身生活，希望走出農(nóng)村或通過藝術(shù)鄉(xiāng)建活動改變現(xiàn)有的生活條件。訴求的不同使雙方難以達到真正的溝通和理解，藝術(shù)家無法體察到真正的鄉(xiāng)村生存現(xiàn)狀，真正得到村民的支持和幫助，從而也會削弱藝術(shù)作品的在地性。

（三）實踐主體定位不明確

在藝術(shù)鄉(xiāng)建活動中，由于藝術(shù)與鄉(xiāng)村天然的隔離感、村民知識有限、村民對陌生事物持有警惕性等因素，藝術(shù)家的主觀意志往往占據(jù)上風(fēng)，甚至作為鄉(xiāng)建主體以一種居高臨下的姿態(tài)想要賦予鄉(xiāng)村和村民主觀的東西。單一由藝術(shù)家們作為實踐主體時，很容易和村民們的真實愿望有所偏差，無法使為特定地點而創(chuàng)作的藝術(shù)連接歷史與現(xiàn)實，也就不符合在地性藝術(shù)的要求。

三、從人類學(xué)視角探究解決方案

（一）重視“小傳統(tǒng)”的力量

關(guān)于“小傳統(tǒng)”與“大傳統(tǒng)”的關(guān)系，人類學(xué)家有著不同看法。美國人類學(xué)家雷德菲爾德認(rèn)為，“大小傳統(tǒng)對了解一文化具有同等意義，兩個傳統(tǒng)互動互補，都是構(gòu)成整個文明的重要部分。”[4]朱炳祥教授認(rèn)為，“精英傳統(tǒng)只是廣大民眾文化傳統(tǒng)的派生物，其性質(zhì)是由它的母體決定的。”正因為基層文化更本質(zhì)、更基礎(chǔ)、更本色，當(dāng)然也就更為重要。因此，如今小傳統(tǒng)應(yīng)該是真正意義上的大傳統(tǒng)[5]。筆者認(rèn)為，民俗文化是由成千上萬民眾所創(chuàng)造的，代表了更大范圍的群體文化，是大傳統(tǒng)的源頭活水。因此，藝術(shù)家在鄉(xiāng)建過程中所面對的鄉(xiāng)民們的設(shè)計理念，實際上正是真正意義上的大傳統(tǒng)，藝術(shù)家們應(yīng)給予充分的審視和借鑒，從而使藝術(shù)鄉(xiāng)建與生活相交融，這正成就了藝術(shù)鄉(xiāng)建的在地性內(nèi)涵。

（二）真誠溝通，關(guān)注訴求

哈貝馬斯提出判斷交往行為能否達到溝通理解的三個前提：命題的真實性、規(guī)范的正確性、主觀的真誠性。在與村民溝通過程中，一方面要客觀表達村莊在世界格局中所處的位置和面臨的問題，藝術(shù)鄉(xiāng)建活動將會創(chuàng)造哪些價值。另一方面，溝通過程中藝術(shù)家要使用當(dāng)?shù)厝寺牭枚恼Z言進行交流。最后，藝術(shù)家的溝通意向必須要真誠，要讓村民感受到對他們精神和生活的關(guān)懷。通過以上原則指導(dǎo)下的溝通行為，使藝術(shù)家們更能理解村民們的生存現(xiàn)狀，達到心靈上的接近，從而設(shè)計出更具地方性和人文關(guān)懷的作品。

（三）實現(xiàn)多元主體

一方面，在項目開始前要認(rèn)真調(diào)查當(dāng)?shù)貧v史，了解過去的故事，使鄉(xiāng)建活動有歷史深度；并與在地居民互動，從村民們豐富的現(xiàn)場生活中獲得靈感，創(chuàng)作出更契合村民愿望的作品。另一方面，應(yīng)將在地居民納入多元主體的角色中，傾聽在地居民的聲音。20世紀(jì)下半葉，后現(xiàn)代人類學(xué)者克利福德主張人類學(xué)研究是作者與報道人之間雙向的、互為主體的結(jié)果[6]。通過強調(diào)多元實踐主體，使鄉(xiāng)村居民置于主體地位，建構(gòu)新的鄉(xiāng)村共同體，也能使鄉(xiāng)建作品的在地性更為凸顯。

四、結(jié)語

在現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程中，藝術(shù)鄉(xiāng)建應(yīng)從鄉(xiāng)村實際入手，尋找傳統(tǒng)文化原碼，真正體現(xiàn)出藝術(shù)在鄉(xiāng)村文化建設(shè)中的價值和意義。藝術(shù)鄉(xiāng)建既符合美麗鄉(xiāng)村建設(shè)政策，也開拓了新的農(nóng)村發(fā)展模式，盡管存在諸多有待完善之處，但仍是很好的探索和指引。藝術(shù)家應(yīng)積極思考如何建設(shè)鄉(xiāng)村，重新估計鄉(xiāng)村的主體性和創(chuàng)造力。