“形而上學”的解析及馬克思哲學對其的“終結”

張 鵬 曾瑞雪 龔 理

“形而上學”，是哲學領域重要的核心概念之一，關于它的討論可以說是源遠流長，從現代的意義上來說，如何科學解讀形而上學是理解哲學本身的關鍵所在，包括什么是形而上學，形而上學的現代意義等問題，同時馬克思哲學被視為是形而上學的革命者，那么正確理解形而上學也就同時為認識馬克思哲學提供了新視角。下面從三方面來解讀一下關于形而上學的三個問題。

一、何謂形而上學

何謂形而上學？這是一個非常復雜豐富的概念。在廣義上，形而上學即哲學，或者說哲學即形而上學。“由于形而上學在西方哲學史上的重要地位使之幾乎關涉西方哲學的所有部門乃至所有問題，一部詳盡的形而上學史無異于一部詳盡的西方哲學史。”[1]在西方文化語境中，形而上學就代表著哲學，甚至可以說這兩個詞是等義的，形而上學即哲學，這說明了形而上學在哲學中的地位。在狹義上，形而上學即本體論，專指研究世界本源(一般規律、最高抽象)的學問，在亞里士多德眼中，形而上學就是研究世界本源，萬事萬物“第一因”的學問，也是第一學問、第一科學。在黑格爾眼中，則把形而上學看作是對永恒的、唯一的、最高的超驗對象的研究，并且是與辯證法相對立的、孤立的、靜止的、僵化的世界觀和方法論。

形而上學在哲學中的有著深刻的歷史淵源，它的首創者是亞里士多德。從具體的概念詞匯來說，形而上學這個詞是由亞里士多德的學生安德羅尼柯在整理老師手稿時擬就的，由于亞里士多德撰寫哲學的相關研究材料時并未為其命名，因此安德羅尼柯就按照編纂順序擬為metaphysical，即物理學后卷，(編纂《物理學》結束后開始編纂的哲學材料)。中文譯名“形而上學”是根據《易經·系辭》中“形而上者謂之道，形而下者謂之器”一語，由日本哲學家井上哲次郎翻譯而得。不得不說，形而上學的中文譯名更能體現該詞的涵義，更能體現出形而上學作為以最高抽象為研究對象的本意。

“形而上學”的研究內容是對所有知識的最高抽象和最高概括，在古典哲學扮演著主題和中心問題的角色。在西方，形而上學有著其起源、發展和被解讀、被批判的歷史，形而上學自身從“產生—發展—完善—批判—解構”的“或光輝或苦難的”經歷本身就是西方哲學自身的演進歷史。需要指出的是，在西方哲學話語中，形而上學的核心問題就是“本體”的問題，可以更直接地說，形而上學即本體論，盡管對這“本體”的理解是不同的，紛繁復雜的哲學流派，各色各樣的哲學家都會給“本體”下一個屬于自己的定義，但是對本體的研究則是哲學家們的核心任務。“例如，對早期希臘哲學的‘始基’的理解就透視著對哲學的本體的闡釋，至于對‘數’的說明以及巴門尼德對‘存在’闡釋都在當時理論資源積累的前提下，對本體的式樣給予了充分探討。”[2]

二、形而上學的意義

這里所論述的形而上學的意義，更多的是指形而上學的現代價值、當代價值。我們知道，隨著哲學史的發展，形而上學逐漸成為被反思甚至被批判、被否定的對象，尤其是在現代西方哲學中，更是把形而上學作為革命的對象進行不同程度的拒斥和消解。在現代哲學中，“形而上學的恐怖”“形而上學的終結”“拒斥形而上學”“走出形而上學”“超越形而上學”等諸多提法明顯反映了這一狀況。在現代哲學眼中，“形而上學是一種企圖從一元論的、非歷史的、尋求終極實在和世界的最終本源的一種人與世界關系的思維方式，是一種企圖追求第一原理和永恒存在的非歷史主義的思維范式。”[3]哲學家們從不同角度(如語言分析的角度、邏輯解構的角度、生活世界的角度等)出發，對形而上學進行反思和批判。

對于形而上學，“理論上的批判”與“生存上的要求”永遠是兩回事。康德對于形而上學的認識是：“形而上學追求”是人的天然傾向，是人的生存中不自覺的趨向，是無法被消解掉的。“形而上學”和“形而上學追求”是不同的，對什么是“形而上學的追求”，最合理表述是：“拋開可見的現存世界，去追求一個不可見的本體世界，這是只有人才會具有的特性。”[4]所以，處于現代社會中的我們(人類自身)仍然“離不開”“逃不掉”形而上學的“束縛”，我們更多的是要在當下的生存中反思傳統的形而上學，尋求與當代相適應的“新的”形而上學。

對于形而上學，古今中外，無論是持何種態度的哲學家，他們都有一個共識：都認同形而上學是人類的生存追求，也是人類理性的自然傾向。甚至有的哲學家認為，人與動物的根本區別就在于此。按此說法，對于人類自身，形而上學就是人的永恒追求，無法放棄的探索之路，那么終結形而上學，豈不是終結人的存在意義，進而終結“人”？而且，縱觀哲學家們對形而上學的批判，即使反對形而上學的人也無不以一種新的“形而上學”的方式進行批判和終結形而上學，從而還是不可避免地陷入形而上學所隱含的本體設定的思想前提。所以，現代哲學是否定“傳統的形而上學”，但并不能否定“形而上學的傳統”。

需要加以注意的是，本體論問題對于人類文明的建立和發展至關重要，對于決定世界萬物的終極實體(存在)的認識和追求為一種文明樣式，提供了關于認識世界和人類自身的根據和基礎、標準和尺度，從而規定了每個人的存在價值與意義。這是形而上學(本體論)問題的社會政治，倫理價值意義。而現代性文明正是走上了一條在理論上消解、批判、解構、終結傳統形而上學本體論的道路，傳統形而上學本體論所表現的關于世界的終極根據、終極解釋、終極價值，本質上與個人自由、個性張揚、個體發展的現代倫理價值相違背的，而根據傳統本體論所構成的世界圖景(世界觀點)和倫理觀念也逐漸喪失了對個人的吸引力和對社會生活的約束力。

就今天來看，傳統本體論哲學的形而上學從認識世界和解釋世界的思路上說是錯誤的，不過這種錯誤不代表其沒有意義與價值，所以，便有了“本體論追求”的概念取代傳統形而上學的本體概念。

三、馬克思哲學與形而上學

對于馬克思哲學與形而上學的關系，學界許多學者也有著多種觀點，有的學者認為，馬克思的哲學對形而上學的變革在于打破了形而上學中蘊含的“本體論”思維方式，建立起帶有“實踐”色彩的思維方式。還有學者認為，馬克思哲學以新的世界觀和方法論終結了全部意義上的形而上學，這也就說明了馬克思的哲學中“肅清了”任何形式的形而上學，是對形而上學的徹底革命。還有學者提出，馬克思哲學從未考慮重建本體論，也無心于本體論的重建，而在于構建批判性哲學和科學方法論。還有觀點認為，馬克思哲學的本質就是反對一切的形而上學，馬克思本人也曾在著作中多次明確提出對形而上學(更是由形而上學所代表的一切傳統的舊哲學)的批判，“反對一切形而上學”“消滅哲學”等。

有一種觀點認為，馬克思哲學中存在一些“形而上學”的特質與色彩，法蘭克福學派的代表哈貝馬斯就持此種觀點，即認為馬克思哲學也是一種形而上學。有學者認為，馬克思哲學作為一種哲學，在許多理論和觀點上，具有很強的超驗色彩，并沒有徹底脫離超驗立場。還有學者認為，武斷認定馬克思哲學是反對一切形式的形而上學是對馬克思哲學“矯枉過正式”的解讀，反對一切形而上學并非其馬克思哲學思想的真正意圖所在，而且過激的反對形而上學更會動搖人類的“主體性”根基和理性基礎。馬克思哲學與形而上學之間并不是簡單的對立關系，而是有著深層次的聯系，馬克思哲學實質上是在“實踐”的思想視域中“拯救和重建”了形而上學。還有觀點認為，形而上學最核心的問題和對象在于本體這個概念，馬克思哲學的核心點在于建立起了新的本體論——以“實踐”(也有一種說法是“歷史”)為核心和基點的本體論。亦有觀點認為，馬克思哲學顯然不再追求傳統形而上學、不在致力于提供絕對統一的“最高抽象”(對此是嚴肅的批判)，但仍保持著形而上學的統一性訴求。

還有一種說法值得我們思考：所謂的“馬克思哲學終結形而上學”中馬克思“終結”的只是傳統意義上作為一種“實體本體論”的形而上學。傳統西方形而上學的本體論不僅是關于“本體”的學說，更是一種“實體性”的本體學說，實體性是本體的特征，而馬克思哲學所終結的不是本體，而是實體，或者說是實體性的本體。馬克思哲學就要“終結”這種外在的、僵化的、本末倒置的、概念性的實體本體論形而上學。所以，許多人認為，馬克思哲學是開啟了一種新的形而上學，一種與實體本體論截然不同的“過程性本體論”形而上學。實體本體論的一個教條在于把世界本體歸結為唯一永恒不變的存在，處在世界之外，又規定世界的終極存在(或是起始原因，或是終結目的，或是二者皆是)。馬克思哲學則堅持居于世界之“中”來認識世界、解釋世界、挖掘世界，否定了從預設實體來思考世界的“實體本體論”的思維方式，而是以運動、變化、發展的，更確切來說以辯證、矛盾、對立統一的眼光審視存在，“一切都存在，同時又不存在，因為一切都在流動，都在不斷地變化，不斷地生成和消失”[5]。所以，馬克思哲學相對于傳統的實體性的本體論，是一種過程性的本體論(在現代西方哲學中懷特海創立了過程哲學，表明過程也可被視作一種本體，相對于實體性的本體論，應定義為過程性的本體論)，是一種以現實活動(實踐)為本體的形而上學。

馬克思哲學對于傳統形而上學的批判和終結不同于以上現代及后現代哲學的方式，馬克思是通過深入到形而上學背后的根基來對形而上學進行否定(任何一種形而上學無一不是植根于所在的社會歷史生活)，實現對傳統形而上學的徹底顛覆。馬克思在消解掉傳統的形而上學(傳統的一切舊哲學)之后，建立了一種全新的、具有革命性、跨時代意義的哲學，把人從抽象概念、絕對精神等的束縛中解放出來，不再是活在超歷史的、超自然的、終極的統一性中，而是活在現實的社會歷史之中，馬克思反對一切的超歷史的“安身立命之本”。所以說，“在消解傳統形而上學和確立新的形而上學追求的雙重任務中，馬克思既克服了形而上學的弊端，又重新確立了哲學在我們時代的一種新的形而上學追求。”[6]