產業(yè)集聚、空間溢出與居民收入不平等研究

【摘 要】十九大以來，我國社會的主要矛盾已轉化為發(fā)展的不均衡和不充分，而收入的不平等現(xiàn)象也是我國經濟高速增長過程中不容忽視的副產品，亟待改善。本文利用2001-2010年中國省際面板數(shù)據(jù)，利用區(qū)域動態(tài)SDM模型實證證明我國東部地區(qū)的產業(yè)集聚能有效降低鄰省的收入不平等，中部地區(qū)的產業(yè)集聚則會加劇鄰省的收入不平等，且非農產業(yè)集聚的影響程度比農業(yè)集聚更高。

【關鍵詞】產業(yè)集聚;收入不平等;異質性;空間杜賓模型

一、引言

收入不平等已經成為我國一大發(fā)展問題。國際上認為，基尼系數(shù)作為衡量收入差距的關鍵指標，超過0.4就表明社會可能存在動蕩隱患。發(fā)達國家的基尼系數(shù)大多集中在0.2-0.3之間，我國統(tǒng)計局發(fā)布的2016全國基尼系數(shù)已達0.465，而根據(jù)西南財經大學在2012年做的一份報告，表明我國基尼系數(shù)甚至已達0.61[1]。不論是官方報告還是學者研究，都表明我國基尼系數(shù)確實過高，收入不平等是個必須受到重視的客觀問題。

經濟發(fā)展離不開產業(yè)的支撐，遍觀國際經濟史，各國各地區(qū)經濟的騰飛都是以產業(yè)的集聚作為先導。產業(yè)在某地區(qū)的集聚，使得該地區(qū)發(fā)展領先，往往導致區(qū)域整體出現(xiàn)居民收入不平等加劇的現(xiàn)象。當該地區(qū)的產業(yè)集聚出現(xiàn)擁擠、生產成本提高、低效率等集聚不經濟效應時，產業(yè)又不可避免地出現(xiàn)轉移和遷徙，在另一個臨近的不發(fā)達地區(qū)重新開展新一輪的產業(yè)集聚，發(fā)展到一定階段后，使得區(qū)域整體居民收入不平等現(xiàn)象有所改善。因此，研究地區(qū)的產業(yè)集聚對收入不平等影響，不可以獨立地只研究本地區(qū)內部因素，相鄰地區(qū)的外部因素也是重要的原因，不可忽視。

二、理論假說

收入不平等的影響因素是多方面的，諸如經濟的增長、產業(yè)的集聚效應、稅收和轉移支付的收入再分配效應、社會的對外開放水平、人力資本存量、基礎設施完善度等。并且，上述各因素自身的影響變量又有很多，一一概述十分困難。本文的關注重點，在于產業(yè)集聚對于收入不平等的空間溢出，因此，主要關注產業(yè)集聚這一變量。

我國三大地帶經濟發(fā)展水平存在較大差異，分析產業(yè)集聚對收入不平等的空間溢出效應，有必要分區(qū)域地來考量。同時，一、二、三次產業(yè)由于產業(yè)內部勞動生產率、帶動就業(yè)能力、吸引投資能力等存在較大差異，因此也有必要分產業(yè)來對空間效應進行考量。

對此，提出本文假設：產業(yè)集聚對居民收入不平等存在空間相關性，即本地區(qū)的產業(yè)集聚會對相鄰地區(qū)居民收入不平等產生影響，且可能由于區(qū)域或產業(yè)的異質性，影響程度和方向都不相同。

三、數(shù)據(jù)樣本與模型設定

3.1樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

樣本選取中國大陸除山東、吉林、海南和西藏的27個省市，2001-2010年的面板數(shù)據(jù)。各省市基尼系數(shù)數(shù)據(jù)來自田衛(wèi)民（2012） [2]，除外所有指標原始數(shù)據(jù)均來自國家統(tǒng)計局或各省市自治區(qū)的統(tǒng)計年鑒。

3.2模型設定

學界用來衡量收入不平等的指標包括基尼系數(shù)、變異指數(shù)等。基尼系數(shù)（GINI）是其中在國際上最為通用的指標，因此，本文選取基尼系數(shù)作為模型因變量。衡量產業(yè)集聚水平的指標主要包括區(qū)位商、赫芬達爾指數(shù)等，本文選取區(qū)位商來表示產業(yè)集聚程度。本文使用符號Mag1，Mag2，Mag3分別代表第一、第二、第三產業(yè)區(qū)位商。

除了產業(yè)集聚因素外，為提高模型的解釋能力，降低遺漏變量帶來的誤差，還需要在模型中加入控制變量。在模型中引入衡量經濟發(fā)展的人均GDP（GDPp）、投資占GDP比重（In）、衡量社會開放度的進出口依賴度（IT）、衡量人力資本水平的高等院校招生人數(shù)占比（Col）、衡量收入再分配的人均轉移支付（TR）、衡量基礎設施建設的每平方公里國土公路里程數(shù)（Road）。

四、實證過程與結果分析

要想度量產業(yè)集聚對收入不平等的空間溢出效應，需要運用空間面板計量方法，本文采用空間杜賓模型SDM。使用SDM對全局產業(yè)集聚進行空間面板回歸。豪斯曼檢驗結果表明應采用固定效應模型，且由于選取樣本的個體效應和時間效應都很顯著，因此還需控制個體和時間效應。本文構建東、中、西三大區(qū)域的虛擬變量，并將其分別與一、二、三產業(yè)進行交互，構建區(qū)域層面的SDM，通過豪斯曼檢驗表明應采用固定效應，故同樣采用個體和時間雙控制的固定效應模型。模型1的擬合優(yōu)度為0.218，但空間相關系數(shù)顯著為負數(shù)，這與莫蘭指數(shù)為正數(shù)的結論是相悖的，說明模型設置有遺漏主要變量。考慮到基尼系數(shù)受到的影響可能在時間上具有滯后性，因此在模型1的基礎上加入基尼系數(shù)的一階滯后項，得到動態(tài)區(qū)域SDM模型。

動態(tài)區(qū)域SDM模型估計結果如表1中模型2所示。首先本模型擬合優(yōu)度達到0.314，超過之前的模型，且空間相關項為正并在5%水平上顯著，說明本模型能夠較好解釋空間溢出。本區(qū)域的交互項中，只有東部地區(qū)第二產業(yè)的集聚能夠顯著增加本區(qū)域的收入不平等水平，其余交互項均不顯著。最后，基尼系數(shù)的一階滯后項也在1%水平上顯著為正，表明收入不平等是具有時間依賴性的。

再觀察空間相關項，各區(qū)域虛擬變量和產業(yè)集聚的交互項中，由于西部地區(qū)的變量系數(shù)不顯著，因此在模型中排除了西部地區(qū)的滯后項，這也表明西部地區(qū)各省份產業(yè)集聚對其鄰接省份收入不平等的溢出效應不明顯。東部地區(qū)和中部地區(qū)空間相關項系數(shù)均是顯著的。東部地區(qū)變量系數(shù)表明，東部地區(qū)各省份產業(yè)集聚能有效降低其鄰接省份內部的收入不平等程度，且三次產業(yè)影響程度大小為三產（0.367）>三產（0.328）>一產（0.160），系數(shù)均在5%水平上顯著。中部地區(qū)變量系數(shù)表明，中部地區(qū)各省份產業(yè)集聚會顯著擴大其鄰接省份內部的收入不平等程度，且三次產業(yè)影響程度大小為二產（1.024）>三產（0.997）>一產（0.340），一二三產業(yè)系數(shù)分別在5%、1%和1%水平上顯著。

五、結論與啟示

實證結果表明，我國東部地區(qū)的產業(yè)集聚由于投資轉移效應等因素，能有效降低鄰省的收入不平等;而中部地區(qū)的產業(yè)集聚由于勞動力遷移效應等因素，則會加劇鄰省的收入不平等，且各區(qū)域非農產業(yè)集聚的影響程度比農業(yè)集聚更高。

對此，我們提出如下政策建議：（1）各地應重視高等教育和交通基礎設施的發(fā)展。教育能夠提升人力資本，便捷的交通能夠降低冰山成本，兩者均有利于縮小地區(qū)收入不平等;（2）各地應加快發(fā)展動能的轉換，將投資驅動變?yōu)樾黍寗幽酥羷?chuàng)新驅動，同時也要培育自身發(fā)展力量，不應過分依賴外資與進出口;（3）由于各地發(fā)展水平存在差異，應鼓勵各地政府根據(jù)實際情況對產業(yè)布局進行引導。東部地區(qū)各省市可以適度提升產業(yè)集聚水平， 利用集聚的投資轉移效應，有效改善周圍地區(qū)收入不平等，促進社會協(xié)調發(fā)展;中部地區(qū)則應對產業(yè)集聚進行適度控制，降低其在空間上對收入不平等的加劇作用。

【參考文獻】

[1]中國家庭金融調查與研究中心. 中國家庭收入不平等報告[R]. 成都：西南財經大學， 2012.

[2]田衛(wèi)民. 中國基尼系數(shù)計算及其變動趨勢分析[J]. 人文雜志， 2012（2）：56-61.

作者簡介：王瀚誠（1995—），男，漢族，福建南平人，蘇州大學東吳商學院碩士研究生，研究方向：城市與區(qū)域發(fā)展。