T細胞亞群和TSP-1、β2-GP1-Ab檢測在系統性紅斑狼瘡中的診斷價值

高振莊，梁 妍，李 佧，郭亞平，王雅寧，楊桂云

(保定市第一中心醫院東院：1.檢驗科；2.產科，河北保定 071000；3.保定市中心血站，河北保定 071000；4.保定市第一中心醫院西院檢驗科，河北保定 071000；5.保定市第一中心醫院體檢科，河北保定 071000)

系統性紅斑狼瘡(SLE)是一種可累及機體多臟器損害的自身免疫性疾病，其中70%～90%為女性患者[1]。SLE發病機制十分復雜，但目前確切機制尚未完全闡明。研究報道，SLE的發生可能與環境、遺傳等因素有關，尤其是T細胞亞群失衡及細胞因子分泌紊亂最終導致的免疫系統異常應答在SLE的發病及病情遷延中起著重要作用[2]。T細胞亞群包含了Th1、Th2、Th17及調節性T細胞(Treg)，各種細胞分泌的細胞因子及在體內免疫方面發揮著不同作用。最初，人們認為Th1/Th2失衡與SLE患者的發病有關，但研究發現，抗心磷脂抗體異常、動靜脈血栓、內分泌異常等均是SLE發病的危險因素[3-4]。本研究通過觀察SLE患者T細胞亞群及血小板反應蛋白1(TSP-1)、β2糖蛋白1抗體(β2-GP1-Ab)變化情況，并分析其在SLE中診斷應用價值。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2016年8月至2018年8月保定市第一中心醫院收治的抗磷脂抗體陽性SLE患者65例進行研究(SLE組)，所有患者均符合1997年美國風濕病學會(ACR)制定的分類標準[5]，其中男27例，女38例，年齡(42.36±10.69)歲，平均病程(28.65±12.57)月，根據《系統性紅斑狼瘡診斷及治療指南》[6]以SLEDAI積分評估疾病活動性：輕度21例，中度33例，重度14例。同期選取本院體檢健康者35例作為對照組，其中男4例，女31例，年齡(42.19±9.67)歲。本研究得到所有受試者知情同意，并得到本院倫理委員會核準。兩組受試者的基本資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2納入標準與排除標準 納入標準：(1)符合上述診斷和分類標準者；(2)年齡>18歲者；(3)臨床資料完整者；(4)經腎臟病理學檢查證實。排除標準：(1)近期使用過可能影響本研究結果的藥物者；(2)伴有原發性心血管疾病、糖尿病及其他腎損害者；(3)具有家族免疫性疾病史者；(4)正在參與其他研究者。

1.3儀器與試劑 FACSCalibur型流式細胞儀(美國Sigma公司生產)，Microfuge 20型離心機(貝克曼庫爾特生產)，酶聯免疫吸附實驗(ELISA)試劑盒(武漢默沙克生物科技有限公司)。

1.4方法 SLE組患者于入院治療前清晨靜脈空腹采血5 mL，對照組于體檢當天采集血液標本5 mL。采用美國貝克曼ALLEGRAX-12醫用離心機3 000 r/min離心15 min后，分離血清，置于-60 ℃冰箱保存待測。采用美國BD醫療器械有限公司FACSCalibur型流式細胞儀進行Th1、Th2、Th17及Treg檢測，酶聯免疫吸附測定(ELISA)進行TSP-1、β2-GP1-Ab檢測。所有指標均檢測3次取平均值。操作流程由專業檢驗人員嚴格按照儀器及試劑盒說明書進行操作。

1.5觀察指標 記錄并觀察兩組受試者的Th1、Th2、Th17、Treg、TSP-1、β2-GP1-Ab水平變化情況，分析其與SLEDAI評分的關系，對模型中有價值指標進行受試者工作特征曲線(ROC曲線)分析評估其在SLE中的診斷價值。

1.6統計學處理 采用SPSS22.0進行數據處理，T細胞亞群和TSP-1、β2-GP1-Ab水平各指標等計量資料用 表示，進行t檢驗，Pearson相關性分析，計數資料進行χ2檢驗，有價值指標進行ROC曲線分析，P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結 果

2.1兩組受試者的T細胞亞群檢測結果比較 與對照組比較，SLE組的Treg水平明顯降低，而Th2、Th17水平明顯升高，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組受試者的T細胞亞群檢測結果比較

2.2兩組受試者的TSP-1、β2-GP1-Ab水平比較 與對照組比較，SLE組患者的TSP-1水平明顯升高，β2-GP1-Ab水平明顯降低，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組受試者的TSP-1、β2-GP1-Ab水平比較

2.3T細胞亞群和TSP-1、β2-GP1-Ab水平與SLEDAI評分的相關性 相關性分析顯示，Th2、Th17、TSP-1與SLEDAI評分呈正相關(r=0.552、0.318、0.364，P=0.000、0.014、0.001)，β2-GP1-Ab、Treg與SLEDAI評分呈負相關(r=-0.552、-0.353，P=0.000、0.003)。

2.4T細胞亞群和TSP-1、β2-GP1-Ab檢測診斷SLE的效能分析 將T細胞亞群和TSP-1、β2-GP1-Ab水平與SLEDAI評分存在相關性的指標應用ROC分析其診斷效能。因變量為二分類變量，對照組標記為0，SLE組標記為1。自變量為血清Th17、Th2、Treg及TSP-1、β2-GP1-Ab水平，ROC曲線分析顯示，TSP-1、β2-GP1-Ab檢測的ACU下面積均明顯大于Th17、Th2及Treg單獨檢測(ZTSP-1=2.637、3.964、2.871，P=0.008、0.001、0.004；Zβ2-GP1-Ab=2.412、3.964、2.802，P=0.016、0.000、0.005)，TSP-1、β2-GP1-Ab檢測的靈敏度、特異度均優于單獨檢測(P<0.05)，見圖1和表3。

注：1為Th7；2為Th2；3為Treg；4為TSP-1；5為β2-GP1-Ab

圖1血清各指標診斷SLE的ROC曲線

表3 T細胞亞群指標和TSP-1、β2-GP1-Ab診斷SLE的價值

3 討 論

SLE是一種自身免疫介導的，以免疫性炎癥為主要表現累及多臟器、多系統的彌漫性結締組織疾病[7]。其病情遷延難愈，病死率較高，確切病因至今尚未闡明。多數學者認為，SLE的發病機制中，Th細胞亞群比例失衡是重要環節之一，“Th2優勢”說、“Th1優勢”說等多種免疫紊亂狀態均被證實[8]。Th2優勢學說表明SLE患者存在Th2功能亢進，即Th1相關細胞因子IL-12、IFN-y等主導細胞免疫的細胞因子分泌降低；即Th2相關細胞因子IL-4、IL-10等促抗體生成參與體液免疫的細胞因子分泌增加，促進B細胞增殖、成熟及活化，導致產生多種自身抗體，進一步引起組織損傷。此外，抗磷脂綜合征、免疫應答異常也與SLE的發生發展關系密切[9]。

細胞因子既是免疫系統功能執行介質，又是其他系統如內分泌、神經系統等聯系的重要橋梁。但有研究表明，在SLE活動期患者的“Th2優勢”說、“Th1優勢”說中細胞因子異常分泌的表現并不一致[10]。本研究發現，與對照組比較，SLE組的Th2水平明顯升高，這提示本研究SLE患者是偏向Th2失衡型，與GERGIANAKI 等[11]和陳海蓮等[12]研究報道的狼瘡腎炎患者的CD4+T細胞絕大多數表達Th2型相關趨化因子CCR4受體，而很少表達Th1型CCR5受體基本一致。Treg和Th17是調節性T細胞新近發現的兩個成員，研究證實在Th1/Th2失衡的基礎上，Treg/Th17失衡也在SLE疾病的發生、進展中發揮著重要作用[13]。Treg是具有免疫抑制作用CD4+T細胞，通過分泌IL-4、IL-10等細胞因子在介導炎癥、防御感染和免疫應答調控等過程中發揮作用[14]。本研究中，與對照組比較，SLE組的Treg水平明顯降低，而Th17水平明顯升高。TSP-1是血小板的重要組成部分，是一種多功能細胞外基質蛋白，最初從血小板細胞膜中分離得到，在新血管生成、細胞凋亡中均有重要作用，且參與機體免疫應答反應關系密切[15]。血管異常性病理改變也是SEL患者主要的病理基礎之一，可出現在機體任何器官中。研究證實，SEL患者血小板數量減少，可導致患者自發性出血，加重預后[16]。正常情況下，吞噬細胞吞噬活化或衰老的血小板不會引起炎性反應，但當β2-GP1-Ab異常表達時刻引起吞噬細胞釋放炎性因子介導免疫炎癥，β2-GP1-Ab還可通過血小板Fc受體抑制血小板活化，大量凝集血小板導致血小板數量減少。本研究結果顯示，與對照組比較，SLE組患者的TSP-1水平明顯升高，β2-GP1-Ab水平明顯降低，這進一步證實其參與SLE的發生與進展。近年來，研究也指出β2-GP1-Ab與血栓性疾病之間存在直接關系[17]。本研究從T細胞亞群，以及TSP-1、β2-GP1-Ab水平方面入手，分析了其在SLE中的應用價值。

Pearson相關性分析提示，Th2、Th17、TSP-1與SLEDAI評分呈正相關(r=0.552、0.318、0.364,P=0.000、0.014、0.001)，β2-GP1-Ab、Treg與SLEDAI評分呈負相關(r=-0.552、-0.353，P=0.000、0.003)。提示SLE患者的Th17、Th2、Treg、TSP-1、β2-GP1-Ab指標均異常與病情存在一定關系。與相關研究結果一致[18]。本研究進一步應用ROC曲線分析了其在SLE患者診斷中的價值，結果顯示，TSP-1、β2-GP1-Ab檢測的ACU下面積均明顯大于Th17、Th2及Treg單獨檢測，TSP-1、β2-GP1-Ab檢測的靈敏度、特異度均優于單獨檢測(P<0.05)。這提示，SLE患者存在T細胞亞群失衡和TSP-1、β2-GP1-Ab異常表達，且與SLEDAI評分相關，對其系統檢測在臨床診斷及病情評估中均有積極價值。

4 結 論

本研究存在一定局限性，樣本例數偏少，未能按照SLE疾病嚴重程度進行分級比較，在疾病不同階段可能主導的細胞因子不同，有待于后續大樣本多中心的深入研究。