高校教師政治素養建設探析
——基于“政治人”與“經濟人”假設的理論視角

郭麗麗

(運城農業職業技術學院，山西 運城 044000)

政治素養是指人在政治立場、政治品質以及政治參與能力等方面的修養。作為一個特殊的社會群體，高校教師的政治素養不僅關系著教師自身的職業發展、還會對大學生的思想政治狀況產生深遠的影響。在本文中，筆者從“政治人”和“經濟人”假設的理論視角出發，試圖通過研究高校教師的政治素養為高校教師的思想政治建設盡一份綿薄之力。

一、“政治人”假設理論及大學教師“政治人”身份與現實的沖突

早在2000年前，西方的亞里士多德就通過研究“人為什么要過‘城邦’生活”，明確提出了“人是天生的政治動物”[1]的命題。他認為人是一種具有社會性的具有利益協調能力的、并追求友善合作的、追求社會至善和協調的動物[2]。這種“利益協調能力”即政治能力。他認為人之所以具有這種能力是因為人具有不同于其他動物的語言和理性(即表達能力和思維能力)。由此可見，“政治人”假設理論強調人的“社會性”和“政治性”，認為參與政治生活是人的天性使然，并且在人性假設上具有濃厚的“善”的色彩。在這種邏輯下，我們似乎可以期待，任何公民都具有內在的“政治人”人格設定，天然具有關心社會、參與政治的意愿和能力。我們甚至可以合理推斷：擁有高深學問的群體比其他群體具有更強的政治參與能力，也具有更優的政治效能感；而強大的政治參與能力和優越的政治效能感越有助于公民進行政治參與。

在傳統社會，作為近代知識分子前身的“士”階層不僅“政治人”身份突出，而且具有明顯的“公共人”標簽。他們遵循“學而優則仕”的人生路徑步入社會政治構架的中心，并且賦予自身“儒者在本朝則美政，在下位則美俗”的公共性，成為社會良心的守護者。這一現象，似乎可以用亞氏的“政治人”假設理論來解釋。秉承道統，擁有高深知識的大學教師群體應該關心國家政治和社會生活，通過積極的政治參與繼續做社會良心的守護者。在當下中國，大學教師的“政治人”“公共人”身份正在被“學術人”身份所淹沒，成為所謂的學院派知識分子。他們通過凸顯自身的“學術人”標簽，不斷積累自身的知識優勢，并通過職稱晉升獲得專業肯定。他們的研究不再是從對現實社會的關懷出發，而僅僅是知識的專業化生產。伴隨知識域的擴大、專業分工愈加精細，他們的研究領域也愈加深入而狹窄，他們觀察和感受世界的視域就會愈加縮小，最終喪失知識分子對社會特有的感知能力和批判精神。

二、“經濟人”假設理論：解讀大學教師“政治人”身份失落的可能視角

“經濟人”假設理論起源于蘇格蘭經濟學家亞當斯密。他認為，人理性而自私，時刻都在進行“成本—收益”的計算，以謀求個人利益的最大化。后來，美國著名經濟學家布坎南運用“經濟人”假設理論來解釋一些政治現象。他認為政府也是理性的“經濟人”，在提供公共產品和服務的時候也遵循同樣的邏輯。這樣就解決了“政治人”假設理論無法解釋的“政府失靈”現象。隨著我國高校的市場化和產業化發展，大學教育被視為“準公共產品”，具有產業性的一面，“教學過程是教育服務產品生產過程，同時也是教育服務產品的消費過程”[3]。在這種背景下，“經濟人”假設理論對人性自私的假設或許可以為我們解讀當下大學教師“政治人”身份失落提供一種視角，從而為轉型時期大學教師政治素養建設提供一種可能的思路。

無論“經濟人”假設理論具有怎樣的局限性，但我們不能忽視大學教師的“經濟人”屬性。教師首先是“生物人”。與其他社會群體一樣，他們具有多種欲求，并遵循馬斯洛的需求層次理論中所闡述的需求遞進規律。他們只有在滿足和實現了自身生存和發展的需要之后，才會產生自我實現的需求。馬克思曾指出：“人直接地是自然存在物……他的欲望的對象是作為不依賴于他的對象而存在于他之外的；但是，這些對象是他的需要的對象；是表現和確定他的本質力量所不可缺少的、重要的對象”[4]。我們承認教師的“生物人”屬性，就必須承認他們“經濟人”屬性的一面。伴隨著我國從傳統走向現代，知識分子在社會的大變革中喪失了傳統社會賦予他們的社會地位，不再擁有與“政治人”身份相匹配的經濟收入、政治待遇以及社會聲望。尤其是市場經濟帶來的貧富差距、普通高校教師(尤其是青年教師)相對較低的經濟收入都使得他們不再具有維持“政治人”特質的條件。為了適應現實，他們通過凸顯“學術人”身份為自己獲得更多的生存和發展資源。這種現象無疑是符合“經濟人”假設邏輯的。因此，欲重樹大學教師的“政治人”身份，就必須改善當下大學教師的境遇，為他們的“政治人”人格設定創造條件。

三、高校教師政治素養建設的可能途徑：實現“經濟人”與“政治人”的理性統一

(一)增加高校教師的經濟資本存量，保障其擁有與自身社會職責、社會期望相匹配的經濟地位

法國著名學者皮埃爾·布迪厄認為政治資本在社會區分中已經不是唯一重要的因素，經濟資本和文化資本表現出越來越重要的影響力。社會成員在社會競爭中能否成功最終取決于他們擁有的各類資本的相對價值和有效性，尤其是經濟資本和文化資本的數量和質量，二者的融合程度以及實現相互轉化的“交換律”。與其他行業相比，我國高校教師的收入水平相對較低。據國家統計局2018年5月16日公布的數據，2017年我國教師的平均工資水平在16大類行業中排第10位。在與其他知識密集型行業的比較中，教育業的平均工資排在最后一位，約為信息傳輸、軟件和信息技術服務業(排第一位)的平均工資(130366元)的一半(64693元)[5]。這說明我國教師的工資仍然屬于中等偏下的水平。這樣的經濟收入顯然與高校教師承擔的社會職責以及公眾對他們的社會期望不相符的。此外，高校教師雖然掌握著較多的文化資源，但是他們在把文化資源轉換成具有競爭價值的文化資本的過程中因受到社會的、制度的影響而實現程度較低。因此，政府應該提高高校教師的收入水平。此外，政府應該從政策層面鼓勵擁有專業知識和技能的教師發展自己的第二職業，增強高校教師“文化資源——文化資本——經濟資本”的轉化能力。

(二)為高校教師廣辟政治參與渠道，為他們關心國家政治、社會生活提供舞臺

傳統中國的士大夫階層秉承“學而優則仕”的傳統，表現出一種積極的“入世”精神。他們具有實現經世濟民的宏圖大志和成圣成賢的道德理想。受這種文化的影響，我國的知識分子不同于西方社會知識分子對政治的疏離，而表現出一種“親政治性”。他們更喜歡通過直接的政治參與來體現自身的“公共性”，他們通過體制內的積極作為、甚至抗爭來表達對政治、社會的“批判”。“士”文化的影響、再加之當下社會至上而下的政治決策機制，慣用的思考問題的政府立場、以及對世俗生活的考量，這些因素都使得大學教師，尤其是青年教師往往更喜歡通過對政治生活的直接參與來實現對公共領域的關懷。在一項針對青年高校教師“是否愿意參與國家或地方公共事務管理和政治活動”的調查中，75.5%的受訪者表達了政治參與的意愿，但84.2%的在受訪者卻認為參政議政渠道不暢通[6]。因此，政府應該在制度設計上為大學教師尤其是青年教師參政議政開鑿渠道，使他們可以為國家和社會建設獻計獻策。

(三)重賦高校教師“傳道”職責，重視其在大學生政治社會化中的作用

唐代思想家韓愈把“傳道”作為教師的首要職責，置于“授業”“解惑”之上。“傳道”即傳播“道統”，傳播主流意識形態。作為傳統社會“道統”的承擔者和維護者，“士”階層不僅關注自身的道德自律，且具有以天下為己任的責任感與使命感。到了近代社會，在國家危難民族危亡的時刻，以李大釗等為代表的中國知識分子曾作為先進思想的啟蒙者和社會的變革者義不容辭地擔當起傳播馬克思主義的歷史任務，為中國革命事業的成功奠定了思想基礎。高校教師在大學生政治社會化過程中發揮著不可估量的作用。正如習近平總書記在全國高校思想政治工作會議上的講話中所強調，高校教師要堅持教育者先受教育，努力成為先進思想文化的傳播者、黨執政的堅定支持者，更好地擔起學生健康成長指導者和引路人的責任[7]。政府應沖分重視大學教師的“傳道”職能，使大學成為傳播“道統”的主陣地、主渠道。

綜上所述，高校教師的經濟地位、政治地位，職業地位和社會地位等都影響著他們對政治的親疏態度，影響著他們對社會的關切程度。因此，對高校教師政治素養的建設必須承認他們的“經濟人”身份，尊重他們的現實利益。