城市治理中的政治文化研究進路

鄭 紅

（中國政法大學政治與公共管理學院，北京 102249）

“治理”中的“治”回到漢字本源是指治水，治水的秘籍是宜疏不宜堵。中國古代也有順民意而為之的政治智慧。這些要素轉化為現代政治學的研究思路就是要注重公民的意愿，體察公民的心理，塑造合宜的政治文化。從而，獲得現代政治最寶貴的資源——政治合法性。

現代城市不僅是居民生存的空間，也是一種具有政治學意義上的“共同體”。公民的權利落實為市民的待遇和福利。對于城市治理的研究一直是行政管理領域的重要內容，側重探討實踐中管理的優化。本文嘗試從政治文化的角度，探索城市治理的理論進路和現實方法。

1 政治文化：經典與后物質主義

“政治文化”作為一個標準的學術用語，起始于20世紀五六十年代的美國政治學家阿爾蒙德在《公民文化》中作出的經典界定，“當我們說到一個社會的政治文化時，我們所指的是：作為被內化（internalized）于該系統居民的認知、情感和評價之中的政治系統。”[1]阿爾蒙德將心理學的方法用于分析公民個人，尤其是普通公民個體。這與傳統政治學研究方法有很大不同。傳統政治學研究主要關注政治制度的變遷，以及大思想家的政治理論，是“王侯將相”的宏大敘事。政治文化的興起，將政治學研究的視角下沉到普通公民，與之相伴的行為主義研究的興起，開啟了政治科學的時代。所以，政治文化研究是一種經驗性研究。

到了20世紀九十年代，以英格爾哈特為代表的政治文化研究以發達工業社會為對象，以量化的方法展開研究，闡釋了后物質主義的價值觀。他的后物質主義價值觀集中于“社會和自我實現的需求”，主要內容包括：美麗城市或自然、想法更重要、自由言論、人性化社會、在工作和社區中有更多話語權和在政府中有更多話語權。[2]這些內容已經超越了傳統政治學研究國家、合法性、權力和權利的基本框架，以更加開闊的視角將研究范圍擴大至整個社會領域。生活滿意度成為政治文化考察的指標。[3]

2 從城市治理到后物質主義的政治文化：聯系與環節

政治文化除了作為一種研究方法之外，它在后物質主義的研究結論實際就是城市治理的基本內容。城市治理更加具體的表現為一系列指標[4]。城市治理是后物質主義階段城市管理的基本規范。

但是，兩者的研究側重點還是有所不同的。城市治理研究著眼于治理的實務，以指標為框架，以績效為結論。政治文化的研究著眼于對假設的驗證，以觀測公民的感受為內容，最終為政策建議提供理論基礎。

當然，兩者的聯系也是非常緊密的，政治文化的研究成果成為城市治理的政策依據，城市治理的效果要通過政治文化的研究數據來表達。兩者是互為表里的關系。除此之外，在基本的政治價值觀方面，后物質主義政治文化和城市治理的共同之處在于，它們都認同公民參與的基礎地位。后物質主義提出，公民應該在地方事務中有更多的發言權。城市治理的四個主要指標之一就是參與。

如果我們將這兩種研究放在生活的場景中，就可以發現其間的聯系是由一些環節構成的。以社區公共圖書館為例，它是城市治理的內容之一。如果圖書館外形別致，具有社區特色，是文化地標，而且，圖書館經常組織公共活動，促進公民之間的交流和了解。那么，居民對社區的認同感和喜愛之情就會逐漸積累。反過來，居民又會出于對社區的熱愛，積極參與社區的治理。由此，社區治理與社會資本互相滋養，實現良性循環。所以，公共空間與公共活動是社區治理和政治文化研究發生聯系的環節。

3 微觀視角：“地方芭蕾”、“地方依戀”與政治文化的測量

如前所述，公共空間和公共活動是社區治理和政治文化研究的“交叉地帶”。那么，空間、場所和人的活動構成了治理和政治文化共同的研究對象。歸根結底，是人的活動賦予了空間與場所以意義，這些意義又影響人的活動和觀念。所以，環境心理學“地方芭蕾”和“地方依戀”理論從一個微觀的視角，提供了分析的進路。這一進路是城市治理和政治文化研究“共用的”。

大衛·西蒙（David Sermon）用“地方芭蕾”來描述有著共同世界觀和價值觀的人們在特定時空和地點相聚，完成固定身體動作的行為。因為這些動作具有一定的連續性和重復性，類似芭蕾舞蹈的動作，所以被比擬為“芭蕾”。能夠形成“地方芭蕾”的空間可以給參與者提供安全感，這種安全感來自參與者的熟悉，而這種熟悉感是一種無意識常規的結果。[5]這時，該參與者就形成了對該地的“地方依戀”。[6]

政治文化的分析框架可以借助這兩個理論觀點展開。地方芭蕾的形成過程是公民獲得政治認知和積蓄政治情感的過程；作為結果的地方依戀，可以對應著政治潛/無意識的成熟政治價值觀，這種政治價值觀是進行政治評價的基本依據。

地方芭蕾和地方依戀描述了環境對人的影響，這種影響對于城市治理至關重要，它是治理政策制定的依據。但是如何有效的測量它？這就需要使用政治文化的量化分析方法。用抽樣和問卷的方法搜集數據，從數據中分析居民政治情感和地方場所的關系。另外，定性的深入訪談法可以更加直接地了解到居民個體對地方場所的政治態度。這里的地方場所主要指代公共設施。

4 我國城市治理中的政治文化建設：基于信任的公民文化

前述的分析都是基于理論層面的探討。當把它們置于當代中國的背景下時，就會衍生出新的問題。

首先，政治文化論域中的“公民”主要是一個政治概念，在一國范圍內，它的地區差異可以忽略不計；而城市治理是以居民為對象，居民首先是地理概念，其次是經濟文化概念，它的地區差異是非常明顯的。舉個有趣，但可能真正發生的例子。西部某小城市的家庭有兩個孩子，老大成績優異，考上北京的大學后，在北京工作，獲得北京戶口，在北京安家，成為北京居民。老二在本地上了中專后，就職于當地的一家企業，成為當地居民。兩人都是中華人民共和國的公民。但是，作為居民的待遇可能差別很大。與居民緊密相連的是當地的教育、醫療和環境等條件，這也是為什么北京、上海、廣州等大城市成為人才聚集地的政治原因。

戶籍是被權威性分配的一種“價值”。在北京實行的積分落戶政策，使這種分配更趨合理。這是城市治理進步的表現。

第二，改革開放已經走過了四十個年頭，人們的生活已經發生了很大變化。尤其是一些大都市的物質生活條件和文化生活已經具備了相當高的國際化水平。這也意味著管理城市的水平要提高，與國際標準看齊。那么，在城市治理中，應該著重建設什么樣的政治文化？這是一個關鍵問題，因為文化作為城市的軟實力具有可持續發展的效力，是城市活力的源泉。政治文化是城市共同體具有吸引力，使居民保有歸屬感和自豪感，從而愿意為城市付出的心理基礎。

筆者認為，城市治理過程中的政治文化建設可以圍繞政治信任展開。政治信任可以分解為居民的政治認知、情感和評價三個方面。在政治認知方面，治理者應該全面準確地提供政策信息，使得被治理者獲得全面準確的政治認知。這就是通常所說的知情權。同時，治理者自身也要不斷更新現有的政治認知，了解最新的政策信息。治理者與被治里者之間的二元對立模式應該消除，代之以服務關系，促進兩者之間的互相了解。在政治情感方面，感恩和忠誠要讓位給以理解和寬容為基礎的政治信任。這種信任既是治理者與被治理者之間的態度，也是治理者之間的態度，更是被治理者之間的態度。這種信任是建立在理性的考量基礎上，表現為依照規章辦事之上的穩定預期。在政治評價方面，培養公民們，包括治理者和被治理者，樹立客觀和統一的評價標準。這樣才能建立起多元共治的氛圍。政治文化作為公民的心理積淀，不是朝夕就能養成，這也是治理作為高明的政治策略的魅力所在。