全球治理與國家政治

胡為雄

全球治理與國家政治

胡為雄

自20世紀(jì)中葉第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，世界各國，開始通過世界性的組織來解決全球性問題或局部性問題。這種世界性的交往和合作使當(dāng)今時(shí)代的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)日益朝全球性的政治結(jié)構(gòu)方向演進(jìn)，并且與經(jīng)濟(jì)、文化之間的聯(lián)系和相互作用更加緊密。半個(gè)多世紀(jì)的歷史進(jìn)程表明，各地區(qū)和各國家之間確有許多政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化及其他問題需要通過國際性的組織才能更好地得到解決。例如，制止侵略行為，維持國際和平與安全，發(fā)展國際間的友好關(guān)系，促進(jìn)國際合作以解決各種世界性事務(wù)，需要通過聯(lián)合國大會(huì)及安理會(huì)或其他國際間組織才能更好地得以解決。這些形式，都不是傳統(tǒng)意義上的外交途徑而是一種全球性治理或超國家治理。這種全球性治理和超國家治理，促使民族性、地區(qū)性的經(jīng)濟(jì)朝全球性經(jīng)濟(jì)的方向演化，促使社會(huì)上層建筑的結(jié)構(gòu)和功能相應(yīng)發(fā)生改變和變化，產(chǎn)生出許多新形式并呈現(xiàn)出許多新特點(diǎn)。

在全球政治格局中，國家的民族特質(zhì)仍然穩(wěn)固存在。盡管在世界政治發(fā)展進(jìn)程中國家主權(quán)在不斷地受到削弱，但在一定程度上它又空前加強(qiáng)。世界各民族國家，無論是它們的國家權(quán)力機(jī)構(gòu)、行政管理機(jī)構(gòu)的職能和效率都比以往有極大的增強(qiáng)，其管理力量所達(dá)到的范圍也空前擴(kuò)大。但是，由于經(jīng)濟(jì)的全球化趨勢(shì)推動(dòng)著社會(huì)政治結(jié)構(gòu)朝全球性方向演進(jìn)，這使國際社會(huì)對(duì)單一民族國家的政治能夠產(chǎn)生更大的影響，從而形成國際社會(huì)與民族國家在政治影響上的互動(dòng)。一方面，除全球性治理和超國家治理機(jī)構(gòu)對(duì)民族國家的政治發(fā)生巨大影響外，國際性、地區(qū)性的跨國政黨聯(lián)盟及各種政治聯(lián)盟、國際輿論也會(huì)對(duì)民族國家的政治發(fā)生巨大影響，表現(xiàn)出國際社會(huì)的政治影響力對(duì)單個(gè)國家的政治的重要作用。另一方面，各民族國家鑒于國際政治的重要性，也都積極參與全球性治理和區(qū)域性治理，并在這一過程中會(huì)獲得更大的政治、經(jīng)濟(jì)利益。尤其當(dāng)經(jīng)濟(jì)全球化的力量使得各個(gè)國家讓渡部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)，國家的經(jīng)濟(jì)安全受到比以往任何時(shí)期更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)的時(shí)候，各個(gè)國家與國際社會(huì)的互利合作更有利于自己國家的穩(wěn)定和發(fā)展。

在當(dāng)前社會(huì)的現(xiàn)實(shí)政治愈來愈跨出國界而具有全球性的同時(shí)，它的不同民族特質(zhì)仍然穩(wěn)固存在的原因在于：全球化的趨勢(shì)并不是一個(gè)簡單地通向“單一世界”的持續(xù)運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致民族——國家形式在全球性組織形式面前漸趨式微；“相反，現(xiàn)代國家的主權(quán)的發(fā)展從一開始就離不開國家間關(guān)系的反思性監(jiān)控。”“‘國際關(guān)系’不是前民族——國家之間建立的關(guān)系，它們只是民族——國家存在的基礎(chǔ)。國際組織的萌芽生長（包括國際聯(lián)盟和聯(lián)合國），并沒有超乎民族——國家之上。”①正因?yàn)榇耍髅褡鍑易鳛榛菊螁挝唬鋰倚偷纳蠈咏ㄖ捌浒l(fā)揮的功用在現(xiàn)階段仍然是世界政治的重心所系，聯(lián)合國并不能任意干涉一個(gè)國家的主權(quán)。盡管全人類的解放和共同利益是馬克思主義者的希冀所在，但當(dāng)今時(shí)代國家利益總是被置于優(yōu)先的原則。世界范圍內(nèi)所發(fā)生的各種爭端和糾紛，一般說來是國與國之間的爭端和糾紛，如鄰國之間的領(lǐng)土、領(lǐng)水、領(lǐng)空的爭端，對(duì)某些自然資源分享的爭端，由某種不敬言論引起的政治抗議，或由宗教信仰等不同引起的軍事沖突等等。各種世界性的組織和機(jī)構(gòu)所制裁、仲裁或調(diào)解的也正是這些爭端和糾紛。當(dāng)然，某一民族國家內(nèi)部的政治分裂和流血沖突，以及政變和對(duì)國家政權(quán)的顛覆等等，也是世界性組織機(jī)構(gòu)所處置和調(diào)解的內(nèi)容。在當(dāng)今時(shí)代，包括聯(lián)合國在內(nèi)的全球性組織和機(jī)構(gòu)，所遵守的原則是不得“干涉在本質(zhì)上屬于任何國家國內(nèi)管轄的事項(xiàng)”。②而且，互相尊重領(lǐng)土主權(quán)、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處等原則亦正是國際間交往的通用準(zhǔn)則。

國家之所以成為國家并在世界政治格局中成為政治的基本單位，在于它擁有共同生活的國民、基本固定的領(lǐng)土和享有行政主權(quán)，處在一定經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展階段上的國家的公民往往會(huì)形成特有的生活方式。民族國家的特質(zhì)之所以穩(wěn)固存在，是因?yàn)樵谶@一共同體內(nèi)生活的人們語言、風(fēng)俗、制度、生活習(xí)慣大體相同并具有穩(wěn)定性。英國學(xué)者戴維·赫爾德和安東尼·麥克格魯在《全球化與反全球化》一書中曾這樣說：“當(dāng)代社會(huì)生活和現(xiàn)代國家有著密切的聯(lián)系，現(xiàn)代國家規(guī)定了人類活動(dòng)幾乎全部的特有方式。國家似乎無所不在，它控制著人的一生，從出生登記到死亡證明。從每天維持治安的活動(dòng)到教育的提供，再到衛(wèi)生保健的改進(jìn)，國家權(quán)力的穩(wěn)定擴(kuò)張似乎都是毫無疑問的。”③

世界各國，無論是它們的國家權(quán)力機(jī)構(gòu)，行政管理機(jī)構(gòu)，司法機(jī)構(gòu)，各社會(huì)事務(wù)管理機(jī)構(gòu)及其外事部門，還是軍事力量，社會(huì)治安力量等等，由于有現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的裝備和強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力作后盾，它們的職能和效率都比以往成百上千倍地加強(qiáng)了，它們的管理力量所達(dá)到的范圍也空前擴(kuò)大了。但不管世界各國的上層建筑得到如何加強(qiáng)，它們之間不同形式的差異總是存在著。各國不僅政體不同，而且其國家結(jié)構(gòu)亦有差異。各個(gè)國家在發(fā)展過程中形成的差異、各個(gè)國家的民族特色表明世界體系的豐富多樣性。同時(shí)，各個(gè)國家在國際上行使主權(quán)、進(jìn)行交往活動(dòng)，也就是世界體系本身的交往和發(fā)展。因此，國內(nèi)政治與國際政治越來越交織在一起。另一方面，國際政治危機(jī)的發(fā)生或全球沖突，都可以在各個(gè)國家內(nèi)部找到根源。正如澳大利亞學(xué)者約翰·伯頓所指出的：“國際社會(huì)是以國家內(nèi)部和國家之間發(fā)生的民族沖突、種族暴亂、大國和小國內(nèi)部高烈度的街頭暴力事件、高失業(yè)率以及不斷加劇的收入和機(jī)會(huì)的不平等為特征的。除此之外，不結(jié)盟國家的政府都在尋求外援來維持自己的統(tǒng)治地位。許多國家依仗自己的武力來防止政治變革。它們從大國那里尋求的軍事裝備既用于國防也用來控制國內(nèi)局勢(shì)。國際社會(huì)里雖然還存在其他起作用的種種力量，而對(duì)這些力量不可能根據(jù)國家權(quán)力和同其他國家的交易所產(chǎn)生的制約來加以解釋”，而只能用被人們忽略的“國內(nèi)政治與國際政治的關(guān)系”來解釋。④因此，國際關(guān)系不是一門孤立的學(xué)問，比較政治學(xué)也不只是比較和考慮不同形式的政府以及不同的政策和方式所造成的國際影響與后果，它應(yīng)當(dāng)看到不同國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度及其缺陷和不足。同時(shí)，一些國家的對(duì)外侵略行為其根源也在國內(nèi)，例如發(fā)動(dòng)第二次世界大戰(zhàn)的德國和日本。英國由于竭力將棉紡織業(yè)的嚴(yán)重失業(yè)轉(zhuǎn)嫁到國外而關(guān)閉了日本在英國的市場，使得已經(jīng)順應(yīng)國際貿(mào)易規(guī)范的日本失去了原料來源和市場。“為了維持其經(jīng)濟(jì)，日本除冒險(xiǎn)以外，別無他擇。德國在第一次世界大戰(zhàn)之后所作的種種掙扎，說明了大規(guī)模失業(yè)何以會(huì)導(dǎo)致富于侵略的對(duì)外政策。”⑤故伯頓強(qiáng)調(diào)指出：國家安全政策包括兩個(gè)相互聯(lián)系的方面。第一是建立在正義基礎(chǔ)之上的內(nèi)部或國內(nèi)的和平與安全，第二是防御性的對(duì)外政策。從歷史上來講，一國內(nèi)部失敗所帶來的后果往往是國際沖突，特別是大國。在當(dāng)代國際社會(huì)中，許多國家都結(jié)成不同的聯(lián)盟，并擁有可以支配的龐大軍事力量。所以，“國內(nèi)動(dòng)蕩與國際緊張關(guān)系和沖突并不是孤立存在的問題，它們之間互為因果。”⑥

而另一名澳大利亞學(xué)者羅伯特·霍爾頓，則從全球政治體系的視角說明全球化與民族國家的主權(quán)處于一種復(fù)雜的關(guān)系中。盡管霍爾頓認(rèn)為“絕對(duì)主權(quán)完全可以說是一種歷史迷思”，然而他對(duì)“民族國家的主權(quán)正被全球化逐步破壞”的流行說法不以為然。他指出：“人們反對(duì)外部集團(tuán)干預(yù)國內(nèi)事務(wù)，抗議之聲廣泛存在，但具有實(shí)質(zhì)意義的反對(duì)外部干預(yù)的抗議很少。相反，不同的利益集團(tuán)傾向于就全球‘干預(yù)’的不同方面提出抗議，而對(duì)（與己無關(guān)的）另一些方面則表示歡迎。”霍爾頓強(qiáng)調(diào)，民族國家的歷史動(dòng)力遠(yuǎn)非消耗殆盡。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，全球經(jīng)濟(jì)、超國家機(jī)構(gòu)、國際法、霸權(quán)國和實(shí)力集團(tuán)等四種要素，對(duì)全球政治體制的影響已變得不如以前那樣突出了。民族國家遠(yuǎn)未終結(jié)，雖然它在全球政治體制中占有的壟斷地位有充足理由進(jìn)行懷疑。在探討通向全球政治之路時(shí)，霍爾頓再次強(qiáng)調(diào)：“國家主權(quán)在很大程度上為全球相互依賴的各種模式所制約，但作為一種政治制度，國家遠(yuǎn)非為全球資本主義或超國家政治組織所淹沒。”“在某些意義上看，民族和民族主義是對(duì)全球化及全球秩序的制度成分所進(jìn)行的抵制的表現(xiàn)形式。”⑦不過，盡管各民族國家出于國家利益會(huì)這樣或那樣地抵制全球化，但全球化會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程具有不可抗拒性。

注釋：

①[英]吉登斯：《民族—國家與暴力》[M].胡宗澤等譯，北京:三聯(lián)書店，1998年，第313～314頁。

②聯(lián)合國新聞部：《聯(lián)合國概況》[M].華曉峰等譯，北京:中國對(duì)外翻譯出版公司,1985年，第3頁。

③[英]戴維·赫爾德等：《全球化與反全球化》[M].陳志剛譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年，第9頁。

④⑤⑥[澳]約翰·伯頓：《全球沖突——國際危機(jī)的國內(nèi)根源》[M].馬學(xué)印等譯，北京:中國人民公安大學(xué)出版社，1991年，第4頁；第5～6頁；第144頁。

⑦[澳]羅伯特·霍爾頓：《全球化與民族國家》[M].倪峰譯，北京：世界知識(shí)出版社，2006年，第134～135頁。

（作者：中央黨校哲學(xué)教研部教授）