收入不均與環境污染治理關系的實證研究

(重慶大學經濟與工商管理學院 重慶 400044)

一、引言

(一)研究背景

隨著我國經濟社會的持續快速發展，收入分配和環境質量的問題開始受到人們的關注。回顧中國經濟發展歷程，在經濟發展帶來居民收入增加的同時，收入分配問題也漸漸進入人們的視線。研究表明，收入差距的拉大，收入不平等程度的加深，會對我國經濟的發展造成阻礙，不利于我國經濟又快又好地發展。國家統計局從2013年開始公布基尼系數，而且在此以后逐年公布。由公布的結果來看，從2003年開始，基尼系數一直是不斷上升的，數據表現為從0.479到0.491，并在2008年達到最大值。2008年以后，基尼系數開始轉為下降的趨勢，2017年基尼系數為0.467，較2016年上漲0.002%，由此可見，當前我國收入差距仍是較大的，仍需要加快收入分配制度改革來進一步縮小收入差距。

伴隨著中國經濟的發展，中國環境質量問題日益顯著。縱觀近幾年來中國的大氣環境問題，2017年，環境空氣質量超標的城市，占比達到70.7%；其中，以PM2.5為首要污染物的天數占比達到74.2%，以PM10為首要污染物的占20.4%，以O3為首要污染物的占5.9%。顯然，中國的大氣環境污染問題依舊十分嚴重。

因此，在我國發展經濟的同時，如何實現與環境質量、收入分配之間的平衡，是現在需要解決的重要問題。研究收入不均與環境質量之間的內在關系，有助于從分配的角度更深入地了解環境質量下降的成因，還有助于通過環境治理來縮小收入差距，為促進我國經濟又快又好、高質量發展提供參考意義。

(二)文獻綜述

自20世紀70年代之后，國內外許多學者開始研究收入不均與環境質量之間的關系。

Boyce(1994)最先開始研究收入不均與環境治理之間的關系。他認為環境作為一種公共物品，市場不能有效地對其進行分配，因此，保障環境的有效需求顯得尤為重要。而在社會經濟發展過程中，收入不均通常會造成社會各階層權力分配的不平等，導致不同人群對環境的偏好不同，不利于環境質量的改善。在此之后，有眾多的學者對收入不均與環境質量之間的關系進行了研究，但并沒有得到一個統一的結論。Scruggs(1998)率先對Boyce(1994)的理論假設提出了質疑。他認為Boyce(1994)其實是將環境視為私人物品在進行討論，并沒有考慮到環境的公共物品屬性。因此，他認為環境作為一項優質的公共商品，其有效需求的增長速度要快于居民收入的增長速度，所以富人隨著收入的增加，對環境的需求增長的幅度更大，會比窮人更加關心環境質量的問題。實施對環境的保護，收入分配不均可以改善環境質量。

上述的研究大多集中在對收入不均與環境質量的內在機制進行理論研究，在此基礎上，國內外有大量學者對二者的關系進行了實證研究。Torras和Boyce(1998)用識字率、政治和公民權利來表示社會權力分配的平等程度，用基尼系數表示收入分配的不平等程度，利用跨國數據資料進行實證分析。結果表明，收入不均會減弱人均收入水平對環境質量的影響力，導致環境質量的惡化。Alassane(2010)在Magnani(2000)理論模型的基礎上，研究了健康指標、環境變量和收入不平等之間的關系，結果發現，收入不均會對環境質量產生負面影響。

在此基礎上，許多文獻對中國收入不均與環境質量二者之間關系的實證研究和內在機制進行了初步探討。謝小林(2018)用基尼系數和城鄉收入比兩個指標來代表收入分配的不平等程度,用SO2排放量來表示環境污染狀況，選取相關的面板數據進行實證檢驗得出，我國收入差距的擴大會增加污染物排放，加速我國環境質量的惡化。祁毓、盧洪友(2013)運用1980—2010年的132個國家的面板數據，對收入不均對環境質量和國民健康的影響進行了實證研究。結果表明，從全球的角度來看，收入不均是影響環境質量和國民健康的重要因素。

綜上所述，現有文獻以國家為主體進行研究分析的較多，主要是研究發達經濟體與欠發達經濟體的收入差距與環境質量之間的關系，而以國家內部區域為研究對象的較少。而我國的環境問題主要出現在國內不同行政單位之間。所以本文的研究主要集中于中國31個省區市的環境質量與收入不均之間的關系，并采用相關數據進行了實證驗證。

二、實證分析

為了更好地分析收入不均與環境質量之間的關系，本文選取了2008—2017年中國31個省區市的相關數據，采用面板數據固定效應回歸方法，來實證驗證中國各省區市不平等程度與環境質量之間的關系。

(一)模型構建

本文構建如下回歸模型。

Enit=α0+α1lnqit+α2城市特征+固定效應+μit

(1)

其中，Enit表示城市i在t年的環境質量指標，本文中用到的環境質量指標為PM10年平均濃度；lnqit表示城市i在t年的收入不平等程度。本文采用城鄉收入比來度量地區收入不平等程度，其系數度量了地區收入不平等程度對環境質量的影響。若在控制了一系列城市特征變量后，依然顯著為正，則表明地區收入不平等程度的提升將降低地區環境質量；若顯著為負，則表明地區收入不平等程度的提升將提高地區環境質量。模型還通過控制了城市與時間固定效應，緩解遺漏變量偏誤，μit是誤差項。

(二)變量選取和數據說明

我們選取2008—2017年中國31個省區市的相關數據來實證分析中國各地區不平等程度與環境質量之間的關系。

模型核心變量是中國城市的空氣質量和收入不平等指標。本文在絕大多數文獻所采用的SO2、NO2、CO等常規環境污染物的基礎上，選擇了更能體現空氣質量的可吸入顆粒物PM10排放量進行實證研究，本文PM10濃度數據覆蓋了中國31個省區市，時間跨度為2008—2017年。

結合數據的可得性，本文采用城鄉居民收入比作為衡量收入不平等程度的指標，是通過求解城鎮居民可支配收入與農村居民純收入的比例得到的，是分析區域收入水平差異的一個重要工具。城鄉居民收入比越大，說明地區差異程度越大，城鄉收入差距越大，反之則越小。

除核心變量外，本文還在回歸模型中加入一組控制變量，代表各省區市的一些城市特征，以盡可能地保證回歸模型的準確性，減少因遺漏變量而造成的偏誤。這組變量包括：各省區市的人均GDP(rgdp)；產業結構(ind)，選取各省區市第二產業占GDP的比重來度量；地區綠化程度(gre)，利用各省區市人均公園綠地面積來表示；政府環境治理投資力度(ei)，選取地區環境治理投資總額占GDP的比重來度量。以上被解釋變量、核心解釋變量以及一系列控制變量的數據均來自各省區市的《統計年鑒》。

(三)PM10年平均濃度與收入不平等指標的回歸結果

表1顯示了PM10年平均濃度的回歸結果。

從回歸結果可知，PM10年平均濃度與城鄉居民收入比呈顯著負相關關系。這表明隨著城鄉居民收入比的增大，PM10年平均濃度也隨之增加，城鄉收入差距越大，環境污染越嚴重。人均GDP、第二產業占GDP的比重與PM10年平均濃度呈正相關關系。地區環境治理投資總額比重和人均公園綠地面積與PM10年平均濃度呈負相關關系，這表明各省區市的環境治理投資越大，城市的綠化面積越大，越有利于環境質量的改善。

PM10年平均濃度的實證結果表明，隨著地區收入分配越不平等，地區收入差異越大，收入較多地集中于部分地區，收入的地區集中程度越高，造成地區的環境污染排放越多，環境污染越嚴重。

地區收入分布越集中，集中程度越高，越不利于環境質量的提升。當地區收入分布不均衡時，收入集中于部分城市，欠發達地區會傾向于以消耗自然資源來促進經濟發展，排放較多的環境污染物。同時，收入較多的集中于富人群體，因此，會造成不同收入群體對于環境的邊際效用不同。由于窮人的收入較低，為改善生活質量，更容易通過犧牲自然資源，破壞環境來增加自己的收入。與此同時，富人并不會因為擁有高收入，就大力實施對環境的保護，相反會將自己的資產轉移到環境風險較低的國家或地區，所以，收入差距越擴大，越不利于環境質量的改善。

表1 PM10年平均濃度與收入不平等指標的回歸結果

三、結論及政策建議

首先，通過回顧收入不均與環境質量的相關研究文獻，在此基礎上，本文構建了收入不均與環境質量的實證分析框架，通過2008—2017年中國31個省區市的相關數據來實證分析了中國各省區市不平等程度與環境質量之間的關系。通過上述實證分析，可以得出以下結論：地區收入分配不均將加劇中國環境污染的問題；地區收入分配不均會大大降低居民對環境污染治理的支持力度，政府環保治理工作開展的難度較大；為治理環境污染，縮小居民之間收入差距才是最根本的解決辦法。

基于本文的主要結論，積極推進脫貧攻堅進程，建設全面小康，實現共同富裕是解決環境污染治理問題的根本手段。促進城鄉均衡發展，縮小城鄉收入差距，從而減少環境污染物的排放，環境質量得以改善。青山綠水與共同富裕是目前我國發展的兩個重要目標，兩者辯證有機統一，共同富裕是實現青山綠水的重要條件。地區發展更均衡是實現環保治理的根本手段，地方政府在環保治理中應積極推動一些環保政策來促進地區之間收入分布更均衡。