外商直接投資對我國創新能力的影響
——基于省際面板數據的實證研究

張騫，梁曙霞，李艷芹

（中共江蘇省委黨校，江蘇南京210000）

0 引言

提升創新能力對我國形成國際競爭優勢，增強發展長期動力具有重要意義。創新能力的提升一般可以通過兩種途徑，一是通過自身努力實現自主創新，二是通過對國外技術的學習模仿吸收引進再創新，利用外商直接投資的技術溢出效應，從而達到提高創新能力的目的。由于我國科技基礎薄弱，單靠自主創新是不夠的，改革開放以來，我國通過大量吸引外資，客觀上促進了創新能力的提升。一般來說，外商直接投資（Foreign Direct Investment，以下簡稱FDI）可通過示范與模仿效應、人力資本培訓和流動效應、直接效應、前向關聯效應以及后向關聯效應等方式對創新能力產生正面或者負面的影響。一方面，外商直接投資通過直接效應與間接效應產生技術溢出效應提高創新能力，另一方面，由于外商直接投資具有技術水平較為領先的特點，所以在進入我國市場后存在擠占國內科技投資可能性，因此外資企業也可能會傾向保護核心技術而難以產生有效的技術溢出效應，最后，由于對新技術的接受學習模仿到再創新具有時滯性，最先進的技術很難及時傳播到我國。

隨著改革開放程度的不斷深入，我國的經濟發展水平步入了新的臺階，人力資本水平和自主創新能力也得到了飛躍式的提升，甚至在有些領域我國的科技水平已經在世界上名列前茅。外商直接投資對我國創新能力的影響是否發生變化，以及應該如何有效地利用外商直接投資成為我們關注和研究的重點問題。本文利用2008—2016年30個省（市、自治區）的面板數據從全國層面和分地區分別實證研究外商直接投資對我國創新能力的影響并提出相應的對策建議。

1 文獻綜述

關于外商直接投資對創新能力的影響，目前主要有三種觀點：

第一種觀點認為外商直接投資給東道國帶來了技術外溢效應，能夠提升東道國的創新能力。符淼［1］運用空間計量模型檢測外商直接投資對我國會產生技術溢出效應還是擠出效應，結果表明FDI對我國的影響為技術溢出效應，但FDI過多可能會使擠出效應大于溢出效應；王鵬、張建波以泛珠三角區域內地九省區面板數據為基礎研究了外商直接投資、地區差異與創新規模之間的關系，實證結果顯示，外商直接投資對泛珠三角區域的創新規模以及創新層次均有顯著的正向影響［2］；李政、何思瑩等運用2000—2014年空間面板數據模型分析外商直接投資對創新效率的影響得出外商直接投資對我國中東西部地區均存在顯著的促進作用，并且外商直接投資有利于縮小中西部地區創新效率的差距［3］。李建［4］采用1998—2013中國省際平衡面板數據運用創新生產函數分析出外商直接投資對我國的創新能力具有顯著的正向影響關系；唐宜紅［5］利用工業企業1998—2009年數據運用全要素生產率的方法得出FDI可以促進我國企業創新能力水平的提高。

第二種觀點認為外商直接投資并沒有給東道國帶來明顯的溢出效應，甚至會抑制東道國的創新能力提升。Romer指出，外國投資進入東道國可能導致東道國人員流動發生變化，即東道國國家的勞動力可能會從技術研發部門轉移到產品生產部門，在這種情況下，經過長期發展可能會導致東道國的研發部門缺少勞動力從而導致技術創新得不到原有的提升；馬天毅、馬野青等利用1999—2002年我國省際面板數據分析外商直接投資對我國技術創新能力的外溢效應，結果表明外商直接投資在整體上對我國的創新能力沒有顯著的技術溢出效應［6］；成力為、孫瑋等通過空間面板數據模型驗證外商直接投資對高技術產業創新效率的影響，結果顯示不論是低技術數量特征的FDI還是高技術數量特征的FDI的增加在短期內都不會促進自主創新效率的顯著提高［7］；石大千利用省際數據的雙邊前沿實證模型測算出FDI對企業創新效應的影響為負向影響，整體表現為擠出效應［8］。

第三種觀點認為若要達到使FDI促進東道國創新能力的提升的目的需要一定的前提條件。牛澤東等運用面板數據分行業對外商直接投資的技術溢出效應和門檻效應進行檢測，結果顯示，只有當企業的技術水平和人力資本超過一定的門檻值時，FDI才能對創新溢出產生正向影響［9］；冉光和等運用省際面板數據構建門檻模型發現外商直接投資與創新能力之間存在以金融發展水平為前提的雙門檻效應，只有金融發展水平跨越對應的門檻值FDI才會對區域的創新能力存在明顯的正向影響［10］；陳豐龍用23個轉型國家的面板數據分析FDI與創新效率在經濟轉型背景下的關系，研究表明若控制住經濟轉型與FDI的交互作用，FDI對市場化程度較低的轉型國家的創新效率沒有顯著影響，對市場化程度較高的國家的創新效率具有促進作用［11］；孫早運用2006—2015年省際面板數據從經驗層面檢驗得出FDI只有與人力資本水平結合才可以對創新能力有顯著影響［12］。

綜上所述，由于所采用的衡量創新指標、對外商直接投資與創新關系的回歸方法以及對數據選取的時間點和時間跨度等方面存在差異，學者對有關外商直接投資與創新能力的影響的結論也不相同。在對技術創新的變量選取上，學者們主要選用專利申請數量、專利授權數量、發明專利申請量、發明專利申請量占專利申請量比重等單個變量，本文認為用上述單個變量衡量技術創新略顯單薄，因此，本文采用發明專利占專利授權數比重、技術市場成交額、每萬名R&D人員專利授權數以及每萬人口科技論文數為內容的創新指數衡量我國的技術創新水平并采用固定效應模型的方法對外商直接投資與創新能力的關系進行回歸。

2 計量模型與數據來源

2.1 計量模型的構建

一個國家的自主創新的實現過程實際上就是知識與技術的產生過程，本文將自主創新的過程看作是企業的生產過程，那么自主創新就會受到技術研發投入和其他內外部環境的影響。所以自主創新的生產過程就可以用柯布道格拉斯生產函數表示：

其中，Y表示創新過程的產出，K和L分別表示創新過程中所投入的資本與勞動量，A表示影響創新產出的其他因素，本文中其他因素包括外商直接投資、經濟發展程度、城鎮化水平以及市場化程度，并且假設其他影響創新產出的因素不發生改變。由此，影響創新產出的其他因素可以表示為：

將影響創新產出的其他影響因素代入原創新產出方程并將方程兩邊取對數即可得出方程（4）：

方程（4）中，lnno表示創新產出，在本文中用創新產出指數表示，L表示創新生產過程中投入的勞動力成本，本文用R&D人員全時當量表示，K表示創新生產過程中的投入資本，FDI表示外商直接投資，用各省市實際利用外資額表示，Urban表示城鎮化水平，用城鎮人口占總人口比重表示，market表示市場化程度，用各地區非國有企業固定投資占社會總固定投資比重表示，GDP表示經濟發展程度，用各地區生產總值表示。α0，α1，α2，α3，α4，α5，α6分別是常數項、研發資本投入產出彈性、研發人員投入產出彈性、外商直接投資產出彈性、城鎮化水平產出彈性、基礎設施建設產出彈性、地區經濟發展程度產出彈性，ε為隨機干擾項，i和t分別表示地區與年份。經數據處理發現，研發過程中人員投入與資本投入存在高度的相關性（二者的相關系數超過0.9），因此本文舍棄研發勞動力投入，由此，方程（4）可以轉化為：

2.2 數據的選擇與處理

（1）被解釋變量：創新能力（Inno），本文使用創新產出指數衡量技術創新能力，在創新產出下設4個指標，分別為發明專利占專利授權數比重、技術市場成交額、每萬名R&D人員專利授權數以及每萬人口科技論文數。之所以選取這四個指標是因為發明專利在三種專利中最能體現技術與質量，故發明專利占專利授權數比重最能體現創新競爭力；技術市場成交額指技術市場合同簽約總額，反映了創新成果轉化的總體規模；專利授權數是創新產出的重要表現形式，因此每萬名R&D人員專利授權數是衡量創新產出的重要指標；科技論文是實現創新成果的核心中間產出之一，該指標反映了研發創新的質量水平與效率。

本文以2007年為基期計算創新產出指數，即2007年各地區的創新產出指數均為100，計算過程分為三個步驟，首先，分別計算各指標增速v，其次，計算各指標加權增速g，最后，計算創新產出指數e。具體計算過程如下：

vit表示各指標增速，其中i表示指標序號，t為指標年份，t≥2007，Xit表示第t年第i個指標代表的數值，為保證增速的可比性，本文將增速的基準值設為兩年指標的平均值以確保增速的區間范圍為［-200，200］。

gt表示各指標的加權增速，k表示指標個數，Wi為各指標所占權重，本文采用等權的方法進行分配，即各指標所占權重均為1/4，t為年份，t≥2007。

et表示定基累積發展指數，即本文最終所求：創新產出指數。

（2）解釋變量：外商直接投資（FDI）。本文用各省市實際利用外資額作為衡量外商直接投資的指標。在本文的數據處理過程中，根據《中國統計年鑒》中各年度的平均人民幣對美元匯率對各地區的實際利用外資額的單位（原為萬美元）進行換算。

研發勞動力投入（L）與研發資本投入（K）。研發過程中的勞動投入與資本投入對專利數量有直接的影響，本文用以衡量研發勞動投入的指標是R&D人員全時當量，所謂R&D人員全時當量即整年累積為R&D活動工作時間超過全部工作時間的90%的全時人員與不是全時人員為R&D工作時間的折算總和。另外，用來衡量研發過程中的資本投入的指標為研發資本存量，具體的計算公式為：

Kt表示第t年的資本存量，Kt-1表示第t-1年的資本存量，δ表示折舊率，REt表示第t年的研發經費內部支出。本文參照余永澤［13］的做法，取折舊率為15%，根據固定資產投資指數以及消費價格指數的加權平均數計算出研發資本投入價格指數，取消費者價格指數權重為0.55，固定資產投資價格指數為0.45，即：研發資本投入價格指數=0.55×消費者價格指數+0.45×固定資產投資指數，并以2008年作為基期資本存量。

（3）控制變量：城鎮化水平（Urban）。城鎮化水平會影響一個地區的創新能力，在一定程度上也反映了一個地區的人力資本水平，一般來說，一個地區的城鎮化水平越高，則人力資本水平也相對越高。本文用城鎮人口占地區總人口比重表示城鎮化水平。

市場化程度（market）。市場化程度影響創新水平，用各地區非國有企業固定投資與全社會總固定投資比重表示。

地區經濟發展水平（GDP）。本文使用地區生產總值表示地區經濟發展水平。

2.3 數據來源

考慮到數據的可得性與平穩性，本文所用數據為2008—2016年各省市的面板數據，由于西藏地區樣本缺失，故本文選取的樣本為除西藏外30個省市的數據。其中，專利授權量、科技論文發表數、技術市場成交額、消費者價格指數、固定資產投資價格指數、城鎮人口占總人口比重、分地區分企業類型固定資產投資、地區生產總值數據均來自于《中國統計年鑒》；研發支出內部經費數據來源于《中國科技統計年鑒》；實際利用外資水平數據來源于各省市歷年統計年鑒。

3 計量結果及分析

本文根據2008—2016年各省市面板數據分析外商直接投資與創新能力的關系，如前所述，外商直接投資對創新能力是否會有顯著的正向影響，學者們并沒有得出一致的觀點，因此本文對外商直接投資對創新能力的影響不做預估；資本存量表示的是投入研發項目的內部支出，理論上講，研發的資本存量越高，說明對新產品的投入越多，那么越能提高創新能力，即本文預估資本存量對創新能力存在著正向影響；一個地區的城鎮化水平越高，說明城鎮人口占總人口的比重越高，在一定程度上也反映了該地區的人力資本水平也就越高，一般來說，人力資本水平越高，那么創新能力也就越強，因此，城鎮化水平對創新能力的影響為正向；另外，市場化程度影響創新水平，一般來說，市場化程度高的地區企業面臨的競爭壓力大，從而有助于激勵創新，因此，本文預估市場化程度與創新能力呈現正相關的關系；最后，地區的經濟發展水平與創新能力之間的關系在理論上也應該呈現出正相關的關系，因為從理論上講，一個地區的經濟發展水平越高，那么對創新的政策支持力度也就越大，從而創新能力也就越高。根據以上猜想，本文運用軟件Stata14分析各變量與創新能力的關系。

固定效應模型可以將擾動項中那些由于個體異質和時間異質同時可能導致內生性問題的誤差估計出來，為了降低不可觀測變量對創新能力的影響，本文采用固定效應模型進行估計，結果見表1。

表1 固定效應模型實證結果

方程（10）為最終回歸結果，從結果來看，外商直接投資在總體上對我國的創新能力沒有顯著的正向影響關系，反而還會抑制我國創新能力提高。分析其原因主要有以下幾個方面：首先，外商直接投資可能影響了我國的人員流動，由于外商直接投資可能會增加我國的就業機會，從而存在使我國本該流向致力于創新能力提高領域的人力資本流向外商直接投資部門的可能性；其次，外商直接投資的真正目的并不是為東道國帶來技術進步，提供其先進的技術，相反，外商直接投資的最終目的是為了利用東道國的廉價勞動力、豐富的資源以及落后的技術壟斷市場獲得高額利潤，并且外商直接投資會故意封鎖核心技術防止東道國的模仿與創新，這很可能是外商直接投資對我國的創新能力的提升沒有顯著的正向影響的一個重要原因；另外，目前，外商直接投資總體上呈現出不均衡的特點，即勞動密集型行業的外商直接投資多，主要集中在采掘業、制造業、電氣煤氣及水生產供應行業，高科技行業較少，而高科技行業中的外商直接投資的技術壟斷性比市場占有率更重要，所以外商直接投資對于我國企業的技術溢出和擴散效應十分有限；最后，由于我國科技創新水平與西方發達國家的落差越來越小，對西方國家先進技術的依賴度逐漸降低，即我國目前正處于一個依靠本身的知識與技術不斷實現創新能力提升的階段。

從其他解釋變量的回歸結果，資本存量、城鎮化水平、市場化程度以及經濟發展水平對創新能力的影響均與預估的結果一致，即都對創新能力的提升有正向影響。對R&D領域投入的經費越多，吸引的人力資本水平越高，對研發新技術的設備支持力度越大，從而越有利于促進創新能力的提高。另外，如前所述，一個國家或地區的城鎮化水平越高，說明該國家或地區在吸引人才方面所占優勢越大，而市場化程度越高表明該國企業受市場競爭壓力越大，科技創新越有動力，從而可以促進創新能力的提高與進步。最后，經濟發展水平與創新能力的回歸結果表明，經濟發展水平每上升一個百分點，創新能力也相對上升0.52倍，主要因為經濟發展水平的不斷提高可以對創新研發技術提供更大的資金和政策方面的支持與幫助，從而有助于創新能力的提升。

4 穩健性檢驗

4.1 穩健性檢驗結果

基于上述實證結果，為了防止變量存在內生性，本文對核心解釋變量外商直接投資采用滯后變量作為工具變量的處理辦法，滯后兩期，另外，為了減緩解釋變量與擾動項的內生性問題，采用兩階段最小二乘法對實證結果進行穩健性檢驗，另外，為確保結果的有效性，本文將總體樣本分為東部、中部、西部三個區域進一步驗證。穩健性檢驗結果如表2。

穩健性實證的結果顯示，各變量對創新能力的影響基本保持一致，說明本文原結果具有穩定性。

4.2 對不同地區檢驗結果的進一步解釋

具體到不同區域來看，東中西部外商直接投資對創新能力的影響存在差異。

對于東部地區，外商直接投資的增加對東部地區的創新能力提高沒有顯著促進作用。自從改革開放以來，我國東部地區大量吸引外資，通過對外商企業提供的先進技術、人員培訓等進行吸收從而達到提高創新能力的效果。但是，由于我國東部地區相比于中部和西部地區經濟發展更為迅速，市場化程度、城鎮化水平、人力資本質量等也相對更高，所以，隨著時代的進步，東部地區的創新技術發展模式也發生了轉變，由以前的依賴國外技術創新的模式發展成自主創新模式，即東部地區憑借其更高質量的人力資本資源、更強大的經濟基礎以及更開放的市場環境使其目前在創新能力上主要表現為自主性創新，因而外商直接投資對提高我國東部地區的創新能力沒有明顯的促進作用，相反，甚至對東部創新能力的提高具有抑制作用。

表2 穩健性檢驗實證結果

中部地區的外商直接投資對創新能力是正向影響的關系。對中部地區，由于勞動力與地租的成本明顯低于東部地區，隨著東部地區經濟發展層次的不斷提升，而西部地區的人力資本水平與市場開放程度又低于中部地區，并且中部地區的原有企業多為勞動密集型企業，而外商直接投資恰好可以利用自己的先進技術獲得壟斷利潤，所以中部地區無疑是外商直接投資的最佳選擇地點。外商直接投資進入中部地區后促進創新能力的提升主要是通過以下幾種途徑：第一，外資企業進入后對中部地區的人力資本進行技術等方面的培訓，從而提高人力資本水平達到人員流動與人員培訓效應；第二，外資企業的進入可能會對中部地區的本土企業產生激勵作用，迫使本土企業在技術、管理等方面不斷突破從而提高創新能力；第三，隨著人力資本水平的提升與市場開放程度的不斷擴大，新進入的外資企業水平也隨之上升，從而給原有企業進一步發揮模仿效應提供機會，從而促進創新能力提高。

外商直接投資對我國西部地區的創新能力沒有顯著的正向影響關系。可能的原因是，首先，我國西部地區不論是人力資本水平、經濟發展水平還是市場開放程度都比東、中部地區較低，所以外商直接投資的增加并不能引起西部地區的技術溢出效應；其次，由于西部地區相對落后的現狀，外資企業對西部地區的投資多為勞動密集型企業，所以對西部地區的人員培訓所需的技術含量也較低，所以，即使被培訓人員流動到本地企業也無法對地區創新能力的提升做出很大貢獻；最后，外資企業的進入給西部地區的本土企業帶來很大的競爭壓力，由于技術的落后，最終可能無法與外資企業競爭從而逐漸退出市場失去創新能力。

5 主要結論及建議

利用2008—2016年我國30個省市的面板數據，研究了外商直接投資與創新能力的關系，通過實證分析得出主要結論：第一，外商直接投資對我國的創新能力提升沒有顯著的正向影響，相反，外商直接投資還可能會抑制我國的自主創新能力；第二，資本存量的增加、經濟發展水平的提升、城鎮化水平的提升以及市場化程度的擴大對創新能力水平均存在正向的影響關系；第三，外商直接投資對不同地區的創新能力影響不同，具體表現為外商直接投資可以促進我國中部的創新能力提升，但是對東部地區和西部地區的創新能力沒有促進效應，反而起到了抑制作用。

針對本文的研究結果，提出以下建議：

第一，加強引資和引智、引技相結合。外商直接投資對我國行業投資集中在制造業、房地產業等勞動密集型產業而對高技術行業投資較少的現狀，可能是導致外商直接投資對我國創新能力的提升沒有顯著促進作用的重要原因，因此依靠外商直接投資提升創新能力應該注重將吸引外資與引進國外高技能人才與先進技術相結合，不僅要鼓勵吸引外商直接投資，更要鼓勵吸引高質量外資、吸引外商投資于高技術行業、吸引技術水平已經先進于國內企業的外商企業。

第二，進一步提高對創新部門的研發投入，注重提高我國的人力資本水平，促進創新能力提升。對創新部門的研發經費不斷增加有利于創新產出的增加，對創新投入的越多，越能吸引更多的人力資本涌進創新部門，有助于提高我國的自主創新能力，從而達到促進我國經濟增長，提高我國國際影響力的目的。另外，從整體的回歸結果來看，外商直接投資對我國的創新能力沒有顯著的促進作用，因此，我國應當注重通過本國自身的努力提高創新能力，這就需要通過加大教育投資力度、注重培養創新型人才等方面提高我國的人力資本水平，促進自主創新能力的不斷提升。

第三，應因地制宜確定外商直接投資引進策略。在本文的穩健性檢驗中發現外商直接投資對我國不同地區的創新能力的提升存在不同的影響，這就要求我國政府應該結合各地區外商直接投資的特征制定不同的外商直接投資引進策略。針對東部地區，鼓勵外資企業在東部地區設立地區總部、研發中心等，鼓勵中外企業加強合作創新。針對中部地區，政府應該繼續鼓勵對外商直接投資的引進，但與此同時，更應該注重外資的引進質量，引進高質量外資，除此以外，更應該注重自身創新能力的培養，防止發生外商直接投資的擠出效應。而對于西部地區，政府應該根據西部地區的人力資本水平，生產要素稟賦以及市場條件確定外商直接投資的引進類型，不盲目跟風，尋求一條適合自身發展的道路。