以書自名，必有深趣
——李邕書史地位及其行書創(chuàng)變價值芻議

王福州

一

初唐書法初顯絢爛之光，與太宗李世民的個人修養(yǎng)和決策息息相關。貞觀二十二年（648），李世民借編修《晉書》之機，匠心獨運，精選出晉宣帝、晉武帝和文學家陸機、書法家王羲之四位歷史人物，并為之題贊。尤對王羲之書法贊賞有加，所謂“詳察古今，研精篆素，盡善盡美”（《王羲之傳贊》）①。他還親自下詔征集鑒藏歷代名家法書，其中就包含“天下第一行書”《蘭亭序》。實際上，就太宗自身書風和帝王氣度而言，對王書的推崇，更大程度上還在于他能超乎技法之外，體味王書之道。太宗以藝術家的敏銳把握書法技、道之理，更以政治家的身份和責任擔負起整理文化遺產和治理國家之重任。他將書法視為化育天下的不朽盛事，這與初唐后期孫過庭書學、魏征文學的思想主張是完全一致的。與此同時，太宗在選官、教育、學術等國家制度中推行書法。書法不僅為開科取士的科目，也是銓選官吏的重要標準，這些措施為有唐一代的書法繁盛創(chuàng)造了良好的社會氛圍。“唐代書家之盛，不減于晉，固由接武六朝，家傳世習，自易為工。而考之于史，唐之國學凡六，其五曰書學，置書學博士，學書日紙一幅，是以書為教也。又唐銓選擇人之法有四，其三曰書，楷法遒美者為中程，是以書取士也。以書為教仿于周，以書取士仿于漢，置書博士仿于晉，至專立書學，實自唐始，宜乎終唐之世，書家輩出矣。”②太宗本人一生鐘愛文學、書法，特別是書法，不僅擅作飛草，更以行書入碑，《晉祠銘》《溫泉銘》即是他留給后世的不朽銘刻，書法史上頗富盛名的《圣教序》，文字亦撰自其手。

要言之，王羲之書法不僅符合太宗本人的審美，更契合文化發(fā)展和精神統(tǒng)治的需要，其在初唐的流行實乃時局發(fā)展之必然。

李邕（678—747）善行書，工碑文。自幼天資聰穎，勤奮好學，翰墨文章，少已知名。他身處初唐和盛唐書風轉變的關節(jié)點，書法受“二王”及初唐歐、虞、褚等楷書大家影響，但其能不為所囿，以筋骨立形。他既能尊奉同朝先賢，參歐、虞、禇之瘦硬圓勁，唐太宗、孫過庭之豐潤飽滿；又能取法碑學，涉其雄壯與潑辣。筆圓形方，方圓互用，陰陽互藏，其書既有圓潤、中和、灑脫之韻味，又有陽剛、勁健、揚厲之美感。故何紹基在《東洲草堂金石跋》卷五稱：“北海書發(fā)源北朝，后以其干將莫邪之氣，決蕩而出，與歐、虞規(guī)矩山陰者殊派，而奄有徐會稽、張司直之勝。”③這一變化，今天看來似乎較為平常，但在當時卻殊為不易。初唐書壇，視王書為正宗，朝野書家一承舊習，須臾不離。藝術創(chuàng)作有別于一般的物質生產，不可模式化、標準化和集約化，作品應當追求才情、個性和獨創(chuàng)性，每個時代同樣也應該有屬于這一時代的審美特征，是謂“時運交移，質文代變”④。“二王”風靡之際，李邕潛沉潮底，潮涌之時，敢逆流而上、獨出機杼。“邕初學變右軍行法，頓挫起伏，既得其妙，復乃擺脫舊習，筆力一新，李陽冰謂之‘書中仙手’。”⑤他以行書為突破口，擺脫結字和美、用筆姿媚的“二王”書風，并將行書書體廣泛應用到刻碑勒銘的實際需要，探尋行書入碑之理，由此再反哺于書法。由碑頌探玄妙之意，自碑刻尋幽深之理，從而創(chuàng)變和豐富了自己的行書特征。具體而言，體現(xiàn)在三方面：一是專注以行書入碑，使行書之用途發(fā)生了社會普遍性的轉移；二是突破藩籬，改革行書筆法；三是強調個性結字之法，突出心性與結字體勢上內在關系的一致性，將書家個性與書法表現(xiàn)充分結合起來。

二

唐以前的碑文，多為隸書或楷書，不見行書。太宗以帝王身份首倡用行書寫碑，但并未形成氣候，畢竟行書更適合在手札、尺牘上書寫。另外，從藝術的社會功用及審美角度來說，行書于碑銘缺乏莊重嚴肅之感，入碑亦少厚重之美，與碑石之氣象殊難統(tǒng)一。

自李邕始，這種現(xiàn)象發(fā)生了明確改變。正如清人錢泳在《書學》中所說：“古來書碑者，在漢、魏必以隸書，在晉、宋、六朝必以真書，以行書而書碑者，始于唐太宗之《晉祠銘》，李北海繼之。”⑥或也可以說，李邕一生都在致力以行書入碑。在某種程度上，他的行書用筆和結字的突破，亦和入碑的要求密切相關。換言之，李邕行書創(chuàng)法的成功是從入碑的實際運用中悟來，是從實踐中產生又用于實踐的典型。自李邕后，效仿者漸多，行書入碑也漸漸普遍起來。“銘刻必正書之”發(fā)生變化，“至邕始變右軍行法，勁拙起伏，自矜其能，銘石悉以行狎書之，而后世多效尤矣”（鄭杓、劉有定《衍極并注》）⑦。李邕在碑刻上的傾心，亦與其文名有關聯(lián)，他在撰文的同時勢必關注書寫創(chuàng)作。李邕文名獨步有唐四十年，《舊唐書》本傳即稱李邕早擅才名，尤長碑頌，《緯略》中據(jù)唐人所述確記李邕曾撰寫碑文達“八百首”之眾⑧，應是史上撰文碑頌數(shù)量最多的書家。李邕書文并茂，書藝出眾，文富情致，特別是他在嚴酷的現(xiàn)實中被壓抑的個性，通過書法痛快宣泄，彰顯出其過人智慧和眼界。故《朝野僉載》贊其“文章、書翰、正直、辭辨、義烈皆過人，時為六絕”⑨。

行書入碑，必須要加強用筆的力度和拙厚之美，同時結字亦要勁峭、篤定。李邕以撰碑頌、書碑刻知名天下，深厚的碑學基礎和帖學功底使其運筆不落窠臼，顯露縱勢、奔突、荒率之生機，昭示初唐以來少有的別樣藝術魅力（盡管，書法史上所謂“碑帖融合”是一個更晚近的概念）。在筆法上，李邕取北朝書家之長，吸納北方書體筋骨取勝的審美理念而融入行書入碑之實踐，加強用筆的力度、線質的篆籀氣、節(jié)奏的鏗鏘度，避虛就實而恣肆開張。據(jù)粗略統(tǒng)計，從開元元年（713）到開元二十七年間，他共完成碑刻20通、銘贊2品、書帖2部，書法風格個性突出，傳承脈落清晰。《葉有道碑》作于李邕括州刺史任上（717），三年之后在淄州刺史任上又創(chuàng)作了著名的《李思訓碑》，兩件早期書作結體俊逸，筆畫瘦硬，頓挫起伏，神采奕奕。不難看出《集王圣教序》之影響，王字筆意若隱若現(xiàn)，但又絕非王體的復制臨摹，筆態(tài)自如，自成一格。作于唐開元十八年的《麓山寺碑》，筆法上不再單純注重用鋒的中、側，而強調以指腕運筆書寫，改變單純捻指，最大程度地豐富指腕的推、壓、抵、轉等動作，其行書之審美張力陡增。用筆上超越六朝王僧虔倡導的“心圓管直”（《筆意贊》）⑩，荒率而沉厚、攲側而端凝，追求虞世南所言之“粗而能銳，細而能壯”（《筆髓論·指意》）?的藝術境界。就審美而言，相較“二王”，李邕的字雖少了江南書家的含蓄與空靈，卻凸顯了蒼茫強勁，以其銘石之氣息彰顯書家人格之自信，也正暗合蓬勃向上之盛唐氣象。正所謂“氣體高異”，“一點一畫皆如拋磚落地”?，讓人不敢亦不能虛妄造次。故明董其昌贊其書法“李北海如象”?，清馮班稱“李北海如俊鷹”（《鈍吟書要》）?，包世臣則言“北海如熊肥而更捷”（《藝舟雙楫》）?。

欽州遵化縣尉任上（727），李邕又創(chuàng)作《端州石室記》，三年之后再作《岳麓寺碑》，至于特別值得贊賞的《法華寺碑》，則作于唐開元二十三年，其時李邕已年過半百。這些后期作品，表面氣息貌似小王，實則不同，雖為行書，用筆全系楷法，落筆嚴謹，運筆緩中帶急，一如太極，用筆老道，日臻化境。如石濤所評：“隨筆一落，隨意一發(fā)，自成天蒙。處處通情，處處醒透，處處脫塵而生活。自脫天地牢籠之手，歸于自然矣。”?《云麾將軍李秀碑》立于唐天寶元年（742），李邕時年64歲，人書俱老的年歲仍不斷擺脫熟膩，追求“窮變態(tài)于毫端，合情調與紙上”?的高境。此碑用筆方圓并施，結體欹側奇崛，風流與法度兼具。《任令則碑》作于唐天寶四載，李邕已是67歲的老人，作字橫毫入紙，如逆水行舟，盡顯雄渾浩蕩的風采，即便是轉折，始終筆不離紙，在點畫內完成提按頓挫過程，筆調老辣至極。書法是韻律化的藝術，如張懷瓘所言乃“無聲之音”（《書議》）?。李邕碑刻運筆無論快慢疾徐、遲重凝澀，皆痛快淋漓、毫不遲滯，通篇韻律貫穿，彰顯書家獨特的藝術情感與審美追求。

李邕行書結字，拒絕固步自封，于峻峭中透倔傲之氣。其豎畫突破“弩不得直，直則無力”?的傳統(tǒng)，挺直而渾厚有力；橫畫則杜絕水平走向，強調向右上倚側之異勢，將橫畫的傾斜做到極致且毫不回避。其結字之規(guī)并未遵循孫過庭《書譜》中所謂“初學分布，但求平正；既知平正，務追險絕”?的遞進模式，而是突破“平正”直追“險絕”，加強布局中宮之丘壑，顯得方勁雄奇。他又憑借扎實的碑帖功底，脫離唐楷矩矱，結體、行氣、布局承繼北碑余緒，結字整體呈上松下緊，字形隨勢右傾，體勢拗峭平衡，伸展的筆勢極大地拓展了視覺空間。起筆方折，碑味十足，滌去妍美與輕佻，呈現(xiàn)李字特有的磅礴氣勢與開張氣象。典型若《李思訓碑》，此碑結字取勢頎長、奇宕流暢，骨力潛藏于風神，形于點畫。筆力遒勁舒展，秀逸縱橫，于妍麗中展現(xiàn)雄強。通篇布局則一反常態(tài)，銳意新奇，左大右小，頭重腳輕，字形上寬下窄，呈現(xiàn)壓迫感，取勢險絕，夸張變形，氣韻生動。經(jīng)營某些字構時，突出主筆，以實現(xiàn)結構變形，將本應長方或正方的字，寫成左右伸展的橫扁狀，樸拙立顯，憨態(tài)可掬。誠如劉熙載所言：“李北海書以拗峭勝。”?

清人朱履貞評價“李北海筆畫遒麗，字形多寬闊不平……惟李北海行書，橫畫不平，斯蓋英邁超妙，不拘形體耳”（《書學捷要》）?。舉一綱而萬目張，李邕行書結字的這一特色，要在其活用筆法，只有領會此中要旨，筆法、結字方能互為彰顯。李邕雖初學右軍行法，既得其妙，復乃擺脫舊習，筆力一新。如果說王氏父子的行書“雄逸”，李邕行法則可稱“雄健”，他以行書入碑，遍學北朝書家的用筆，融會貫通，展現(xiàn)出一派荒率雄沉與桀驁不馴的書風。王羲之遒美俊逸的行書風格，被李邕以奇崛拗峭的藝術風格更新后，裹挾著碑書的剛正和力量，其氣節(jié)與骨力盡展盛唐氣象與精神風貌。以奇為正的造勢，使結字變得有韻致、有個性，而在書寫過程中又需把握好一個“度”。武術講求“長拳短打”之訣，視短為長，短中見長，移喻書法，就是筆短意長。李邕字形欹側得勢，然而并未過度，亦非虛張聲勢、怒容駭人、劍拔弩張。當然，李邕行書整體風格的凸顯，除用筆、結字而外，與其章法上的行間處理也不無聯(lián)系，通篇上下有承接，左右有呼應，筋脈相連，絕無刻意雕琢之痕，一氣貫注，神不外散，恰如園林藝術之“相地合宜，構園得體”?。

三

書品與人品的關系是傳統(tǒng)書論中的重要議題之一。在儒家思想影響下，論者通常認為書法的點畫之間蘊含著一種倫理色彩。漢代揚雄提出，“故言，心聲也。書，心畫也。聲畫形，君子小人見矣”?。雖然說的是文字（書），但強調它的書寫形態(tài)是書寫者內心道德的視覺表達。書品與人品之間的這種對應關系，從創(chuàng)作者角度來看，因為人的品性滲透在書寫活動中，所以創(chuàng)作活動與道德修養(yǎng)密不可分，高尚品德成為書法創(chuàng)作的必要前提。清代朱和羹在《臨池心解》中寫道：“書學不過一技耳，然立品是第一關頭。品高者，一點一畫，自有清剛雅正之氣；品下者，雖激昂頓挫，儼然可觀，而縱橫剛暴，未免流露楮外。故以道德、事功、文章、風節(jié)著者，代不乏人，論世者慕其人，益重其書。書人遂并不朽于千古。”?就觀者而言，他可以透過書法中的點畫、結構、章法等形式因素發(fā)現(xiàn)蘊含其中的書寫者的道德品質，進而獲得一種道德升華的教化作用。明代項穆在《書法雅言》中對這種功效做了非常細致的描述：“大要開卷之初，猶高人君子之遠來，遙而望之，標格威儀，清秀端偉，飄搖若神仙，魁梧如尊貴矣。及其入門，近而察之，氣體充和，容止雍穆，厚德若虛愚，威重如山岳矣。迨其在席，器宇恢乎有容，辭氣溢然傾聽。挫之不怒，惕之不驚，誘之不移，陵之不屈，道氣德輝，藹然服眾，令人鄙吝自消矣。”?要言之，在人品與書品的關系上，書品即人品。

在初唐楷書大家身上，人品與書品皆完美統(tǒng)一。究其原因，一方面是這些書家遵循儒家的道德規(guī)范，為人行事耿介端方，發(fā)之為書，端莊肅穆；另一方面也與楷書這種字體有關，形體方正，筆畫平直，可作楷模。唐太宗就稱譽虞世南為“博聞、德行、書翰、詞藻、忠直，一人而兼是五善”?。另一位楷書大家褚遂良，性格剛毅正直。在接受太宗托孤后，于永徽四年（653）升為尚書右仆射，執(zhí)掌朝政大權。永徽六年，唐高宗因王皇后沒有子嗣，遂有廢立之心。褚遂良與長孫無忌強烈反對這一舉動，并在高宗召集廷臣商議此事時以死直諫，最終左遷潭州。中唐以后，儒學復興，書品與人品統(tǒng)一的論調更趨普遍。縱觀書法史，如果書家僅有官方背景、特殊身份或書法技藝超群，但無獨立人格和思想，其人其書都是難以進入主流視野的，也很難得到主流評價體系的關注或認同，作品更難流傳有序。故蘇軾說“古之論書者，兼論其平生。茍非其人，雖工不貴也”?。李邕極富個性，能文善書，且一生為官，同時能以如椽筆墨“或寄以騁縱橫之志，或托以散郁結之懷”?，書法是其展現(xiàn)人格氣象的載體，其一生致力高潔人格和卓越書格的磨礪，嫉惡如仇，故不容于俗眾，屢遭貶斥。同時代的盧藏用稱“邕如干將、莫邪，難與爭鋒”?。

另一方面，李邕堪稱史上第一位賣文鬻字收入最多的作家，他早年家無厚積，《舊唐書·李邕傳》載：“邕早擅才名，尤長碑頌。雖貶職在外，中朝衣冠及天下寺觀，多齋持金帛，往求其文。前后所制，凡數(shù)百首，受納饋遺，亦至鉅萬，時議以為自古鬻文獲財，未有如邕者。”?這充分反映了其能文養(yǎng)士且重義愛士之情。李邕在括州刺史及淄、滑二州刺史任上，興利除害，留下很多佳話。他的才氣和率真讓當朝的許多名流俊士為之仰慕，更深得著名學者內史李嶠和監(jiān)察御史張廷珪的賞識，同向朝廷推薦，遂被詔為左拾遺（諫官）。當然，這樣的品性也會產生驕矜之情。詩人李白本身就是一位個性鮮明，不拘禮俗，喜歡放言高論，縱談王霸之名士。他在探望李邕時，李邕露出“頗自矜”?之色，李白對此甚是不滿，所以臨別時寫下《上李邕》詩，云“宣父猶能畏后生，丈夫未可輕年少”?，語氣頗不客氣，以示“回敬”。此為雙方均頗具個性之一例。事實上，李邕慧眼獨具、辨才識能、胸襟寬闊，亦善于贏得晚輩與之交心。因此才有天寶四載歷下亭設宴雅集，與高適、杜甫、李之芳等縱飲暢談，說古論今。杜甫“海右此亭古，濟南名士多”?之佳句也因此流傳不朽。所有這些，都反映出李邕是十足的性情中人，而這和他的書風尤其是行書書風的創(chuàng)變、風格的形成緊密相關。

道無所不在，但不可執(zhí)而求之；法可執(zhí)而求，但得法未必得道。書法道技并重，尤需修養(yǎng)作保障，同時還要有敢為人先的魄力和勇氣，所謂“為將之明，不必披圖講法……為書之妙，不必憑文按本”?，欲與歷代書法大家并轡齊驅，拒絕拾人牙慧、步人后塵，李邕甚至敢向皇帝毛遂自薦，擁“相才”而遭斥“渾言”，更因性格剛直，嫉惡如仇，致使“邪佞切齒，諸儒側目”?。眾所周知，書法水平的高低，往往是書法家審美取向的集中反映，其所具有的藝術價值，蘊含著修養(yǎng)、技法、風格上的多重內涵，關聯(lián)著個體人格、態(tài)度和意趣的取向，可以說是綜合素養(yǎng)的體現(xiàn)。李邕雖為唐代書法較早的改革倡導者，更多專注于“囊括萬殊，裁成一相”?與“探文墨之妙有，索萬物之元精”?的藝術創(chuàng)作能力，但其忽視了許多影響個人成功的外在或“次要”因素，終歸官場失意，遭李林甫構陷而至身死，其成就亦被書史輕置。李白亦感嘆：“君不見李北海，英風豪氣今何在？”（《答王十二寒夜獨酌有懷》）?在傳統(tǒng)社會中極具個性的書家似乎都有相似的命運，宋人蘇軾、黃庭堅莫不如此，唯有米芾裝瘋賣癲方可置身事外。然而，這恰恰又是李邕書法之所以獨具特色和成就非凡的關鍵。沒有高潔人品和倔傲的性格，沉雄峻峭的書風恐難形成，而這種由內而生的書風，自是他人不可及、不可學的。所以，李邕書法“人不敢以虛憍之意擬之”?，故意學其用筆，刻意仿其左低右昂的結字，終得單薄、輕佻之弊，粗野、“墨豬”之病，皆為心性不同使然。“李北海書以拗峭勝，而落落不涉作為，昧其解者，有意低昂，走入佻巧一路，此北海所謂：似我者俗，學我者死也！”?所謂“書如其人”，在李邕身上得到了最好詮釋。

四

在唐代書史及書論記述中，李邕之書名并不在顯赫之列。關于唐代書風的變遷與李邕之關聯(lián)、李邕在書法史上的地位，唐代史學家及書論中大多諱莫如深、不予置評。《述書賦》始撰于乾元初年（758），距李邕之卒僅十一年，其歷評秦漢至唐乾元年間書家，卻不見李邕之名。從《述書賦》注中所引時人之語可知，李邕其時并不為《述書賦》作者竇氏兄弟以書家身份相許?。事實上，李邕書法能夠自開戶牖，其藝術成就和人格魅力皆令時人和后輩傾心推戴且心悅誠服。杜甫有贊“聲華當健筆，灑落富清制”?，即足見其對李邕之推重。惜杜甫并不以書法見長，其說在書壇自是難以產生如同文壇般的影響力。直至唐末，《續(xù)書評》中方見李邕之名。而李邕書名與大家并列，始于五代亞棲《論書》。直至元、明之際，李邕書名才日益顯著并為論者所重。作為在創(chuàng)新實踐上有獨特建樹且能啟一時代之風范的書法大家，聲名享譽可謂姍姍來遲。

時間終還歷史以公正。宋人歐陽修在《試筆》中稱李邕“以書自名，必有深趣”?，其后的蘇軾、米芾等名家也開始關注并研習李邕之法，其行書的藝術價值遂逐漸獲得認同。《宣和書譜》亦贊“邕精于翰墨，行草之名尤著”?。元代趙孟頫更是為李邕筆力所傾倒，“每作大書，一意以擬之矣”?。明代楊士奇評曰：“北海書矩度森嚴，筋骨雄健，沉著飛動，引筆有千鈞之力，故可寶也。”?清代以至晚近，李邕聲譽漸高，臨習取法者日眾。王文治以詩贊曰：“唐代何人紹晉風，括州象比右軍龍。《云麾》墓道殘碑在，萬本臨摹意未慵。”?這是對李邕在書法史上的杰出貢獻的高度肯定。

唐代尚法，嚴格意義上是針對盛唐楷書而言的。盛唐楷書法度謹嚴、氣魄雄偉，在一定程度上充分表現(xiàn)出唐朝鼎盛時期國力富強的大國氣象和勇于開疆拓土的進取精神，昭示恢弘氣度和闊大境界。從創(chuàng)新的角度，顯然這種變革在書法史上具有劃時代意義。但是，法的一致性會導致書風的雷同或近似，千人一面是可悲的，更會成為書法藝術發(fā)展的桎梏。所以，唐楷既有時代進步的因素，也有自身帶來的消極影響。可以說，“法度”既充分體現(xiàn)著盛唐氣象，隨著時間的推移又逐步使其消解。從創(chuàng)造性的角度而言，楷書、草書、行書在唐代都體現(xiàn)出了藝術創(chuàng)造的本質，但楷書、草書是最為突出、最為廣泛的，能充分體現(xiàn)出時代特性，行書則相對弱化，李邕、顏真卿是其中的突出代表。正因如此，李邕在行書上的創(chuàng)造，更顯珍貴。他以一流書家的敏銳性和藝術創(chuàng)新意識敢率先而為，從大千世界汲取生命和運動形式之美，化作自己的筆墨語言。觀李邕行書，喜勁健者可從中賞其金石趣味，好婉約者可從中品其柔美風致，尚玄思者可從中會其人格之美。以有法之字抒無羈之心，鏗鏘的線條和倔傲的體勢寄托生命的律動和性靈的絕俗。李邕以自己的方式詮釋著“字如其人”“風格即人”的藝術主張。張丑亦云：“北海太守李邕，始變右軍行法，其頓挫起伏，奕奕動人。”?

李邕的行書融入篆籀之法，將折釵股和屋漏痕等自然之意運用在行書的書寫過程中，突破了王羲之手札書法俊美之規(guī)范，并將鐘王攲側取勢向前推進一步，增添峭拔、奇崛之美。同時，李邕書法暗合盛唐奮發(fā)向上的浪漫主義情調，踐行書法“抒情達性”的藝術理念，他在行書中找到了表現(xiàn)自我精神氣質、性靈內涵和理想指歸的恰當形態(tài)。唯有沖破藩籬、展示個性，富有理想的書法家才不至于被時代埋沒。李邕的貢獻便在于把書法抒情表意的藝術特性，通過用筆和結字之變，在“行書”上得以具象化，并在碑刻實踐中得以推廣。更重要的，是其通過自己的努力，在已有的王羲之行書書風之外，建起另一種倔傲而沉雄的個性審美新范式。

余 論

書法風貌與其時的人文思想和社會環(huán)境緊密相聯(lián)。李邕生活在開元天寶年間，整個唐代社會充滿勵精圖治和昂揚向上的精神力量，此時的盛唐，以其大氣磅礴的胸襟兼容異質風采，南亞的佛學、醫(yī)學、音樂、美術，西亞的教派、建筑藝術，西域的藝人和東鄰的僧侶，咸聚長安，大唐的首善之區(qū)遂成為聞名遐邇的世界級大都會。無論外在形貌還是內在精神，整個社會也都在追求與時代同步的脈搏。李白的詩歌、張旭的草書、吳道子的繪畫、裴旻的劍舞都代表了大唐盛世在藝術上達到的高峰，象征著盛唐的活力與自信。

盛唐書法崇尚雄健有力、豁達雍容。初唐流行的妍美書體和瘦勁書風已與時代潮流顯得格格不入，唐玄宗書法喜好又與太宗相左，此時的李邕，在“二王”之外，融碑銘法帖于一身，不修飾、不做作，以氣勢縱逸、奔突的用筆和奇崛跌宕的結構，創(chuàng)造出震撼心靈的筆墨形式，使觀者在藝術欣賞中產生共鳴，心靈得到凈化。書法創(chuàng)作本就應該體現(xiàn)出人性的覺醒、精神的升華，這是藝術的終極力量，也是藝術的魅力所在。正是在這個意義上，對李邕書法尤需加以重視，值得深入探究。李邕順應盛唐改革、向上、創(chuàng)造的時代精神召喚，適應書法審美形態(tài)的流變趨勢，自覺舉起創(chuàng)變之大旗，樹起迥異于姿媚的審美標桿，同時將個人氣節(jié)、操守、德行等熔鑄于書法文化之中，其在唐代書法第二次創(chuàng)變過程中居功至偉，對后世影響亦極其深遠。在唐代書法發(fā)展走向上，李邕事實上擔當?shù)氖且粋€“撥轉者”的重要角色。

從宏觀歷史背景看，唐代文化高峰的出現(xiàn)，開元天寶年間文化的發(fā)展起到了至關重要的通變中樞作用。沈曾植曾言：“開元文盛，百家皆有跨晉、宋追兩漢之思。經(jīng)大歷、貞元、元和，而唐之為唐也，六藝九流，遂成滿一代之大業(yè)……人才之盛關運會，亦不可不謂玄宗之精神志氣所鼓舞也。貞元、元和之再盛，不過成就開、天未竟之業(yè)。自后經(jīng)晚唐以及宋初，并可謂元和緒胤。至元祐而后復睹開、天之盛，詩與書其最顯著者已。”（《開天文盛》）?

書法與詩歌一樣，作為李唐最具代表性的文藝樣式，之所以澤被后世，皆源于變。《周易·系辭下》云“變通者，趣時者也”。質而言之，變是發(fā)展之本。就書法而言，既有技法層面之變，也有章法形式之變。在書家輩出的唐代，李邕能廁身書史，就在于他敢于求變。即突破“二王”之法，擺脫舊習，自成一家。尤其是他說“似我者欲俗，學我者死”，不讓世人止于模仿自己，自己更不會停步在模仿之途，以此，才可以說他是“撥轉者”，引領了盛唐、晚唐乃至宋以后的書壇走向，對后世書法沿革及書法史構建的意義自然無法被忽視。換言之，李邕的革新精神是其書法成功至關重要的一環(huán)，他無論以行入碑，使行書之用途發(fā)生轉移，還是突破藩籬，改革行書筆法，以及將書家個性與書法表現(xiàn)充分結合起來，無不處處活躍著一種革新的因子。李邕歷仕武后、中宗、玄宗三朝，因嫉惡如仇致仕途坎坷，但這并沒有阻礙他對書法的不懈追求，反而更使其生命富有韌勁，不斷鉆研，終成一代書法巨擘。

尤須指出的是，李邕對書法的追求與其人品的剛正底色密不可分，所謂“書者，如也。如其學，如其才，如其志。總之曰如其人而已”。書家若僅僅注重書品，窮其一生也不過是一個書匠，相反，若人品與書品均追求高標峻尚的風范境界，方可為垂范之大家。李邕之書正是其人格氣象的載體，書品與人品的完美結合在他的書法創(chuàng)作中得到了淋漓盡致的體現(xiàn)。反觀今日書壇，亂象叢生，其源便在書寫者缺乏一種正氣與品格。在這個意義上，李邕在書法上的求變追新以及致力于高潔人格和卓越書格的磨礪，對書壇后輩無疑具有指導意義。這也是筆者作此文章的初衷所在。

① 欒保群編《書論匯要》，故宮出版社2014年版，第98頁。

② 馬宗霍輯《書林藻鑒》，文物出版社2015年版，第77頁。

③ 何紹基撰、汪政點校《東洲草堂金石跋》，浙江人民美術出版社2013年版，第109頁。

④ 劉勰著、范文瀾注《文心雕龍注》，人民文學出版社1958年版，第671頁。

⑤? 王群栗點校《宣和書譜》，上海書畫出版社1984年版，第83頁，第83頁。

⑥⑦⑩????????上海書畫出版社、華東師范大學古籍整理研究室選編校點《歷代書法論文選》，上海書畫出版社2014年版，第626頁，第457頁，第62頁，第111頁，第550頁，第550頁，第655頁，第146頁，第129頁，第603頁，第311頁。

⑧ 高似孫：《緯略》，中華書局1985年版。

⑨ 張鷟：《朝野僉載》，中華書局1997年版，第87頁。

? 石濤：《苦瓜和尚畫語錄》，中州古籍出版社2013年版，第239頁。

? 孫過庭著、陳碩評注《書譜》，浙江人民美術出版社2014年版，第80頁。

? 張懷瓘：《玉堂禁經(jīng)·用筆法》，《歷代書法論文選》，第219頁。

? 計成著、陳植注釋、楊伯超校訂、陳從周校閱《園冶注釋》，中國建筑工業(yè)出版社1988年版，第56頁。

? 汪榮寶撰、陳仲夫點校《法言義疏》，中華書局1987年版，第160頁。

? 朱和羹：《臨池心解》，《叢書集成續(xù)編》第86冊，上海書店1994年版，第204—205頁。

? 項穆著、趙熙淳評注《書法雅言》，浙江人民美術出版社2014年版，第196—197頁。

? 劉饣束撰、程毅中點校《隋唐嘉話》，中華書局1979年版，第16頁。

? 蘇軾撰、白石點校《東坡題跋》，浙江人民美術出版社2016年版，第162—163頁。

?? 張懷瓘：《書議》，《歷代書法論文選》，第148頁，第148頁。

?? 《新唐書》，中華書局1975年版，第5757頁，第5756頁。

?? 《舊唐書》，中華書局1975年版，第5043頁，第5043頁。

?? 瞿蛻園、朱金城校注《李白集校注》，上海古籍出版社1980年版，第661頁，第1146頁。

?? 仇兆鰲注《杜詩詳注》，中華書局1979年版，第216頁，第1394頁。

? 張懷瓘：《評書藥石論》，《歷代書法論文選》，第232頁。

? 張懷瓘：《文字論》，《歷代書法論文選》，第210頁。

? 朱關田：《中國書法史·隋唐五代卷》，江蘇教育出版社1999年版，第99頁。

? 孫承澤撰，白云波、古玉清點校《庚子消夏記》卷六，浙江人民美術出版社2012年版，第141頁。

? 楊士奇撰《東里續(xù)集》，文淵閣《四庫全書》影印本第1238冊，上海古籍出版社2003年版，第639頁。

? 劉奕：《王文治詩文集》，人民文學出版社2014年版，第725頁。

? 張丑：《清河書畫舫》，上海古籍出版社2011年版，第180頁。

? 沈曾植撰、錢仲聯(lián)輯《海日樓札叢》，中華書局1962年版，第279頁。