知識分子情懷、理性與人格的踐行者

喬兵

孫喜亭先生永遠離開了我們。作為他的第一屆博士研究生，我有幸在三年的時間里無論是學業上，還是生活上都得到了先生諄諄教誨和深切關愛。回想與先生27年的師生緣、師生情、師生故事，總有從心底涌出的無限感慨，無限感恩，無限敬仰。

在專業領域有重大建樹和重要影響力，是知識分子區別于一般人的基本特征，也是知識分子對社會公共領域問題發表見解和批評性意見的權威性和話語權基礎。先生是我國教育理論界的著名學者和專家，在教育基本理論研究方面功力深厚，建樹頗豐。一方面，無論在20世紀80年代新啟蒙的教育理論撥亂反正、重建對教育科學的話語權時期，還是90年代（包括21世紀初的幾年）的探索深化時期，先生的文章都展示出他對教育基本理論問題的深入縝密的思考和獨到的見解，并以嚴謹完整的邏輯形態呈現給讀者。另一方面，在先生的每一篇文章中，我們都能看到，先生對教育問題的思考具有很高的站位和獨特的視角。先生憑借他對哲學、歷史學、社會學、倫理學、邏輯學和心理學等理論知識的掌握和運用，從更加寬廣的視野和角度在人們習以為常的那些觀點和原理中發現問題，提出看法。所以，他的每一篇文章，無論發表在哪里，都會引起廣大教育學者和專家的高度關注和由衷敬佩。基于以上原因，先生在改革開放后直至患病的20多年時間里，始終保持著在教育理論界的重大影響力和話語權。由于先生的專業建樹，因此他可以對教育理論和實踐問題開展西方學者稱之為更“技術化”分析和批判，技術化的批判雖然不如價值批判或社會批判那么高調，卻因為專業知識的參與而更具有權威性和說服力。這也是先生踐行家國情懷、保持獨立人格的基礎和前提。

具有強烈的家國情懷，密切關注社會公共領域事務和問題，自覺地用自己的專業知識和話語權發表具有影響力的意見和看法，是知識分子區別于一般專家學者的重要特征。雖然教育領域有自身的特點和規律，但教育領域本身就是一個與社會其他領域聯系最為廣泛、最為深刻的公共領域。因此，一方面，先生并沒有在20世紀90年代后知識界和社會的“分拆”而形成的教育學科理論自身的探索和深化的態勢下，滿足于學院式的系統知識的再生產、做一位具有一技之長的專家或學者，而是努力尋求超出教育學科自身的與其他公共領域的對話。例如，教育方針問題、教育本質問題、教育與人的全面發展問題、教育與現代化生產力的關系問題、教育與科學技術的關系問題等，特別是他在患病前兩年的關于知識分子的論述文章，已經完全超出了教育學科領域。在這些研究中，先生站在國家、民族和現代化建設的全局，高度審視事關教育發展全局性、根本性和基礎性的重大理論和實踐問題，并提出自己的見解。另一方面，在先生文章的字里行間，總是令人感到一種強烈的憂患意識。比如，他在對新教育方針問題探討的同時，提醒人們要警惕在教育方針問題上“左”的傾向的“復燃”;在探討和展望21世紀我國教育發展問題上對教育發展中的重建設、重規模、重速度的同時，忽視教師隊伍建設和師資質量提升的傾向的擔憂;在全國上下為“素質教育”一片叫好，并紛紛出臺各種經驗的形勢下，對那些令人眼花繚亂的、干擾教育正常職能的發揮和學生正常系統知識學習，抑或反而加重學生負擔的一些做法的擔憂。20世紀末，先生就曾針對教育上的形式主義大有市場、誤導的口號屢見不鮮的問題，借用鄧小平同志的話表達了他的擔心：“為振興中華，必須從‘科技是第一生產力的科學論斷出發，認識現代社會發展的趨勢，進而全面審視我們的教育，改革我們的教育。否則，就會像鄧小平預言的—我們有個危機，可能發生在教育部門，把現代化水平拖住。”……體現出先生對教育以及相關公共領域問題的強烈的憂患意識，而這正是先生作為一位知識分子對國家、對民族、對社會深刻而濃烈的家國情懷鮮明真實的展示。正因如此，先生的學術研究才可能成為王元化先生所稱道的那種“有思想的學術”。

先生的家國情懷并沒有僅僅停留在憂患意識層面。他在問題面前不是一味地抱怨和指責，而是自覺肩負起時代賦予知識分子的責任。他以巨大的理論勇氣和強烈的批判意識，以專業化或稱之為“技術化”的理性方式，以嚴謹學人態度和嚴密的邏輯分析找出問題，提出主張和觀點。先生絕大多數文章都有其鮮明的針對性，這不僅包括前面提到的那些基本問題，甚至涉及一些長期以來人們已經固化為共識的思想方法和原則層面的問題。例如，他在回顧教育學50年發展歷程的文章中，針對把黨的理論聯系實際的學風庸俗化，進而把教育理論研究說成是“摳概念”“從概念到概念”“是先驗的東西”的指責，明確指出：不摳概念，就沒有科學，不能把摳概念當作教條和理論脫離實際來鞭笞，理論研究在特定的含義下，是要脫離特定的實際的，是要遠離具體的實際的;否則就不能更大范圍地概括實際，就不能進行科學抽象，就不能形成概念。沒有概念，也就沒有理論，沒有科學。沒有理論指導的實踐，必然是盲目的實踐。盲目性、任意性看來很自由，但毫無自由。自由是對必然性的認識，認識必然性，就是揭示客觀規律;要認識規律，就必須進行思維加工，就要摳“概念”，就要“從概念到概念”。直至2003年，他在《再談基礎教育的基礎何在》一文中，針對在基礎教育改革中各種新鮮時髦的提法，嚴肅地指出其背離基礎教育宗旨，損害教育基本功能的發揮的危害性，并且堅定地提出，在21世紀的今日，我們留給學生的立身之本就是知識。知識是生命積極存在的基石，知識是人的真實的體現，人生的一切皆起源于知識。這是學校存在的客觀基礎。

先生的批判是“技術化”的批判，從先生的文章中，既可以看到先生的旁征博引，也可以看到他對問題抽絲剝繭般的分析和梳理，更能感受到先生思想的強烈穿透力，“沒有強大的思想力，就不會有深刻的問題意識”。

先生數十年的學術生涯始終保持著一名知識分子應有的人格獨立。先生從事理論研究教書育人不是為稻粱謀，而是一種理想人格的踐行。先生的獨立思考和理論勇氣曾使他承受了巨大的精神壓力，甚至遭遇了不公正待遇，但先生始終堅持嚴謹治學，始終堅持“不唯上，不唯書，只唯實”，以一個知識分子的良心和信念支撐自己在教學、科研中講真話、講實話、講負責任的話。那時我恰好有幸在先生身邊學習，從先生那里，不僅體會到“學也有涯，知也無涯”的內涵，更為先生一身傲骨正氣所震撼。從先生身上學習的嚴謹和堅持，使我懂得了如何在日后的工作中做一個有思想、有勇氣的人。

先生是河北人。韓愈說過：“燕趙多慷慨悲歌之士。”蘇東坡也曾說：“幽燕之地自古多豪杰，名于國史者往往而是。”古籍中描述，燕地“民尚氣節”，“人性多敦厚”;幽燕之民“耐勞苦”。回顧先生的人生經歷和學術生涯，先生的家國情懷、批判理性、獨立人格，先生待人的誠懇、善良，先生對學術的嚴謹、投入，對功利的淡漠、瀟灑，無不詮釋著這些優秀品格，無不踐行著當代知識分子擔當、使命和風骨。

孫喜亭先生，學人中燕趙之豪杰也！

（作者單位：國家行政學院）

責任編輯：胡玉敏

huym@zgjszz.cn