經(jīng)皮微創(chuàng)與常規(guī)切開(kāi)內(nèi)固定術(shù)對(duì)脛骨干骨折的治療比較

尚亞濤 郭啟魯

脛骨干骨折是骨科中發(fā)病率較高的骨折類(lèi)型，臨床上多以粉碎性骨折為主[1]。由于常規(guī)的切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定等治療手段，創(chuàng)傷較大、術(shù)中易出血，且會(huì)對(duì)患者骨折部位的軟組織及血供造成損傷，影響骨折處的血液循環(huán)，不利于骨折部位愈合[2-3]。因此，為改善脛骨干骨折患者的手術(shù)預(yù)后，預(yù)防術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，選擇安全性更高的微創(chuàng)手術(shù)，對(duì)保護(hù)骨折端軟組織和血供有重要的臨床意義[4]。本研究通過(guò)分析采取不同手術(shù)措施治療脛骨干骨折的療效差異，探討適用于臨床推廣的治療方案。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2016年1—2019年5月接收的78例脛骨干骨折患者為觀察對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字原則將其分為常規(guī)組與研究組，每組各39例。常規(guī)組：27例男，12例女；年齡23～68歲，平均（41.4±5.2）歲；墜落傷7例，摔傷13例，車(chē)禍傷19例；研究組：29例男，10例女；年齡25～69歲，平均（41.8±5.1）歲；墜落傷8例，摔傷11例，車(chē)禍傷20例。研究納入患者均確診為閉合性脛骨干骨折[5]，所有患者及家屬都簽有知情同意書(shū)。排除合并有嚴(yán)重的身體臟器功能障礙，精神疾病或未接受研究者。兩組患者的性別、年齡等資料差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有研究可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組患者術(shù)前均采用常規(guī)的牽引、止痛、消腫治療，常規(guī)組采取切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定，取側(cè)臥位，對(duì)患者實(shí)施硬膜外麻醉，然后取平臥位，在骨折斷端做手術(shù)切口，依次切開(kāi)皮膚、筋膜、肌肉、骨膜等軟組織，將骨折兩端充分顯露在外，積血清理干凈后，直視下復(fù)位骨折斷端，在C臂機(jī)X線下進(jìn)行確認(rèn)，并使用螺釘進(jìn)行內(nèi)固定。研究組實(shí)施經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)，手術(shù)體位和麻醉方式同常規(guī)組，牽引患足，復(fù)位骨折端，必要時(shí)點(diǎn)狀復(fù)位鉗協(xié)助，保持下肢力線、對(duì)位，遠(yuǎn)離骨折處兩端切開(kāi)（長(zhǎng)度可插入鋼板即可），沿脛骨內(nèi)側(cè)建立皮下隧道，再經(jīng)皮下隧道在骨膜表面置入長(zhǎng)度適宜的鋼板，利用C臂機(jī)X線觀察患者的骨折復(fù)位狀況，確定骨折復(fù)位效果良好后，再用螺釘進(jìn)行固定，并關(guān)閉切口。

1.3 觀察指標(biāo)及療效評(píng)定

比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間、住院時(shí)間、治療優(yōu)良率及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。其中，療效判定標(biāo)準(zhǔn)[5]：骨折部位骨不愈合或延遲愈合，切口感染、關(guān)節(jié)活動(dòng)受限、疼痛癥狀明顯為差；骨折部位愈合、關(guān)節(jié)活動(dòng)受限較小，臨床疼痛癥狀減輕為中；骨折愈合，切口愈合、關(guān)節(jié)活動(dòng)略受限、無(wú)疼痛癥狀為良；骨折愈合，切口未感染、無(wú)臨床疼痛癥狀為優(yōu)治療優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)原理

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的手術(shù)觀察指標(biāo)比較

研究組患者的手術(shù)、骨折愈合及住院時(shí)間都短于常規(guī)組，術(shù)中出血量比常規(guī)組少，數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的手術(shù)觀察指標(biāo)比較

表1 兩組患者的手術(shù)觀察指標(biāo)比較

?

2.2 兩組患者的治療優(yōu)良率、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

常規(guī)組中3例差，5例中，12例良，19例優(yōu)，治療優(yōu)良率為79.49%；研究組中1例差，1例中，14例良，23例優(yōu)，治療優(yōu)良率為94.87%；常規(guī)組治療優(yōu)良率低于研究組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.13，P=0.04）。常規(guī)組中術(shù)后血腫、畸形及切口感染各2例，內(nèi)固定3例，研究組中切口感染與內(nèi)固定各1例，研究組并發(fā)癥發(fā)生率（5.13%）低于常規(guī)組（23.08%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.19，P=0.02）。

3 討論

脛骨干骨折在臨床上屬于比較常見(jiàn)的骨折類(lèi)型，因脛骨局部軟組織較少，血供狀態(tài)較差等，在受到外力沖擊后更易出現(xiàn)骨折[6-7]。目前，臨床上治療脛骨干骨折的常用方法為外科手術(shù)，由于脛骨干骨折端通常存在移位的情況，且骨折處粉碎，采用常規(guī)的切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)，雖然有一定的療效，但并發(fā)癥較多（例如：切口感染、骨不愈合或延遲愈合等），手術(shù)預(yù)后并不理想[8-9]。因此，選擇安全、高效的手術(shù)治療方式是當(dāng)前臨床研究的重要課題。

經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定手術(shù)能降低對(duì)骨折部位軟組織的損傷，有利于改善骨折斷端的血供狀態(tài)，促進(jìn)骨折部位愈合[10-11]。而且，經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)作為微創(chuàng)手術(shù)，操作簡(jiǎn)便，創(chuàng)傷較小，出血量較少，不僅能減輕患者術(shù)后的疼痛感，還能在一定程度上預(yù)防并發(fā)癥的發(fā)生[12-13]。因此，本次研究中采用經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療的研究組手術(shù)用時(shí)、骨折愈合時(shí)間與住院時(shí)間和術(shù)中出血量少于采用切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療的常規(guī)組，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率也低于常規(guī)組，且患者的手術(shù)療效優(yōu)于常規(guī)組。

綜上所述，經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療脛骨干骨折，能節(jié)省手術(shù)用時(shí)，減少手術(shù)的出血量，縮短骨折愈合時(shí)間，預(yù)防并發(fā)癥發(fā)生，有助于患者早日康復(fù)出院。