關于大數據時代高校貧困生評定體系的研究與探索

張光清

（湖南科技職業學院，長沙 410004）

［關鍵字］貧困生；大數據思維；精準扶貧；免費教育午餐

引 言

隨著高校的入學人數逐步增長，貧困生在保持整體入學比例不變的情況下，人數也在不斷增多。如何應用大數據思維來確保精準貧困生的資助，保障每一分每一毫資助金能用到真正貧困生的身上，并讓貧困生能樹立正確的受助觀念，不要讓貧困生陷入“免費教育午餐”的誤區，以此強化優化貧困生的認定機制，成為目前高校急需解決的問題。

一、高校貧困生認定中存在的一些問題

為深入了解貧困生的資助情況，筆者在任職的高職院校兼職擔任了輔導員一職，在工作中，筆者發現，在貧困生的認定中，高校主要是“學生提供證明材料”—“輔導員與學生代表組成認定小組”為主的方法來進行貧困生認定。該方法雖然一定程度上保障了公信力和公平性，但同時也存在一些弊端。

存在問題1：學生提供證明材料，而材料的可靠性和真實準確性很多時候取決于當地政府機構的工作細致性，是有可能存在一些“走后門，托關系”的情形出現，畢竟貧困的認定，在不同的時期，不同的環境，不同的觀念中，是有偏差的；

存在問題2：在輔導員與學生代表組成認定小組的的過程中，大學不像中學那樣彼此交流程度高，而輔導員對于自己學生的認知雖然比學生的信息渠道要廣泛，但問題也同樣或多或少的存在，這樣就導致評論小組在認定的過程中尤其是在第一年的認定中，對貧困生的信息認知不足。

二、貧困生認定的建議與方法

筆者通過一年的兼職輔導員工作中，筆者提出用大數據思維的方式來輔助建立一套規范化、精準化的貧困生認定體系，以減少貧困生認定中的隨意性，具體步驟在原認定基礎上修改為：“符合條件的學生提交申請”—“簽署同意收集在校期間的消費數據授權書”—“收集學生消費信息和個人提供的數據完成貧困生認定表”—“認定小組分析數據”—“任課老師輔助打分”—“依據綜合得分結果認定貧困生人員”。

（一）符合條件的學生提交申請

在現行的貧困生認定中分為三個等級，一級的認定是由“七大類”組成，不需要評選，直接認定，其他兩個等級在剩余的補助名額中來篩選，其申請書中有關于家庭情況的自我介紹及補助原因說明，結合當地政府開出的貧困認定證明文件，參加貧困生認定工作。

（二）簽署同意收集在校期間的消費數據授權書

在筆者任職的學校，新生入學都會辦校園一卡通和手機卡，經過學生的授權同意，可以收集學生到在校內的消費情況，大數據分析出學生的消費行為，作為貧困生認定的輔助數據，其中考核參數可以但不限定的參數為：校內就餐次數、日均消費總金額、手機話費等。

（三）收集學生消費信息和個人提供的數據完成貧困生認定表

為了將學生的消費行為和個人家庭情況有個具體的數據得分比較，在這里筆者將家庭情況進行量化，并基于大數據思維方式統計了校內消費數據：

1.父母情況: 一方重病且完全喪失勞動力（4-5 分）; 一方年邁或疾病喪失部分勞動力（3-4 分）; 一方健康且務農或下崗（2-3 分）; 一方健康且個體經營或打工（1-2 分）。

備注：病情需出具三甲或以上醫院病情證明；父母雙方身份證復印件；父母雙方符合同一條目，分值乘以2

2.家庭收入情況：家庭年收入10 000 以內（5 分）；家庭年收入20 000 以內（4 分）；家庭年收入30 000 以內（3 分）；家庭年收入40 000 以內（2 分）。

3.家庭成員情況：除父母外的60 歲以上的無收入患病成員（3-5 分）；多子女因殘疾或患病喪失勞動力（3-5 分）；多子女在讀非義務教育（3-4分）；多子女在讀義務教育（1-2分）；多子女未達適齡上學兒童（1-2 分）。

備注：相應人數乘以分值；多子女指該生兄弟姐妹。

4.其他原因：自然災害，需當地民政部門出具證明（3-5分）；家庭直系成員突發疾病或意外需救治，需出具三甲或以上醫院病情證明（3-5 分）；負債四萬及以上，除去建房和擴大經營（2-3 分）。

注：數據主要來源于學生填寫，具體數據需要進一步核實，且如有任何數據出現一項有較大出入，則直接否決貧困生認定，因為貧困并不代表要縱容個人品德的不誠實。

校內消費量化數據：

1.月均消費次數（只含三餐）：84 次及以上（5）；69 次及以上（4）；54 次及以上（3）；39 及以上（2）；24 次及以上（1）。

2.日均消費額：15 元及以下（5）；18 元及以下（4）；22 元及以下（3）；25 元及以下（2）；28 元及以上（1）。

3.手機話費：20 元內（5）；25 元內（4）；30 元內（3）；35 元內（2）；40 元及以上（1）。

4.是否勤工儉學：是（5 分）；否（0 分）

5.是否有筆記本電腦：是（0 分）；否（5 分）

6.是否有抽煙、喝酒、上網等不良習慣：否（5 分）；是（一項即0 分）

注：該數據主要來源于學生的校園一卡通消費數據，校外數據無法獲取，貧困程度在一定程度上存在些許偏差，且該數據因不同地區不同性別存在一定的波動，因此在具體問題時可以適當因地因人調整。

（四）認定小組分析數據

認定小組由輔導員帶隊，以班干部為主，再從每個宿舍抽選小組成員，且小組內成員不得參與貧困生認定。輔導員輔助組織，班干部因平時與學生打交到多因此優先班干部參與，而平時除上課外同學之間來往較少，宿舍內部來往密切，因此從每個宿舍派出成員，以此盡量讓每個貧困生都或多或少有熟悉的同學給予情況認定與核實，達到公平公正的效果。

（五）任課老師輔助打分

任課老師打分表：優秀（5 分）；良好（4 分）；及格（3分）；不及格（0 分）

注：有多少任課老師，就有多少打分。

（六）依據綜合得分結果認定貧困生名單

依據以上打分從高到低以及分配的補助人數來認定貧困生名單。